Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2116/2019 ~ М-2463/2019 от 05.08.2019

К делу № 2-2116/2019

УИД: 23RS0058-01-2019-003159-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    город Сочи                                                                            29 октября 2019 года

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи    Гергишан А.К.

с участием представителя истца Смоляковой Н.И. –Щербина О.А.,

при секретаре Михайловой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смолякова Н.И. к ООО «Мика Авто» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Смолякова Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Мика Авто», в котором просит взыскать с ответчика сумму возмещения причиненного морального вреда в размере 400 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 27.12.2018 года в 15.00 часов истец, спускалась по траволатору ТЦ «Олимп» с 1 этажа, где свою деятельность осуществляет ООО «Мика Авто» и, наступив на дорожку, сразу упала, почувствовав острую боль в районе правого локтевого сустава и плеча, и от боли потеряла сознание. Так как после падения истец потеряла сознание и не могла самостоятельно передвигаться, ее поднял охранник и посадил на стул, а истец, в свою очередь, попросила вызвать ей скорую помощь. По приезду скорой помощи, истец была доставлена в МБУЗ «Городская больница №», где после проведения рентгенологического исследования диагностирован ушиб правого локтевого сустава, правого плеча. Истец, до сих пор наблюдается у врача ортопеда-травматолога, диагноз был подтвержден ушиб правого локтевого сустава.

    Истец считает, что падение и вследствие чего причинение вреда здоровью произошло по вине владельца здания, которым не соблюдаются правила безопасности. Эксплуатируя в коммерческих целях нежилое помещение, предназначенное для доступа неограниченного круга лиц, руководитель ООО «Мика Авто» не обеспечил безопасное предоставление услуг потребителям, пользователям здания.

Истец пережила нравственные страдания в связи с сильной физической болью, повышением артериального давления и неподвижностью руки в течение 3 месяцев. Постоянно ноющая боль не давала ей спать, что связано с повреждением здоровья, вследствие ненадлежащего исполнения руководителем ООО «Мика Авто» своих обязанностей. Травма случилась в канун Нового года, когда все праздновали, а истец вынуждена была посещать поликлинику и принимать обезболивающие препараты. Кроме того, у истца сорвалась запланированная поездка. Кроме физической боли истец испытывала нравственные страдания, сильнейшую психоэмоциональную перегрузку, выразившуюся в переживаниях. Истца пугает неизвестность, непредсказуемые последствия данной травмы, в том числе возможной инвалидности вследствие непрекращающихся ноющих болей в локте. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 400000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Смоляковой Н.И. – Щербина О.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Мика Авто», надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, представив возражения на исковое заявление и письменные объяснения, согласно которых в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Представитель третьего лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Сочи, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен.

На основании ст.167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.12.2018 года в 15.00 часов истец, спускалась по траволатору ТЦ «Олимп» с 1 этажа, где свою деятельность осуществляет ООО «Мика Авто» и, наступив на дорожку, сразу упала. Данный факт подтверждается записью с камер видеонаблюдения, которая представлена на CD диске.

В связи с падением и болью в районе правого локтевого сустава и плеча, по просьбе истца ей была вызвана бригада скорой медицинской помощи.

По приезду скорой помощи, истцу была оказана первая медицинская помощь, что подтверждается картой вызова СМП № от 27.12.2018 г., после чего истец была доставлена в МБУЗ «Городская больница №», где после проведения рентгенологического исследования диагностирован ушиб правого локтевого сустава, правого плеча, о чем в материалы дела представлена справка от 27.12.2018 г..

Обратившись, 28.12.2018 г. в Травмпункт Медицинского центра по адресу: <адрес> где до сих пор истец наблюдается у врача ортопеда-травматолога, диагноз был подтвержден: « ушиб правого локтевого сустава» и истцу рекомендовано: ограничение нагрузки на травмированную конечность и фиксация правой верхней конечности косыночной повязкой 10-14 дней.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1, 2 ст. 1083 ГК РФ, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Материалами дела подтверждается, что пассажирский конвейер (траволатор), установленный в ТРЦ «Олимп», принадлежит ООО «Мика Авто», которым осуществляется его периодическое техническое освидетельствование и обслуживание.

Из представленной в материалы дела представителем ответчика технической документации (акты периодического технического освидетельствования пассажирского конвейера, технический отчет по проведению испытаний и измерений параметров электрооборудования пассажирского конвейера, протокол проверок, испытаний и измерений при проведении технического освидетельствования пассажирского конвейера) следует, что пассажирский конвейер (траволатор) находился в исправном состоянии.

Кроме того, для обеспечения безопасности в зоне пассажирского конвейера размещены таблички и наклейки предупреждающих знаков о правилах пользования, а именно знаки, указывающие на то, что: при движении на конвейере пассажирском необходимо держаться за поручень, стоять лицом по направлению движения, держать детей за руку.

Однако, истцом данные правила были нарушены, и при движении на конвейере пассажирском истец не держалась за поручень, что усматривается из видеозаписи с камер видеонаблюдения, представленной на CD диске.

В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Проанализировав представленные по делу доказательства в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт падения и получения повреждений Смоляковой Н.И. на пассажирском конвейере, принадлежащем ООО «Мика Авто».

При этом, довод ответчика, что пассажирский конвейер находился в исправном состоянии, обеспечивающем его безопасную эксплуатацию, не является основанием для отказа во взыскании морального вреда, поскольку пассажирский конвейер является источником повышенной опасности.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что истцу в связи с полученными повреждениями, а именно ушибом правого локтевого сустава, причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий.

С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая характер физических и нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд пришел к выводу, что разумным, справедливым и соразмерным суд признает размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смолякова Н.И. к ООО «Мика Авто» о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мика Авто» в пользу Смолякова Н.И. компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, то есть 05 ноября 2019 года.

       Судья                                                                  А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу