Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-321/2014 (2-3153/2013;) ~ М-3077/2013 от 23.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2014 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ягодкиной А.А. к Бродневу П.В., Шлейхер О.В. о переводе прав и обязанностей покупателя,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с указанным иском и просит признать ее стороной по договору купли-продажи 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что указанная доля в праве собственности принадлежала ее дочери Шлейхер О.В., которая не намеревалась ее продавать и стала жертвой обмана, либо не понимала последствий совершаемой сделки. Кроме того, дочь не сообщила ей о совершаемой сделке. Полагает, что прав покупателя должны быть переданы ей, поскольку как участник долевой собственности имеет преимущественное право покупки.

В судебное заседание истица Ягодкина А.А. и ее представитель Магеррамов Ю.Л. не явились, судом надлежаще извещены о времени месте рассмотрения дела.

Ответчик Броднев П.В. в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Сторожев В.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Полагает, что оснований для перевода прав и обязанностей покупателя не имеется, так как имел место безвозмездный договор, то есть договор дарения. При этом, истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих недействительность договора.

Ответчик Шлейхер О.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом по последнему известному месту жительства, место ее настоящего жительства не известно.

Представитель ответчика адвокат Шильникова Е.В., привлеченная в соответствии со ст. 50 ГПК РФ исковые требования не признала. Также считает, что положения ст. 250 ГК РФ не применимы, так как был заключен безвозмездный договор, оснований который оспаривать не имеется.

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; прекращения или изменения правоотношения.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Параграф 2 главы 9 подраздела 4 раздела 1 ГК РФ содержит основания для признания сделки недействительной, в том числе недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана.

В соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Правила настоящей статьи применяются также при отчуждении доли по договору мены.

Статья 423 ГК РФ определяет, что договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В судебном заседании установлено, что Ягодкина А.А. и Шлейхер О.В. являлись собственниками жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> равных долях, то есть по 1/2 доли каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации, договором приватизации от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельством о праве собственности по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между дарителем Шлейхер О.В. и одаряемым Бродневым П.В. заключен договор дарения, в соответствии с которым Шлейхер О.В. подарила Бродневу П.В. принадлежащую ей 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру. Переход прав собственности прошел государственную регистрацию, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно постановлению заместителя прокурора г. Лесосибирска от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, истица Ягодкина А.А. обратилась в полицию с заявлением о безвестном исчезновении ее дочери Шлейхер О.В. и незаконном отчуждении принадлежащей дочери 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ прокурором отменено и в настоящее время материал направлен на дополнительную проверку.

Таким образом, в отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих позицию истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, оснований для признания недействительным указанного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шлейхер О.В. и Бродневым П.В., не имеется.

Кроме того, поскольку как установлено в судебном заседании между ответчиками состоялся безвозмездный договор дарения, то в данном случае позиция истца о применении изложенных положений ст. 250 ГК РФ и переводе на Ягодкину А.А. прав и обязанностей покупателя по договору, также не состоятельна. Иные участники долевой собственности обладают преимущественным правом покупки только при продаже иными сособственниками своих долей в праве собственности. Доказательств же заключения возмездной сделки суду не представлено.

При указанных обстоятельствах исковое требования истца удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Ягодкиной А.А. к Бродневу П.В., Шлейхер О.В. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 04 марта 2014 года.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев