Решение по делу № 12-320/2014 от 20.10.2014

дело №12-320/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» октября 2014 года

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Юдина О.И.,

При подготовке к рассмотрению жалобы Ровинского М. Л. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Костромской области от dd/mm/yy № директор ООО «МР- групп» Ровинский М.Л. привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... руб.

Не согласившись с данным постановлением, Ровинский М.Л. обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Костромы, в которой указал, что административного правонарушения не совершал, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

При подготовке к рассмотрению жалобы суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно ч.2 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении в отношении Ровинского М.Л., он привлечен к административной ответственности как должностное лицо – директор ООО «МР- групп» за нарушения трудового законодательства в деятельности ООО «МР- групп». Согласно распоряжения (приказа) руководителя Государственной инспекции труда от dd/mm/yy решено провести проверку в отношении ООО «МР- групп», расположенного по адресу: ....

Таким образом, место совершения административного правонарушения- место нахождения ООО «МР- групп»- .... Данная территория не подпадает под юрисдикцию Ленинского районного суда г. Костромы.

Административное расследование по делу об административном правонарушении не проводилось, установленные КоАП РФ исключения из общего правила определения территориальной подсудности по данному делу отсутствуют.

В соответствии с ч.3 ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

С учетом изложенного, жалоба Ровинского М.Л. на постановление инспектора государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Костромской области от dd/mm/yy № подлежит передаче для рассмотрения в Свердловский районный г. Костромы.

Руководствуясь ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Ровинского М. Л. на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Костромской области от dd/mm/yy № направить для рассмотрения в Свердловский районный суд города Костромы.

Судья     Юдина О.И.