Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-362/2021 от 26.10.2021

№ 12-362, УИД 61RS0007-01-2021-007617-70

П О С А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону                             16 ноября 2021 г.

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Тапчанян Н.М

, с участием представителя ООО « ИПОПАТ-ЮГ» Шульгина А.А и представителя административной комиссии Пролетарского района г. Ростова н/Д Киркисян Г.Г, рассмотрев жалобу представителя ООО « ИПОПАТ-ЮГ» Шульгина А.А на постановление административной комиссии Пролетарского района г. Ростова н/Д № от 06.10.2021г. о привлечении ООО « ИПОПАТ-ЮГ» к административной ответственности по ст.5.1 ч.1 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002г.,

у с т а н о в и л :

Постановлением административной комиссии Пролетарского района г. Ростова н/Д № от 06.10.2021г ООО « ИПОПАТ-ЮГ» привлечено к административной ответственности по ст.5.1 ч.1 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002г. и подвергнуто наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением от имени ООО « ИПОПАТ-ЮГ», его представитель по доверенности Шульгин А.А, подал жалобу, в которой просит признать указанное постановление незаконным и отменить.

Жалоба представителя ООО « ИПОПАТ-ЮГ», по доверенности Шульгина А.А, принята к производству суда и назначена к слушанию.

Рассмотрев представленные материалы, суд считает, что жалоба Шульгина А.А, поданная в суд от имени ООО « ИПОПАТ-ЮГ» ошибочно принята к производству суда и в настоящее время не может быть рассмотрена по следующим основаниям.

По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе оставить без рассмотрения жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, а также прекратить производство по такой жалобе в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее рассмотрению.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом, право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб должно быть специально оговорено в доверенности.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Из содержания доверенности, выданной Шульгину А.А, усматривается, что он уполномочена представлять интересы ООО « ИПОПАТ-ЮГ» при рассмотрении дел об административном правонарушении.

Однако, данная доверенность не содержит указания о предоставлению Шульгину А.А права на подписание и подачу жалобы от имени ООО « ИПОПАТ-ЮГ» на постановление по уже рассмотренному делу об административном правонарушении.

Таким образом, заявителем были нарушены требования, предъявляемые процессуальным законом к подаче жалоб на постановление и решение по делу об административном правонарушении, что является препятствием к рассмотрению жалобы, поданной на постановление должностного лица.

При таких обстоятельствах поданная и подписанная Шульгиным А.А от имени ООО « ИПОПАТ-ЮГ» жалоба не может быть предметом рассмотрения суда, т.к подписана и подана лицом не имеющим таких полномочий.

Согласно ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ, в случае, если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и часть 4 статьи 30.16 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Заявитель не лишен права повторно обратиться с аналогичной жалобой в суд, устранив при этом указанные выше недостатки

При таких обстоятельствах, производство по жалобе подлежит прекращению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 24.5, 29.12, 30.1 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по жалобе представителя ООО « ИПОПАТ-ЮГ» Шульгина А.А на постановление административной комиссии Пролетарского района г. Ростова н/Д № от 06.10.2021г. о привлечении ООО « ИПОПАТ-ЮГ» к административной ответственности по ст.5.1 ч.1 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002г. - прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. Ростова н/Д в течение 10 дней, со дня вручения получения копии решения.

    Судья Пролетарского районного

суда г. Ростова-на-Дону                        Тапчанян Н.М