Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-12968/2017 от 05.04.2017

Гр. дело № 33-12968/2017

Судья Бадова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2017 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Лобовой Л.В.,

и судей Дегтеревой О.В., Пильгановой В.М.

при секретаре Ф.

с участием прокурора Храмовой О.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В., гражданское дело по апелляционной жалобе В.А.Ю. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2016 г, которым постановлено:

В. А.Ю. в иске к ЭКЦ ГУ МВД России по МО, ГУ МВД России по МО о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец В.А.Ю. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Экспертно-криминалистическому центру ГУ МВД России по Московской области (далее ЭКЦ ГУ МВД России по МО), ГУ МВД РФ по Московской области о признании приказа об увольнении №****** от 28.09.2015 г незаконным, восстановлении на работе с 01.10.2015 г путем назначения его на должность, равнозначную ранее занимаемой должности старшего эксперта 4 отдела ЭКЦ, либо предоставить аналогичную вакантную должность в подразделении ГУ МВД России по МО, соответствующую квалификации, опыту работы и образованию, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 30.09.2015 г по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере ****** руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что проходил службу в органах внутренних дел с 20.07.1990 г по 30.09.2015 г, приказом ГУ МВД России по МО №1719 л/с от 28.09.2015 г был уволен из органов внутренних дел на основании рапорта, представления к увольнению, приказа ГУ МВД России по МО от 31.07.2015 г № 253 «Об организационно-штатных вопросах». 27.07.2015 г истцом было получено уведомление об увольнении из органов внутренних дел на основании п.11 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником). Произведенное 28.09.2015 г увольнение истец считает незаконным.

Истец В.А.Ю., его представитель по доверенности К.И.Г. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности В. Ю.Г. в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец В.А.Ю.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения истца В.А.Ю., его представителя К.И.Г. поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика по доверенности В.Ю.Г., возражавшую против удовлетворения жалобы, заслушав заключение прокурора Храмовой О.П., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального

В силу ч.6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

С учетом особого правового статуса сотрудников внутренних дел, обусловленного спецификой правоохранительной службы, отношения, связанные с прохождением и прекращением службы в органах внутренних дел, регулируются специальными нормативно-правовыми актами. Трудовой кодекс РФ применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса РФ по аналогии.

С 01 января 2012 года вопросы прохождения службы в органах внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" основанием для расторжения контракта и увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел является сокращение должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

Согласно п. 1 ч. 2 статьи 85 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт расторгается и сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел не ранее чем через два месяца со дня уведомления о расторжении контракта - по основанию, предусмотренному пунктом 8, 9 или 11 части 2 статьи 82 настоящего Федерального закона.

Согласно статьи 36 указанного Закона при реорганизации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения либо изменении их структуры в случае сокращения должности в органах внутренних дел, правоотношения с сотрудником органов внутренних дел, замещающим должность в федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальном органе или подразделении, могут быть прекращены.

При этом, в случае отказа от предложенной для замещения иной должности в органах внутренних дел либо от направления на обучение по дополнительным профессиональным программам сотрудник органов внутренних дел освобождается от замещаемой должности и увольняется со службы в органах внутренних дел. В этом случае контракт с сотрудником расторгается в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 82 настоящего Федерального закона.

При упразднении (ликвидации) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделения либо сокращении должностей в органах внутренних дел руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель уведомляет в письменной форме сотрудника органов внутренних дел о предстоящем увольнении со службы в органах внутренних дел не позднее чем за два месяца до его увольнения.

Зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения допускается в случае упразднения (ликвидации) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделения либо сокращения замещаемой сотрудником должности в органах внутренних дел.

В срок нахождения сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения не засчитываются периоды временной нетрудоспособности и нахождения в отпуске, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 18 ст. 36 Закона № 342-ФЗ руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель в срок, установленный для нахождения сотрудника органов внутренних дел в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, после уведомления сотрудника о сокращении или о возможном расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел решает вопрос о переводе сотрудника на иную должность в органах внутренних дел в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона либо о расторжении с ним контракта в соответствии со статьей 82 настоящего Федерального закона.

Из приведенных норм права следует, что обязательными условиями расторжения контракта по п. 11 ч. 2 ст. 82 Закона № 342-ФЗ является уведомление о расторжении контракта не позднее чем за два месяца и невозможность перевода или отказ сотрудника органов внутренних дел от перевода на другую должность.

В соответствии с ч.12 ст. 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или командировке не допускается.

Судом установлено, что истец проходил службу в органах внутренних дел с 1990 г. 12.01.2012 г заключен контракт о прохождении В.А.Ю. службы в органах внутренних дел Российской Федерации в должности ******** 4 отдела ЭКЦ ГУ МВД России по МО.

В соответствии с Указом Президента РФ, приказом ГУ МВД России по МО от 31.07.2015 г №253 «Об организационно-штатных вопросах» утвержден перечень изменений в штатных расписаниях ГУ МВД России по МО, должность ************* фоноскопических, пожарно-технических экспертиз и исследований 4 отдела ЭКЦ ГУ МВД России по МО, которую замещал истец, подлежала сокращению.

27.07.2015 г истцу было вручено уведомление о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, занимаемой сотрудником, с указанным уведомлением истец был ознакомлен в тот же день, что подтверждается его подписью.

Приказом №******* от 14.08.2015 г на основании п.1 ч.10 ст. 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и приказа ГУ МВД России по МО от 31.07.2015 г №253 «Об организационно-штатных вопросах» В.А.Ю. зачислен в распоряжение ГУ МВД России по МО с 31.07.2015 г с выплатой денежного содержания в полном объеме.

23.09.2015 г истцу был предложен список вакантных на 23.09.2015 г должностей ГУ МВД России по МО, однако от замещения вакантных должностей истец отказался, о чем в тот же день был составлен соответствующий акт.

23.09.2015 г В.А.Ю. на имя начальника ГУ МВД России по МО подал рапорт об увольнении из органов внутренних дел по п.11 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником).

Приказом №****** от 28.09.2015 г В.А.Ю. уволен из органов внутренних дел на основании 11 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником) и исключен из реестра сотрудников органов внутренних дел  30.09.2015 г.

С истцом была проведена беседа о предстоящем увольнении, в ходе которой ему были разъяснены его права при увольнении в связи с сокращением должности, а также порядок расчетов, а также было получено направление на ВВК.

28.09.2015 г истец был ознакомлен с представлением к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации.

30.09.2015 г истцом была получена выписка из приказа ГУ МВД России по МО №****** от 28.09.2015 г, что подтверждается подписью истца. Также, истцом указано, что на больничном, в командировке, в отпуске не находится.

В соответствии с ч. 12 ст. 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается.

В обоснование требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, истец ссылался на наличие у него временной нетрудоспособности на дату издания приказа об увольнении.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих, что на указанную дату истец являлся нетрудоспособным, а также, что надлежащим образом уведомил работодателя об указанном обстоятельстве, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Согласно справке, выданной ГБУЗ МО «Домодедовская центральная городская больница» №21 от 13.10.2015 г, В.А.Ю. находился на амбулаторном лечении с 15.06.2015 г по 29.09.2015 г, выписан к труду с 30.09.2015 г.

Отказывая в удовлетворении требований В.А.Ю., исследовав все обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к правильному выводу о том, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по п.11 ч.2 ст.82 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 г., работодатель надлежащим образом выполнил обязанность по возможному трудоустройству истца.

Проверяя порядок увольнения истца, судом установлено, что 30.09.2015 г истец не являлся нетрудоспособным, с указанной даты был выписан к труду, доказательств обратного истцом представлено не было.

При этом, судом верно указано на то, что в силу ст.16.1 Положения о службе в органах внутренних дел РФ период освобождения от исполнения служебных обязанностей по болезни и период пребывания в очередном или дополнительном отпуске засчитывается в срок нахождения в распоряжении органов внутренних дел, но не продлевает сроки предупреждения об увольнения сотрудника по сокращению численности штата.

С данными выводами судебная коллегия соглашается в полном объеме, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на иную оценку представленных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении ответчиком процедуры увольнения были предметом исследования суда и не нашли своего подтверждения, не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения и удовлетворению требований истца, поскольку сводятся к изложению обстоятельств дела, переоценке обстоятельств и доказательств по делу, по мнению судебной коллегии доказательства оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.

Учитывая, что оснований для признания увольнения незаконным и нарушений трудовых прав истца судом не установлено, то требования В.А.Ю. о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда обоснованно отклонены судом.

Доводы истца о том, что он был уволен без прохождения военно-врачебной комиссии, не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося решения суда, поскольку направление на прохождение ВВК истцу было выдано, что подтверждается материалами дела. Каких-либо препятствий для прохождения истцом ВВК со стороны ответчика, не установлено.

Ссылки истца на то, что уведомление о расторжении контракта, направление для прохождения ВВК ему были вручены в период нетрудоспособности, не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не предусмотрено запрета на вручение указанных документов в период временной нетрудоспособности сотрудника.

Доводы истца о том, что ему не были предложены вакантные должности, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и опровергаются представленным актом от 23.09.2015 г. При этом, судом были допрошены в качестве свидетелей лица, подписавшие указанный акт - О. Е.И., Г.И.Н., К.Е.Ю.

В силу положений ст.327.1 ГПК РФ судебная коллегия не может согласиться с доводами истца о фальсификации указанного акта, поскольку об указанном в суде первой инстанции истец не заявлял.

Ссылка истца на то, что ответчик не известил службу занятости о предстоящем сокращении, не является основанием для признания увольнения незаконным, поскольку обязанность направления такой информации не относится к процедуре увольнения, предусмотренной трудовым законодательством, а относится к сфере содействия работодателей в обеспечении занятости населения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено; оснований для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции, не имеется. Доводы апелляционной жалобы В.А.Ю. не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, указанных в ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

6