Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4263/2018 от 21.09.2018

Дело №...

Поступило в суд 21 сентября 2018 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                           г. Новосибирск

    Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего                        Лисиной Е.В.,

при секретаре                            Антипиной Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Энергетик» (далее - ФГУП «Энергетик») к Скворцовой В. М., Скворцову А. Н., Скворцовой Л. А., Скворцову П. А. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию,

установил:

    ФГУП «Энергетик» обратилось в суд с иском к Скворцовой В.М., Скворцову А.Н., Скворцовой Л.А., Скворцову П.А. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с августа 2017 по май 2018 года в сумме 39203,65 руб., пени за просрочку платежа за период с августа 2017 по май 2018 года в размере 6726,34 руб., а всего – 45929,99 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1577,88 руб.

    Определением мирового судьи 3 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по настоящему иску соединено в одно производство с гражданским делом по иску ФГУП «Энергетик» Скворцовой В.М., Скворцову А.Н., Скворцовой Л.А., Скворцову П.А. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с декабря 2016 по июль 2017 года в размере 33896,62 руб., пени за период с января 2017 по июль 2017 года в размере 1573,53 руб., а всего – 35470,15 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 1264,10 руб.

Также мировой судья пришел к выводу, что после объединения гражданских дел цена иска будет составлять 81400,14 руб., что превышает 50000,00 руб., и на основании ч.3,5 ст. 23 ГПК РФ передал настоящее дело на рассмотрение по подсудности в Новосибирский районный суд Новосибирской области.

В судебном заседании судом на обсуждение сторон вынесен вопрос о возвращении дела для рассмотрения по существу мировому судье 3 судебного участка Новосибирского района Новосибирской области, в связи с тем, что при решении вопроса о подсудности имущественного спора цена иска не суммируется.

Представитель истца Керебко Д.В. и ответчик Скворцов А.Н. в судебном заседании не возражали против возвращения дела мировому судье.

Остальные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26, 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Из материалов дела усматривается, что по ходатайству представителя истца мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ принято решение об объединении гражданских дел №... и №... по искам ФГУП «Энергетик» к Скворцовой В.М., Скворцову А.Н., Скворцовой Л.А., Скворцову П.А. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию в одно производство, что допускается в порядке ч. 1 ст. 151 ГПК РФ.

Исковые требования по обоим гражданским делам являются имущественными.

Между тем, при разрешении вопроса о подсудности имущественного спора, мировой судья пришел к неверному выводу о том, что цена иска после объединения гражданских дел будет составлять 81400,14 руб., поскольку по смыслу закона, при определении подсудности цена каждого самостоятельного иска не суммируется.

Так, цена исков ФГУП «Энергетик» к Скворцовой В.М., Скворцову А.Н., Скворцовой Л.А., Скворцову П.А. составляет по одному иску - 35470,17 руб., по второму иску - 45929,99 руб., что не превышает 50000,00 руб., а потому рассмотрение данного дела в силу п. 5 ч.1 с. 23 ГПК РФ относится к подсудности мирового судьи.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, содержащимся в Ответах Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ на вопросы судов по применению норм ГПК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ вышестоящий суд в случае незаконного направления ему для рассмотрения по первой инстанции дела нижестоящим судом (при отсутствии жалобы на определение нижестоящего суда о передаче дела) выносит определение о возврате дела в тот же суд.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Возвратить гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Энергетик» (далее - ФГУП «Энергетик») к Скворцовой В. М., Скворцову А. Н., Скворцовой Л. А., Скворцову П. А. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию для рассмотрения по существу мировому судье 3 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области.

Судья         (подпись)                                                        Лисина Е.В.