Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-500/2016 ~ М-201/2016 от 13.01.2016

Дело № 2-500/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2016 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Чернышовой Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суслицыной Е. В. к Пичуговой М. С., Бутаковой О. К. об установлении границ земельного участка, по иску Абакумова А. В. к Пичуговой М. С., Бутаковой О. К. об установлении границ земельного участка, по встречному иску Пичуговой М. С., Бутаковой О. К. к Суслицыной Е. В., Абакумову А. В. об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Суслицына Е.В. обратилась в суд с иском, в котором просит установить границы земельного участка с кадастровым <номер>, расположенном по <адрес>.

Третьим лицом Абакумовым А.В. заявлены самостоятельные требования об установлении границ земельного участка с кадастровым <номер>, расположенном по <адрес>.

Свои требования мотивируют тем, что Суслицыной Е.В. и Абакумову А.В. на праве долевой собственности принадлежит земельный участок для индивидуального строительства площадью <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, с кадастровым <номер>. На земельном участке расположен дом, также принадлежащий на праве собственности Суслицыной Е.В. и Абакумову А.В. В 2015г. по заказу Суслицыной Е.В. были проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка, составлен межевой план. Ответчики, являющиеся собственниками смежного земельного участка по <адрес>, с кадастровым <номер>, отказались от согласования местоположения границ земельных участков с истцом и в акте согласования местоположения представили свои возражения.

Ответчиками Бутаковой О.К., Пичуговой М.С. заявлен встречный иск, в котором они просят установить границы земельного участка с кадастровым <номер>, площадью <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, в границах и межевых знаках согласно схеме земельного участка, составленной кадастровым инженером ООО «Арко Ирис» Г. 05.02.2016г.

Свои требования мотивируют тем, что Пичугова М.С. и Бутакова О.К. являются собственниками земельного участка, расположенного по <адрес>, с кадастровым <номер>, на праве общей долевой собственности (доля в праве Пичуговой М.С. – 1/3, доля в праве Бутаковой О.К. – 2/3). С ответчиками по встречному иску возник спор по границе земельного участка в точках н4 и н3 схемы, расположения земельного участка.

Истец/ответчик Суслицына Е.В. в судебном заседании поддержала свои требования и требования Абакумова А.В., не возражала против установления границ земельного участка Пичуговой м.С. и Бутаковой О.К., просила установить границы земельных участков по варианту № 2 заключения эксперта С.

Представитель Суслицыной Е.В. – Толпыгин М.А. поддержал требования Суслицыной Е.В. и Абакумова А.В., пояснил, что местоположение границ земельного участка при доме <адрес> по варианту №2 заключения эксперта соответствует местоположению границ данного участка на момент его предоставления в 1958 году.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ответчик Абакумов А.В. в судебном заседании поддержал свои и Суслицыной Е.В. требования, просил установить границы земельного участка по 2 варианту заключения эксперта.

Ответчик/истец Бутакова О.К. в судебном заседании встречные требования поддержала, просила установить границы земельных участков сторон по первому варианту, поскольку по второму варианту коммуникации, подходящие к дому, окажутся за пределами земельного участка Бутаковой и Пичуговой.

Представитель Бутаковой О.К. – Абрамова А.И. поддержала встречные требования, просила установить границы по первому варианту заключения эксперта, поскольку по второму варианту граница земельного участка истца сместится в сторону муниципальной земли.

Ответчик/истец Пичугова М.В. поддержала доводы Бутаковой О.К.

Третье лицо Зотова О.А. в судебном заседании не возражала против установления границ земельных участков сторон, смежная граница по вариантам, предложенным экспертом, проходит по фактическому пользованию, границы земельного участка третьего лица не установлены.

Третье лицо Кулакова Т.А. в судебном заседании не возражала против установления границ земельных участков соседей по существующему ограждению.

Представитель третьего лица администрации г. Серпухова в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений против заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, представителей сторон, третьих лиц, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения Исполнительного комитета от 05.03.1958г. <номер> К. предоставлен в бессрочное пользование земельный участок <номер> площадью <данные изъяты> по <адрес> под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности (л.д. 51). На основании данного решения 24.04.1958г. с К. заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка площадью <данные изъяты> (л.д. 49-50). Постановлением Главы администрации г. Серпухова от 12.02.1993г. <номер> земельный участок по <адрес>, площадью <данные изъяты> предоставлен в собственность К. (л.д. 47). В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 03.12.2014г. собственниками указанного земельного участка с К<номер> являются Суслицына Е.В. и Абакумов А.В. (по 1/2 доли) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 09.04.2014г. (л.д. 11-12,66-67).

Также решением Исполнительного комитета от 05.03.1958г. П. предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок под <номер> по <адрес> под строительство индивидуального жилого дома, в связи с чем, 23.09.1958г. с ним заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка площадью <данные изъяты> (л.д. 73-74). Постановлением Главы г. Серпухова <номер> от 12.01.2010г. земельному участку с К<номер>, площадью <данные изъяты>, расположенному в границах муниципального образования «Город Серпухов Московской области» присвоен почтовый <адрес> (л.д. 75). Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.04.2012г. собственниками указанного земельного участка являются Пичугова М.С. (1/3 доля в праве) и Бутакова О.К. (2/3 доли в праве) (л.д. 71-72).

При проведении кадастровых работ земельного участка с кадастровым <номер>, площадью <данные изъяты>, собственники смежного земельного участка Бутакова О.К., Пичугова М.С. отказались согласовать границу земельного участка истцов, указав, что точки н3-н4 проходят по участку, принадлежащего им (л.д. 9-10).

В материалы дела представлены кадастровые выписки на земельный участок с К<номер> при доме <адрес>, земельный участок с К<номер> при доме <адрес>, земельный участок с К<номер> при доме <адрес> (л.д. 20, 97-100,102), схема расположения земельного участка при доме <адрес> площадью <данные изъяты>,. составленная кадастровым инженером ООО «Землемер» М. (л.д. 57-58), схема расположения земельного участка при доме <адрес> площадью <данные изъяты>, составленная кадастровым инженером ООО «Арко Ирис» Г. (л.д. 76), ситуационный план на земельный участок при доме <адрес> по состоянию на 07.08.1962г. (л.д. 104), выкопировка из плана города, утвержденного 12.04.1958г. (л.д. 107), генплан участка (л.д. 110).

Для правильного разрешения спора по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту С.

Как усматривается из заключения эксперта С.(л.д.117-137) при обследовании земельных участков сторон по делу установлено, что фактический порядок пользования земельными участками при д.<номер> и д.<номер> <адрес> сложился, так как указанные земельные участки огорожены забором. Установлено, что между улицей и земельным участком при д. <адрес> имеется палисадник, который также огорожен забором. Фактические границы земельного участка д.<номер> определены без учета забора палисадника. Фактическая площадь земельного участка по <адрес> составляет <данные изъяты>. Фактические границы земельного участка при д. <адрес> определены с учетом заборов палисадника, так как иное ограждение земельного участка отсутствует, то есть забор палисадника является фактической границей земельного участка. Фактическая площадь земельного участка по <адрес> составляет <данные изъяты>.

Фактическая площадь земельного участка по <адрес> составляет <данные изъяты>, что на 24,8 кв.м. меньше, чем по документам на землю. Фактическая площадь земельного участка по <адрес> составляет <данные изъяты>, что на 166 кв.м. больше, чем по документам. Установить точную конфигурацию и местоположение границ земельных участков по указанному адресу в соответствии с правоустанавливающими документами на землю невозможно, так как указанные документы не содержат координат поворотных точек границ, геоданных или иных сведений на основании которых возможно точно установить границы земельных участков сторон.

Экспертом представлено два варианта установления границ земельных участков при д.<номер> и д.<номер> по <адрес> с учетом фактического порядка пользования и площади по документам на землю. По варианту №1 границы земельного участка при д.<номер> устанавливаются в соответствии с площадью <данные изъяты> с учетом фактического порядка пользования, границы земельного участка при д.<номер> устанавливаются в соответствии с площадью <данные изъяты> с учетом фактического порядка пользования и с учетом установления границы по стене жилого дома и по стене гаража. По варианту №2 границы участка при д. <номер> устанавливается также по фактическому порядку пользования в соответствии с площадью <данные изъяты>, границы участка при д.<номер> устанавливаются площадью <данные изъяты> с учетом фактического порядка пользования и на расстоянии 0,7м от стены жилого дома и гаража. По указанным вариантам переноса строений и пересадки плодово-ягодных насаждений не требуется.

Экспертное заключение составлено полно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, принимается судом как доказательство по делу, оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, с учетом квалификации, образования и стажа работы лица, составившего экспертное заключение.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 221-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер. Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета. При этом в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе об описании местоположения границ земельного участка, площади земельного участка (статья 7 Закона № 221-ФЗ).

Исходя из содержания части 3 статьи 25 Закона № 221-ФЗ кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков, при этом, если в соответствии со статьей 39 названного Закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Изменение уникальных характеристик объекта недвижимости подлежит кадастровому учету и может быть осуществлено органом кадастрового учета по заявлению собственника объекта недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иных лиц (часть 1 статьи 16, статья 20 Закона о государственном кадастре недвижимости).

Из части 7 статьи 38 Закона о кадастре следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре).

Согласно Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом от 08.04.1996 г., межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения на площади.

Согласно методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков) не позднее чем за 7 календарных дней до начала извещаются о времени и месте проведения межевания. Извещение передается заинтересованным лицам под расписку или иным способом, подтверждающим факт его получения.

Определение границ земельного участка на местности и их согласование проводится с обязательным присутствием лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц.

Разрешая требования Суслицыной Е.В., Абакумова А.В. об установлении границы земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, встречные требования Пичуговой М.С., Бутаковой О.К. об установлении границы земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, суд считает более целесообразным и разумным установить границы указанных земельных участков в соответствии с вариантом №2 экспертного заключения эксперта С.

Указанный вариант установления границ земельного участка требованиям закона не противоречит, не нарушает прав и интересов смежных землепользователей, а так же соответствует сложившемуся порядку пользования сторонами земельными участками с момента их приобретения. При этом суд учитывает, что местоположение границ земельного участка по данному варианту наиболее соответствует границам участка, отраженным на плане города и генплане участка, на момент их выделения в 1958 году, так расстояние между точками 14-18 по варианту 2 составляет 28,96 м, а в плане города данное расстояние равно 28,80 м, по точкам 11-10 – 22,50 м, плане – 22,8 м. и т.д. Таким образом, поскольку оба варианта предложены экспертом исходя из фактически сложившегося порядка пользования земельными участками сторон, суд считает наиболее приемлемым вариант более соответствующий конфигурации земельных участков при их предоставлении правопредшественникам сторон по делу.

Также суд учитывает отсутствие споров по границе земельных участков с землями общего пользования и земельными участками третьих лиц по делу. При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что границы земельного участка, принадлежащего третьему лицу Кулаковой Т.А., установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поставлены на кадастровый учет, не являются смежными границами с земельными участками сторон, при рассмотрении дела не оспаривались и изменению не подлежат. В случае установления кадастровой или технической ошибки в государственном кадастре недвижимости, границы земельного участка Кулаковой Т.А. могут быть уточнены. В настоящее время каких-либо нарушений прав третьих лиц установлением границ земельных участков сторон по варианту 2 заключения эксперта не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Суслицыной Е.В., Абакумова А.В., Пичуговой М.С., Бутаковой О.К. удовлетворить.

Установить границы земельного участка площадью <данные изъяты>, с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, принадлежащего на праве долевой собственности Суслицыной Е. В. и Абакумову А. В. в соответствии с вариантом №2 заключения землеустроительной экспертизы эксперта С. от 11.04.2016 года, что соответствует следующим геодезическим данным:

Номера точек	Координаты МСК – 50 Х У		Дирекционные углы ? ? "	Горизонтальное проложение (м)
11 10 12 13 14 15 16 17 18 11	376155,78 376162,33 376157,98 376143,03 376142,63 376138,98 376137,68 376134,68 376133,82 376155,78	2178221,92 2178243,45 2178245,08 2178249,63 2178249,67 2178238,85 2178234,38 2178224,79 2178222,09 2178221,92	73 04 43 159 27 30 163 04 20 174 17 23 251 21 31 253 47 02 252 37 44 252 19 56 359 33 23	22,50 4,65 15,63 0,40 11,42 4,66 10,05 2,83 21,96

Установить границы земельного участка площадью <данные изъяты>, с кадастровым <номер>, расположенного по адресу<адрес>, принадлежащего на праве долевой собственности Пичуговой М. С., Бутаковой О. К. в соответствии с вариантом №2 заключения землеустроительной экспертизы эксперта С. от 11.04.2016 года, что соответствует следующим геодезическим данным:

Номера точек	Координаты МСК – 50 Х У		Дирекционные углы ? ? "	Горизонтальное проложение (м)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 1	376181,31 376181,25 376186,04 376186,04 376186,02 376186,43 376184,12 376175,77 376163,34 376162,33 376155,78 376181,31	2178222,16 2178232,37 2178232,53 2178233,23 2178237,49 2178241,36 2178241,67 2178243,75 2178247,25 2178243,45 2178221,92 2178222,16	90 20 12 1 54 47 90 00 00 90 16 08 83 57 08 172 21 24 166 00 43 164 16 26 255 06 55 253 04 43 0 32 18	10,21 4,79 0,70 4,26 3,89 2,33 8,61 12,91 3,93 22,50 25,53

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 10 мая 2016 года