Решение по делу № 2-2270/2016 ~ М-2053/2016 от 28.07.2016

Дело № 2-2270/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2016 года                                 Холмский городской суд

                                                                                 Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи                             Хабисламовой Т.Э.,

при секретаре                                                          Смоляковой Ю.Г.,

при участии представителя истца- прокурора Юсуповой Л.Р., представителя ответчика Панкратовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холмского городского прокурора в защиту трудовых прав Толкачевой Н. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Холмск» о возложении в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязанность по выдаче средств индивидуальной защиты в соответствии с приказом Министерства труда и социальной защиты РФ ото ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», с оформлением карточки выдачи средств индивидуальной защиты, являющейся приложением к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Холмский городской прокурор обратился в суд с иском в защиту трудовых прав Толкачевой Н. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Холмск» о возложении в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязанность по выдаче средств индивидуальной защиты в соответствии с приказом Министерства труда и социальной защиты РФ ото ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», с оформлением карточки выдачи средств индивидуальной защиты, являющейся приложением к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.

    В обоснование которого указал, что Холмской городской прокуратурой в связи с поступившим заявлением работника ООО «Холмск» проведена проверка исполнения законодательства о защите трудовых прав граждан на безопасные условия труда и оплату труда, в ходе которой установлено, что Толкачевой Н. И. средства индивидуальной защиты не выдавались, что подтверждается также отсутствием карточки выдачи средств индивидуальной защиты.

    В судебном заседании участвующий в деле прокурор на удовлетворении иска настаивал.

Толкачева Н. И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    Представитель ответчика признала исковые требования прокурора, о чем представила письменное заявление.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 ГПК Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с положениями абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из представленного ответчиком заявления, датированного ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что представитель ООО «Холмск» Панкратова Л.Н., реализуя свое распорядительное право, признал иск в полном объеме. Правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание признание иска ответчиком, а также отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исполнении выявленных прокурором нарушений по содержанию объектов общего имущества в многоквартирного дома, суд полагает возможным иск Холмского городского прокурора удовлетворить.

Уплату государственной пошлины, суд в силу ст. 103 ГПК РФ, возлагает на ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Холмского городского прокурора в защиту трудовых прав Толкачевой Н. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Холмск» о возложении в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязанность по выдаче средств индивидуальной защиты в соответствии с приказом Министерства труда и социальной защиты РФ ото ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», с оформлением карточки выдачи средств индивидуальной защиты, являющейся приложением к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, удовлетворить.

Возложить на ООО «Холмск» в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязанность по выдаче Толкачевой Н. И. средства индивидуальной защиты в соответствии с приказом Министерства труда и социальной защиты РФ ото ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», с оформлением карточки выдачи средств индивидуальной защиты, являющейся приложением к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Взыскать с ООО «Холмск» в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                        Хабисламова Т.Э.