Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2021 от 29.04.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалександровск 11 июня 2021 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Хачатрян Д.А.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Латушко Р.Н.;

- подсудимого Митрофанова Александра Александровича;

- адвоката Шушанова О.Г., представившего удостоверение № 2423 и ордер № 254289 от 12.05.2021;

- законного представителя потерпевшей ФИО4 - ФИО4;

- представителя потерпевшей ФИО4 - адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

- законного представителя потерпевшей ФИО4 - ФИО4;

- представителя потерпевшей ФИО4 - адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Митрофанова Александра Александровича, 09.01.1981 года рождения, уроженца гор. Грозного, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, ст. Григорополисская, ул. Р. Люксембург, 4, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего слесарем по ремонту легкового автотранспорта бригады № СХПК «Россия», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 50 минут по 21 час 16 минут водитель ФИО4, управляя технически исправным автомобилем «Ford Focus», государственный регистрационный знак М159КВ177, двигаясь в темное время суток с включенными внешними осветительными приборами в виде ближнего света фар, в условиях мокрого асфальтного покрытия, частично покрытого снегом, по автомобильной дороге Армавир – Новоалександровск – Григорополисская, в границах населенного пункта по <адрес>, в направлении перекрестка улиц Буденного - Шмидта <адрес>, по своей полосе движения, проявив преступную небрежность, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 2.5, 2.6, 9.9, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правил), то есть будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки, не создавать опасности для движения и не причинять вреда, вёл транспортное средство со скоростью 90 км./час, превышающей установленные ограничения 60 км./ч., не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, не предпринял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, при запрете движения транспортных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, при совершении маневра поворота налево не справился с управлением и в районе перекрестка улиц Буденного - Шмидта <адрес>, совершил выезд на обочину, прилегающую к зданию № «б» по <адрес>, где допустил наезд на пешеходов - несовершеннолетнюю ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетнюю ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего транспортное средство не остановил, аварийную сигнализацию не включил, знак аварийной остановки не выставил, меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызова скорой медицинской помощи и полиции не принял, а скрылся с места совершения дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного ФИО4, ФИО4 согласно заключению эксперта
№ от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, раны в пределах мягких тканей лобной области; открытого оскольчатого перелома диафизов обеих костей (большеберцовой и малоберцовой) правой голени в средней трети со смещением; закрытого оскольчатого винтообразного перелома диафиза левой большеберцовой кости в нижней трети, закрытого перелома диафиза левой малоберцовой кости верхней трети со смещением; межмышечной гематомы левой нижней конечности, раны в пределах мягких тканей левой стопы, множественных ссадин нижних конечностей, которые причинили тяжкий вред здоровью ФИО4 по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и ФИО4 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения в виде: закрытого перелома диафиза левой бедренной кости в средней трети со смещением; закрытого перелома проксимального тибиального плата (наружного мыщелка) правой большеберцовой кости, сопровождавшийся вывихом костей правой голени в коленном суставе; раны в пределах мягких тканей левой голени, поверхностной раны правой стопы, множественных ссадин верхних и нижних конечностей, обширной гематомы (кровоизлияния) правой голени, которые причинили тяжкий вред здоровью ФИО4 по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Допущенные нарушения п.п. 1.3, 1.5, 2.5, 2.6, 9.9, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Митрофановым А.А. находятся в прямой причиной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью пешеходам Саркисян Е.Э. и Червяковой А.А.

Подсудимый Митрофанов А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью и от дачи показаний в суде отказался.

Вина подсудимого Митрофанова А.А. в совершении этого преступления подтверждается:

- показаниями подсудимого Митрофанова А.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний в порядке ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов он в мобильном телефоне его супруги ФИО4 нашел переписку с мужчиной об отношениях между ней и мужчиной, он понял, что супруга ему изменяет, у них произошел конфликт. Так как он был очень расстроен сложившейся ситуацией, то он примерно в 10 часов пригласил к себе домой друга ФИО4 Ю.А., который приехал примерно через 15-20 минут и они стали употребляли самогон в его гараже на территории его домовладения. Примерно в 15 часов ФИО4 Ю.А. уехал. Он с сыном лег отдыхать дома. После 19 часов 26 минут ему ФИО4 Ю.А. и пояснил, его супруга заходила к ним домой и просила выпить. Он решил поехать ее найти. ФИО4 Ю.А. сказал, чтобы он ехал по <адрес>, а он с его дочерью ФИО4 и ее парнем ФИО4 пойдут по следам снизу. Когда он поднимался по <адрес>, на пересечении данной улицы с <адрес> его ожидал ФИО4 Ю.А., который присел к нему в автомобиль «Ford Focus», красного цвета, государственный регистрационный знак М159КВ177. они поехали искать его жену. Спустя некоторое время ему ФИО4 дочь, сказала, что супруга находится дома, и он решил отвезти ФИО4 Ю.А. домой по адресу: <адрес>, номера дома не знает. Примерно в 21 час, он направился домой и на перекрестке <адрес> возле домовладения 4 «б» он не справился с управлением и допустил наезд на двух пешеходов, которые передвигались по островку. Он понял, что допустил наезд на двух девушек, так как услышал их крик. Он очень испугался сложившейся ситуации и побоялся, что родственники девушек его убьют, а потому уехал с места ДТП, не выходя из автомобиля, так как решил, что девушки погибли. Он слышал громкий крик одной девушки, в связи с чем очень испугался, у него было состояние большого аффекта, его всего трусило. В момент ДТП в салоне автомобиля он находился один, скорость у него была примерно 90 км/ч, так как он очень спешил домой, из-за ситуации с супругой, он находился в нервном состоянии. Фары у него были в исправном состоянии, работал ближний и дальний свет фар, тормозная система также была исправна, то есть автомобиль находился в технически исправном состоянии, Погодные условия были плохими, шел снег и было скользко на дороге, дорожное полотно было без повреждений. С места ДТП он скрылся, поставил свой автомобиль в гараж своего домовладения. Позднее он узнал, что его разыскивают родственники девушек, которых он сбил, поскольку его дочка ФИО4 поднималась со своим парнем на место ДТП и сказала, что там уже находятся скорая помощь и родственники девушек, так как он на месте потерял регистрационный номер транспортного средства с бампером. Он выгнал свой автомобиль из гаража и направился в лес в сторону первого карьера в направлении <адрес> края, где в лесу он спрятал свой автомобиль, а сам через лес пошел домой, но до дома не дошел, поскольку обнаружил, что забыл свой мобильный телефон в салоне автомобиля. Развернулся обратно, но не дошел до автомобиля, поскольку увидел свет фар транспортного средства, в связи с чем присел в камыши, где сидел примерно до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ. После этого он не решался идти домой, решил пойти прятаться к парню своей дочери по адресу: <адрес>, откуда его ДД.ММ.ГГГГ забрали сотрудники полиции. В настоящее время он понимает, что скрылся с места ДТП, произошедшее поскольку он не справился с управлением автомобилем, так как неправильно выбрал скоростной режим к погодным условиям, и при осуществлении маневра поворота налево машину занесло и понесло на тротуар, где он и допустил наезд на пешеходов, как ему в настоящее время известно, двух несовершеннолетних девушек, которые шли по нему. Телесные повреждения, обнаруженные у него в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы: ссадина лба, лица, кровоподтек лица образовались у него в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в результате удара о руль, когда автомобиль столкнулся с забором. Свою причастность к ДТП признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 63-68, 161-166; т. 2 л.д. 186-191);

- показаниями потерпевшей ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой в суд в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из содержания которых следует, что она проживает со своими родителями: мамой ФИО4, папой ФИО4 и еще двумя сестрами. У нее есть подружка ФИО4, с которой ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа по 21 час 30 минут направлялась домой из МОУ СОШ №, где они гуляли со своеми друзьями. Когда они шли по <адрес>ённого <адрес> СК возле здания аптеки она увидела, как в их сторону по <адрес> красного цвета. Данный автомобиль целенаправленно ехал в их сторону, они с Женей шли рядом, они не думали, что он будет ехать именно на них и из-за большой скорости они с Женей не успели отпрыгнуть назад. Автомобиль Форд Фокус красного цвета наехал на них, придавив к забору, причинив ей множественные повреждения, переломы нижних конечностей. Она видела то, что водитель, когда врезался в них, стал отъезжать назад. Она находилась в полусознательном состоянии и видела, как он скрылся с места происшествия, оставив их на месте ДТП. Данное происшествие увидели посторонние и вызвали им скорую помощь. Ей было страшно, она очень испугалась за свою жизнь и за жизнь ее подруги. Действиями водителя Форд Фокус ей причинен физический и моральный вред (т. 1 л.д. 98-104);

- показаниями потерпевшей ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой в суд в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из содержания которых следует, что она проживает со своими родителями ФИО4 Она обучается в 9 классе МОУ СОШ № <адрес>, с ней в классе обучается также ее подруга ФИО4, с которой они дружат и вместе ходят на кружки, на танцы, на спортивные секции. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа по 21 час 30 минут они с ФИО4 Настей направлялись домой из МОУ СОШ №, где они гуляли. Когда они шли возле аптеки по <адрес> СК, на перекрестке <адрес> и <адрес> они увидели, как в гору по <адрес> красного цвета. Автомобиль ехал на большой скорости в их направлении. На дороге лежал снег и машина не тормозив вообще, сбила их, прижав к забору к стене здания аптеки. Когда водитель автомобиля Форд Фокус допустил на нее и Настю наезд, она потеряла сознание. Очнулась в карете скорой помощи по дороге в <адрес>, в районную больницу. Действиями водителя автомобиля, сбившего их на тротуаре, ей причинены множественные телесные повреждения, переломы, моральный и физический вред. Когда они шли по тротуару, они разговаривали, наушников в ушах не имелось, правила дорожного движения не нарушали (т. 1 л.д. 119-125);

- показаниями законного представителя потерпевшей ФИО4 – ФИО4, пояснившей суду, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ее дочь собралась к подружке ФИО4, чтобы вместе прогуляться на горке, расположенной на пересечении <адрес> – это в <адрес> единственное освещенное место, где дети гуляют. Дети пошли гулять. Примерно в 21 час. затем раздался звонок от ее знакомой, которая рассказала, что ее парень поехал забирать ее после работы и увидел произошедшее ДТП, выбежал из машины, начал помогать. Ее знакомая сказала: «Девочек сбила машина, они лежат на горке, мы сейчас приедем, тебя заберем». Они прибыли на месте ДТП, там уже была скорая, девочек загружали в машину скорой помощи. На месте ДТП были ребята, которые помогали девочкам, они говорили о том, какая машина их сбила. На месте ДТП находился регистрационный знак этой машины, Со стороны подсудимого в связи с произошедшим ей никакой помощи не оказывалось. В настоящее время ее дочь не ходит в связи с серьезным повреждением ног. Также у нее имеются иные проблемы со здоровьем;

- показаниями законного представителя потерпевшей ФИО4 -ФИО4, пояснившей суду, что ДД.ММ.ГГГГ ее дочь с подружками пошла гулять. Они всегда гуляют до 21-00 часов. Где-то в 20-55 часов дочка ФИО4 мужу и сказала, что идет домой, ей до дома идти минут 15-20. Потом ФИО4 примерно в 21-10 часов ФИО4 мужу и сказала о случившемся, у них началась паника. Муж уехал на место ДТП, а она осталась дома с маленьким ребенком. На следующий день, когда она приехала в больницу, дочь рассказывала, как они перешли пешеходный переход и шли мимо аптеки. Они сначала резко увидели фары, а потом уже, когда их машина сбила и начала отъезжать, она увидела красный цвет машины;

- показаниями свидетеля ФИО4, пояснившего суду, утром 13-ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО4, с которой был весь день. Вечером они находились у него на квартире по адресу: <адрес>. ФИО4, сказал о том, что ФИО4 пошла в сторону памятника Трактора, они оделись и пошли туда. Они встретили ФИО4, а ФИО4 они так и не увидели, пошли искать ее дальше. ФИО4 ФИО4, сказал, чтобы тот приехал. ФИО4 ехал им навстречу, ФИО4 они так и не нашли, ФИО4 их остановил на <адрес>, они с ФИО4 пошли домой к ней, посмотреть, может ее мать дома, а ФИО4 и ФИО4 куда-то поехали. Они с ФИО4 пришли к ним домой, она зашла домой и увидела, что мать находилась дома. Тогда она ФИО4 ФИО4, сказала, что мать дома, тот сказал, что сейчас приедет. Они сидели, его ждали. ФИО4 снова ФИО4 отцу, тот сказал: «Открывай ворота я еду». Они пошли открывать ворота, открыли их, стояли, его ждали, но его не было. Он пошел в дом, так как там был младший брат, потом ФИО4 и ФИО4 зашли в дом. Он увидел, что на ФИО4 были повреждения, ФИО4 начала обрабатывать висок. Он спросил у ФИО4: «Что случилось», на что тот ответил, что на горке попал в аварию, сбил девочек. Они с ФИО4 пошли на горку по <адрес>, где находится аптека. Когда они подошли, там уже стояла скорая помощь, было много людей. Они увидел знакомого человека по имени Виталий, подошел к нему, спросить что случилось, тот сказал: «ФИО4 на красном Форде сбил двух девочек». На месте ДТП был регистрационный знак от автомобиля и фрагменты бампера. Затем он подошел к ФИО4, и ФИО4 ФИО4, чтобы все рассказать. Позднее они пришли домой к ФИО4. ФИО4 дома не было. Они звонили ФИО4, тот не брал трубку. Ночью ФИО4 пришел домой. Они начали с ним разговаривать. ФИО4 говорил о том, что признает свою вину;

- показаниями свидетеля ФИО4, пояснившей суду, что подсудимый является ее отцом. ДД.ММ.ГГГГ вечером ее отец, она с ФИО4 разыскивали мать в <адрес>. Когда она и ФИО4 пришли домой, она увидела, что мать дома, ФИО4 отцу, сказала об этом, он сказал: «Хорошо, я у ФИО4, сейчас уже буду выезжать». Через минут 10-15 она снова ему ФИО4, узнать, где он. Отец сказал: «Дочь, я выезжаю, открывай ворота». Она пошла в гараж открывать ему ворота, на улице она стояла с ФИО4, потом ФИО4 зашел в дом, так как дома был младший брат. Когда отец заезжал на машине, она увидела, что на машине не было бампера, разбито стекло. Отец вышел из машины, она увидела, что у него лоб в крови. Она спросила: «Что случилось?», отец ответил, что сбил двух людей, слышал крик Она с ФИО4 побежали на место ДТП, там уже была скорая, было много людей. Они только подошли, там уже говорили о том, что ФИО4 сбил, потом мы отошли. Она ФИО4 отцу, сказала, что на место ДТП приехала скорая помощь. После этого она находилась дома у ФИО4. Там ей ФИО4 мать, сказала, что к ней пришли два мальчика, говорят, что ищут ФИО4, он сбил двух девочек. После этого она пришла домой и начала успокаивать мать. Всю ночь она звонила отцу, но он не отвечал на звонки. 14-го тот пришел домой. Она обработала ему повреждения на лбу и пошла спать. Когда проснулась, отца дома не было. В дальнейшем сотрудники полиции нашли отца у ФИО4;

- показаниями свидетеля ФИО4 Ю.А., пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО4 с утра употребляли спиртные напитки дома у ФИО4. Выпили примерно 1,5-2 бутылки самогона. Примерно в 3 часа дня он приехал домой, лег спать. Вечером этого же дня пришла супруга ФИО4, попросила налить ей водки, он не налил, ФИО4 ФИО4, тот сказал: «Держи ее, сейчас я приеду». Супруга ФИО4 ушла, он ФИО4 дочке ФИО4, объяснил ситуацию, и они пошли ее искать. Шел снег, по следам они ее нашли. Дочь ФИО4 повела ее домой, они с ФИО4 постояли, покурили. Примерно в 20-21 час. ФИО4 довез его домой, где они выпили по 2 рюмки водки. Затем ФИО4 сел в свою машину, форд красного цвета, и поехал домой. Позднее он ФИО4 ФИО4, тот сказал, что сбил людей. Еще позднее ему ФИО4 сын, сказал: «Пап, тут ФИО4 на горке на пересечении улиц Буденного и Шмидта сбил наших подружек, двух девочек». Он ФИО4 еще раз ФИО4, предложил ФИО4 участковому уполномоченному, поехать к тому. ФИО4 ответил: «Я звонить никому не буду, в тюрьме сидеть не хочу»;

- показаниями свидетеля ФИО4, пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20-55 часов ему ФИО4 дочка, сообщила о том, что идет домой. Примерно в начале десятого вечера раздался звонок от ФИО4 о том, что сбили девочек. Он приехал на место ДТП на такси, там уже была скорая. Когда он был в больнице с дочерью, та ему рассказала, что видела, как после ДТП от них отъезжала машина красного цвета. На сегодняшний день прошло 4 месяца после ДТП, дочь перенесла три операции, она не ходит. На двух ногах стоит металл. На одной ноге всю жизнь будет стоять металл, с другой стороны будут убирать;

- показаниями свидетеля ФИО4, пояснившего суду, что в феврале 2021 года, примерно в 21-30 час., он с друзьями и знакомыми стоял возле магазина «Акация» в <адрес>. Он услышал звук машины, увидел как на этом же перекрестке, по диагонали от них, метрах в 40-50 от них красный Форд на полном ходу врезался в забор, там были девочки. Водитель из автомобиля не выходил, автомобиль с места ДТП скрылся. Они с ФИО4 и ФИО4 побежали туда. На месте ДТП он увидел, как возле забора лежали девочки. На месте ДТП остались бампер и регистрационный знак от автомобиля. Он сразу понял, что это автомобиль ФИО4, он один такой в станице;

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой в суд в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из содержания которых следует, что ФИО4 и ФИО4 ему до произошедшего ДД.ММ.ГГГГ не были известны. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа по 21 час 20 минут он со своими друзьями ФИО4 и ФИО4 находились у магазина «Акация», рядом с отделением ПАО «Сбербанк России», на пересечении улиц Шмидта – Буденного. Они услышали сильный рев автомобиля, который направлялся по <адрес>, после чего автомобиль марки «Ford Focus», красного цвета, государственный регистрационный знак М159КВ177, на большой скорости совершил наезд на ограждение <адрес>, расположенный на пересечении улиц Шмидта-Буденного. Когда он побежал на место дорожно-транспортного происшествия, он изначально не видел там девочек, подумал, что водитель вылетел через лобовое стекло, так как на месте, как он только подбежал, увидел, как указанный автомобиль уезжает с места ДТП. Водитель не выходил из автомобиля, он просто поехал по <адрес> тот отъезжал с места ДТП, он увидел куртки, девочек изначально еще не видел. Он побежал первым, за ним сразу побежали его друзья. На месте они обнаружили ФИО4 и ФИО4, которые лежали на металлической ограде, девочки находились в шоковом состоянии, ФИО4 стала плакать уже после, когда стали к месту дорожно-транспортного происшествия подъезжать взрослые ребята. Он хотел вызвать скорую помощь, но у него был разряжен мобильный телефон, но он слышал, что уже вызвал ФИО4. Он находился на месте происшествия до самого приезда скорой медицинской помощи, а также сотрудников ОГИБДД, много кто из людей подъезжали на место происшествия ранее ему не знакомых, оказывали помощь девочкам. На место ДТП подходила дочь ФИО4 - ФИО4 со своим парнем ФИО4. ФИО4 подошел к нему и спросил у него, что произошло. Он ответил, что ФИО4 сбил на автомобиле девочек и уехал с места ДТП. После этого ФИО4 и ее парень ФИО4 ушли. <адрес> освещается очень хорошо и полностью. Также освещается и перекресток улиц Буденного – Шмидта. На месте ДТП была оставлена часть переднего бампера, поскольку ФИО4 въехав в забор, и когда отъезжал назад, вырвал бампер, а также государственный регистрационный номер М159КВ177 от автомобиля «Ford Focus» красного цвета (т. 2 л.д. 174-177);

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой в суд в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа по 21 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом ФИО4 находились у отделения ПАО «Сбербанк России», на пересечении улиц Шмидта – Буденного <адрес>. Данный перекресток очень хорошо освещается в ночное время фонарями, также по <адрес> имеются фонари освещения проезжей части. Они с ФИО4 видели, что на противоположной стороне, по <адрес>ённого в направлении пешеходного перехода <адрес> идут ФИО4 и ФИО4 Когда девочки подходили к пешеходному переходу, они услышали сильный рев автомобиля, который направлялся по <адрес>ённого, после чего автомобиль марки «Ford Focus», красного цвета, государственный регистрационный знак М159КВ177, на большой скорости совершил наезд на ограждение <адрес>, расположенный на пересечении улиц Шмидта-Буденного. Он также видел, что данный автомобиль совершил наезд именно на ФИО4 и ФИО4 Девочки вообще не смогли сориентироваться, отскочить в сторону, автомобиль на большой скорости их прибил к ограждению. Он и ФИО4 побежали на место ДТП. Когда подбежали, он увидел, что за рулем автомобиля находится мужчина. В панике он не мог разобрать, кто находился за рулем, он думал, что водитель автомобиля отъедет назад, после выйдет из автомобиля и окажет помощь, но тот, сдав назад, покинул место ДТП, не выходя из салона автомобиля, направился по <адрес> вниз, в том направлении, где он проживает, по ул. Р-Люксембург <адрес>. На месте происшествия они обнаружили ФИО4 и ФИО4, которые лежали на металлической ограде, ФИО4 плакала, ФИО4 молчала. ФИО4 стал сразу вызывать скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции, он стал пытаться оказать помощь девочками. ФИО4 его просила вытащить ее из металлической ограды, так как она застряла в ней, он помог ей, вытащил из ограды, после чего Женю и Настю они накрыли куртками до приезда скорой медицинской помощи. Он находился на месте происшествия до самого приезда скорой медицинской помощи, а также сотрудников ОГИБДД, много кто из людей подъезжали на место происшествия, ранее ему не знакомых, оказывали помощь девочкам. После того, как приехала карета скорой медицинской помощи, девочек погрузили в автомобиль и увезли, через некоторое время на место происшествие приехали сотрудники полиции, с которыми он поехал искать ФИО4, так как знает станицу и где тот проживает. Когда приехали к ФИО4 домой, были видны следы от автомобиля, как тот приехал домой, после покинул место проживания. Следы были хорошо видны, поскольку шел снег, и в момент ДТП дорога также была припорошена снегом. После этого они с сотрудниками ОГИБДД поехали в лес станицы, где были обнаружены только одни следы, как после выяснилось от автомобиля ФИО4, который обнаружили в лесу, поместили на эвакуаторе и увезли (т. 2 л.д. 202-205);

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой в суд в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа по 21 час 20 минут он со своим другом ФИО4 находились у отделения ПАО «Сбербанк России», на пересечении улиц Шмидта – Буденного <адрес>. Данный перекресток очень хорошо освещается в ночное время фонарями, расположенными на столбах. По <адрес> также имеются фонари освещения проезжей части, то есть данная улица также хорошо освещается в ночное время. Когда они стояли, видели, что на противоположной стороне по <адрес>ённого в направлении пешеходного перехода <адрес> идут девочки, как он после узнал ФИО4 и ФИО4 После того, как девочки подходили к пешеходному переходу, они услышали сильный рев автомобиля, который направлялся по <адрес>ённого. Автомобиль, как после увидели марки «Ford Focus», красного цвета, государственный регистрационный знак М159КВ177, на большой скорости совершил наезд на ограждение <адрес>, расположенный на пересечении улиц Шмидта-Буденного, и на девочек ФИО4 и ФИО4 Девочки вообще не смогли отскочить в сторону, автомобиль на большой скорости их прибил к ограждению. Они очень сильно испугались за девочек, в связи с чем побежали на место ДТП. Когда подбежали, он увидел, что за рулем автомобиля находится мужчина в возрасте, не молодой. Он в панике не мог разобрать, кто находился за рулем. Когда водитель прижал девочек к ограде и пытался сдавать назад, он думал, что водитель автомобиля отъедет назад, после выйдет из автомобиля и окажет помощь, но тот, сдав назад, покинул место ДТП, не выходя из салона автомобиля, направился по <адрес> вниз. На месте происшествия находились ФИО4 и ФИО4, они лежали на металлической ограде, ФИО4 плакала, ФИО4 молчала, она находилась в шоковом состоянии. Примерно через 3 минуты он достал свой мобильный телефон и ФИО4 по номеру 112, чтобы вызвать скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции, ФИО4, в свою очередь, стал пытаться оказать помощь девочками. Когда он звонил по номеру 112, он слышал, что ФИО4 просила вытащить ее из металлической ограды, так как она застряла в ней, ФИО4 помог ей, вытащил из ограды, после чего девочек они накрыли куртками и покрывалом. Он находился на месте происшествия до самого приезда скорой медицинской помощи, а также сотрудников ОГИБДД. Когда приехала карета скорой медицинской помощи, девочек погрузили в автомобиль и увезли. Через некоторое время на место происшествие приехали сотрудники ОГИБДД с которыми ФИО4 поехал искать водителя автомобиля ФИО4, так как он хорошо знает станицу (т. 2 л.д. 206-209);

- показаниями свидетеля ФИО4, пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ между 9-10 часами вечера ему ФИО4 супруг классного руководителя девочек, которые пострадали в ДТП, и сообщил, что на его территории произошло ДТП. Я туда не поехал. Утром он из видеокамеры извлек файл с видеозаписью, передал ее приехавшему работнику ГИБДД. Он просматривал видеозапись, на которой увидел, как как шли две девушки, и автомобиль их ударил в забор, потерял номер, автомобиль развернулся и уехал.

Кроме того, вина подсудимого ФИО4 в совершенном преступлении подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующими материалами уголовного дела:

- заключением эксперта 71 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след ладони руки размером 27х14 мм, откопированный с пластиковой накладки передней левой двери автомобиля Форд Фокус, р/з М159КВ177, на отрезок темной дактилопленки размером 75х74 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия – участка местности, прилегающего с западной стороны к западной окраине <адрес>, имеющего географические координаты 45,29735 с.ш. и 41,03274 в.д., для идентификации личности пригоден (т. 1 л.д. 38-40);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинском обследовании ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 выявлены поверхностные повреждения: ссадина лба, лица, кровоподтеки лица. Данные повреждения образовались в результате действия тупых твердых предметов в пределах 2-х суток на момент обследования. Поверхностные повреждения (ссадины лба, лица, кровоподтеки лица) не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью ФИО4 (т. 1 л.д. 72-75);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след ладони руки размером 27х14 мм, откопированный с пластиковой накладки передней левой двери автомобиля Форд Фокус, р/з М159КВ177, на отрезок темной дактилопленки размером 75х74 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия – участка местности, прилегающего с западной стороны к западной окраине <адрес>, оставлен ладонью левой руки ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 183-185);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на марлевом тампоне со смывом вещества красно-бурого цвета с внутренней стороны стекла передней левой двери автомобиля «Ford Focus», красного цвета, государственный регистрационный знак М159КВ177, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека. Установлено, что препарат ДНК, полученный из крови на марлевый тампон смыва вещества красно-бурого цвета с внутренней стороны стекла передней левой двери автомобиля «Ford Focus», содержит индивидуальную ДНК мужской половой принадлежности. Генотипические признаки и половая принадлежность в препарате ДНК, полученном из крови на марлевом тампоне со смывом вещества красно-бурого цвета с внутренней стороны стекла передней левой двери автомобиля «Ford Focus» и в образце слюны ФИО4, одинаковы, что указывает на то, что она могла произойти от ФИО4 Расчетная (условная) вероятность того, что кровь на марлевом тампоне со смывом вещества красно-бурого цвета с внутренней стороны стекла передней левой двери автомобиля «Ford Focus» произошла от ФИО4, составляет не менее 99, (9999999992)% (т. 1 л.д. 192-202);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на смыве с рулевого колеса автомобиля «Ford Focus», р/з М159КВ177, обнаружена кровь человека. Установлено, что препарат ДНК, полученный из биологического материала в смыве с рулевого колеса, содержит индивидуальную ДНК мужской половой принадлежности. Генотипические признаки и половая принадлежность биологического материала в препарате ДНК, полученных в смыве с рулевого колеса и в образце слюны ФИО4, одинаковы, что указывает на то, что он мог произойти от него. Расчетная (условная) вероятность того, что биологический материал в смыве с рулевого колеса произошел от ФИО4, составляет не менее 99, (9999999992)% (т. 1 л.д. 210-219);

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при выполнении требований п.п. 10.1 абз. 1 и 10.2 ПДД РФ у водителя автомобиля «Ford Focus» ФИО4 была возможность правильным выбором скорости движения беспрепятственно двигаться по проезжей части и обеспечить контроль за движением своего транспортного средства без выезда за пределы проезжей части, что исключило бы последующий наезд на пешеходов ФИО4 и ФИО4, находящихся на тротуаре. Действия водителя автомобиля «Ford Focus» ФИО4, описанные в постановлении о назначении экспертизы, не соответствовали требованиям п.п. 10.1 абз. 1 и 10.2 ПДД РФ (т. 2 л.д. 63-67);

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент осмотра колеса автомобиля «FORD FOCUS», регистрационный знак М159КВ177, механических повреждений, которые могли привести к внезапной разгерметизации и последующей возможной потере курсовой устойчивости и управляемости исследуемого транспортного средства, не имеют. Имеющиеся повреждения шины переднего левого колеса автомобиля «FORD FOCUS», регистрационный знак М159КВ177, в виде отслоения фрагмента протектора с обнажением корда по всему периметру, произошли после ДТП (после контакта с препятствием). На момент осмотра ходовая часть автомобиля «FORD FOCUS», регистрационный знак МI59КВ177, находится в неисправном состоянии. Неисправность выражена в виде незначительной деформации поперечного рычага подвески переднего левого колеса, смещения стойки амортизатора переднего левого колеса в направлении спереди назад, рассоединения левой стойки стабилизатора от стойки амортизатора. Данные неисправности и деформации возникли в результате приложения нагрузки, значительно превышающей эксплуатационные. Следовательно, обнаруженные повреждения возникли в результате ДТП, и до ДТП в ходовой части представленного на исследование автомобиля не имелось неисправностей, способных привести к внезапной потере его курсовой устойчивости и управляемости. Рулевое управление, и тормозная система автомобиля «FORD FOCUS», регистрационный знак М159KB177, находятся в действующем состоянии. В ходе исследования каких-либо неисправностей рулевого управления и тормозной системы автомобиля не обнаружено (т. 2 л.д. 82-93);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 получила закрытый перелом диафиза левой бедренной кости в средней трети со смещением; закрытый перелом проксимального тибиального плата (наружного мыщелка) правой большеберцовой кости, сопровождавшийся вывихом костей правой голени в коленном суставе; рану в пределах мягких тканей левой голени, поверхностную рану правой стопы, множественные ссадины верхних и нижних конечностей, обширная гематома (кровоизлияние) правой голени. Данный комплекс повреждений образовался в быстрой последовательности, одно за другим в результате действия твёрдых тупых предметов, какими могли быть выступающие элементы кузовной части движущегося транспортного средства, что могло иметь место в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия при столкновении транспортного средства с пешеходом, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Указанными повреждениями здоровью ФИО4 причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. б; п. 6.11; п. 6.11.6 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н) (т. 2 л.д. 103-111);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 получила сочетанную травму: закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, рану в пределах мягких тканей лобной области, открытые оскольчатые переломы диафизов обеих костей (большеберцовой и мало берцовой) правой голени в средней трети со смещением; закрытый оскольчатый винтообразный перелом диафиза левой большеберцовой кости в нижней трети, закрытый перелом диафиза левой малоберцовой кости верхней трети со смещением; межмышечная гематома левой нижней конечности, рана в пределах мягких тканей левой стопы, множественные ссадины нижних конечностей. Данный комплекс повреждений образовался в быстрой последовательности, одно за другим, в результате действия твёрдых тупых предметов, какими могли быть выступающие элементы кузовной части движущегося транспортного средства, что могло иметь место в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия, при столкновении транспортного средства с пешеходом, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Указанной травмой здоровью ФИО4 причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, не зависимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. б.; п. 6.1 п. 6. 11.8 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04, 2008 №н) (т. 2 л.д. 118-128);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного на пересечение улиц Шмидта и Буденного <адрес>, в ходе которого описано месте преступления, совершенного ФИО4 (т. 1 л.д. 11-24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, прилегающего с западной стороны к западной окраине <адрес>, имеющего географические координаты 45,29735 с.ш. и 41,03274 в.д., на котором был обнаружен автомобиль «Ford Focus», красного цвета, государственный регистрационный знак М159КВ177 оставленный в этом месте ФИО4 (т. 1 л.д. 25-32);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - здания, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого с ресивера на носитель компьютерной информации изъяты видеозаписи, на которых запечатлено дорожно-транспортное происшествие при участии ФИО4 (т. 1 л.д. 132-136);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 получены образцы следов пальцев рук и ладоней рук для сравнительного исследования (т. 1 л.д. 171-172);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 получены образцы слюны в сухом виде для сравнительного исследования (т. 1 л.д. 175-176);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО4 продемонстрировал обстоятельства совершенного им преступления (т. 1 л.д. 221-232);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ CD-R диска, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на котором содержатся видеозаписи камеры наружного видеонаблюдения наименованием 1_03Н_13022021214600, размером 112 МБ (118 328 324 байт), наименованием 2_03Н_13022021220001, размером 104 МБ (109 265 924 байт) совершенного ФИО4 преступления (т. 2 л.д. 1-12);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «Ford Focus», красного цвета, государственный регистрационный знак М159КВ177, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, а также бампера от этого автомобиля, изъятого в ходе проведения осмотра дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 16-24);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, а также предметов, изъятых в ходе осмотра дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно пластины государственного регистрационного знака транспортного средства в рамке черного цвета, номер М159КВ177, два фрагмента световых приборов транспортного средства, выполненных из пластика, помещенных в полимерный пакет, почтового конверта белого цвета ФИО4, листа формата А4 из ПАО «Сбербанк России» с личными данными ФИО4, листа формата А4 с реквизитами счета для рублей и валютных зачислений на карту ФИО4, помещенного в бумажный конверт, одного отрезка темной дактилопленки четырехугольной формы размером 75х74 см. помещенного в бумажный конверт (т. 2 л.д. 27-37);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, изъятых при осмотре транспортного средства автомобиля «Ford Focus», красного цвета, государственный регистрационный знак М159КВ177, марлевого тампона со смывом с рулевого колеса автомобиля «Ford Focus», красного цвета и марлевого тампона со смывом с внутренней стороны стекла автомобиля «Ford Focus» (т. 2 л.д. 196-199);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства «Ford Focus», красного цвета, государственный регистрационный знак М159КВ177 (т. 3 л.д. 11-12);

- копией водительского удостоверения, выданного на имя Митрофанова А.А. (т. 3 л.д. 13-14);

- копией паспорта транспортного средства, автомобиля «Ford Focus», красного цвета, государственный регистрационный знак М159КВ177 (т. 3 л.д. 15-17).

Кроме того, стороной обвинения в качестве доказательств вины подсудимого в совершенном преступлении суду представлены:

- показания свидетеля ФИО4, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в связи с неявкой в суд в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из содержания которых следует, что с 2010 года он работает на молочно-товарной ферме СХПК «Россия» в должности оператора животноводческого комплекса. ФИО4 ранее ему знакома, она работает с ним на молочно-товарной ферме СХПК «Россия». На протяжении примерно недели они с ФИО4 поддерживали дружеские отношения, до случившегося ДД.ММ.ГГГГ общались посредствам смс-сообщений мобильной связи, общались на обыденные темы, в интимную связь с ФИО4 он не вступал. Прекратили они отношения, поскольку ему стало известно от ФИО4, что ее муж ФИО4 ее приревновал, у них по данному поводу произошел конфликт. О том, что ФИО4 совершил ДТП на своем автомобиле, на котором после скрылся, ему стало известно после, так как ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> со своей семьей, в связи с чем обстоятельства ДТП ему не известны, свидетелем он не был (т. 1 л.д. 249-251);

- показания свидетеля ФИО4, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в связи с неявкой в суд в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из содержания которых следует, что она состоит в должности врача психиатра-нарколога ГБУЗ СК «Новоалександровская РБ». На вопрос о возможности установить состояние опьянение у лица, если употребление спиртного было вечером одного дня, а лицо было задержано в обеденное время следующего дня, пояснила, что у каждого человека организм индивидуален, зависит от обменных процессов организма, в связи с чем с полной уверенностью сказать о том, чо был ли водитель в состоянии опьянения или нет, не представляется возможным. Кроме того, для установления состояния опьянения необходимо установить точное количество выпитого спиртного, тем самым можно сказать, что водителя, совершившего ДТП, рекомендуется в ближайшее время в течении 2-3 часов направить на медицинское освидетельствование для установления наличия либо отсутствия состояния опьянения. В противном случае, с учетом длительного времени, если не доставить лицо для медицинского освидетельствования, результат освидетельствования будет недостоверный (т. 2 л.д. 210-213);

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой в суд в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из содержания которых следует, что н проходит службу в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу. От коллег по отделу МВД России по Новоалександровскому городскому округу ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 16 минут в ДЧ ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу поступило сообщение ФИО4 о произошедшем дорожно-транспортном происшествии на перекрестке улиц Шмидта-Буденного <адрес> с участием автомобиля марки «Ford Focus», красного цвета, государственный регистрационный знак М159КВ177, который скрылся с места происшествия в неизвестном направлении. Как ему известно, при выезде на место происшествия указанный автомобиль, принадлежащий ФИО4, отсутствовал. ФИО4, который управлял указанным автомобилем и совершил наезд на пешеходов ФИО4 и ФИО4 скрылся с места ДТП. Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда в 08 часов он заступил на суточное дежурство, руководством была поставлена задача установить местонахождение ФИО4 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление местонахождения ФИО4, ночью ДД.ММ.ГГГГ установить его не представлялось возможным, как ему стало известно от коллег, свое транспортное средство «Ford Focus», красного цвета, государственный регистрационный знак М159КВ177, отогнал в лес, где спрятал с целью уклонения его от уголовной ответственности, а также сам скрывался по месту проживания парня его дочери ФИО4, по адресу: <адрес>. В ходе проведения мероприятий, направленных на установление местонахождения транспортного средства «Ford Focus», красного цвета, государственный регистрационный знак М159КВ177, а также самого ФИО4, как автомобиль, так и ФИО4 были установлены. Автомобиль были обнаружен рано утром в лесу, как ему известно, а ФИО4 задержали в обеденное время в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, откуда он изначально не желал выходить, но все-таки вышел, когда к дому привезли парня его дочери, у которого были ключи от входной двери, После задержания ФИО4 был доставлен в отдел МВД России по Новоалександровскому городскому округу для дальнейшего разбирательства. Медицинское освидетельствование на наличие либо отсутствие состояния опьянения ФИО4 не проводилось, в связи с тем, что по внешним признакам он находился в нормальном состоянии, резкого запаха алкоголя он не чувствовал, покраснение лица не наблюдал, шаткая походка отсутствовала (т. 2 л.д. 192-195).

Указанные лица не являлись свидетелями либо очевидцами преступления, совершенного подсудимым. Об этом событии им либо не известно либо известно опосредованно и без указания источника осведомленности, а потому данные доказательства признаются судом неотносимыми и отвергаются.

Ходатайств от сторон об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании не поступило.

Стороной защиты доказательства не представлялись.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд находит, что вина ФИО4 в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, доказана.

Данный вывод суда основан на признательных показаниях подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, показаниях потерпевших, их законных представителей, свидетелей, указанных выше по тесту приговора, и исследованных в судебном заседании материалах дела. Принятые судом доказательства стороны обвинения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и потому признаются допустимыми, а в совокупности с признанием вины в совершенном преступлении самим подсудимым, достаточными для признания его виновным в совершении указанного преступления.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый, управляя автомобилем, нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации и эти нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевших. Совокупностью представленных стороной обвинения доказательств установлено, что подсудимый непосредственно после этого события с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, а потому наличие квалифицирующего признака в его действиях также признается доказанным.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «б» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

За совершенное преступление ФИО4 подлежит наказанию в соответствии с санкцией данной статьи. Оснований для его освобождения от ответственности не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления и степени его общественной опасности суд не находит возможным применить правила ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию преступления.

Обсуждая в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие его отягчающих; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Изучением личности подсудимого ФИО4 установлено, что он на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаются:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка у виновного;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины в совершенном преступлении, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Вопреки доводам стороны защиты суд не признает, что в ходе рассмотрения дела установлено наличие обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Подсудимый после совершения преступления в целях сокрытия данных о своей личности покинул место ДТП, предпринял меры по сокрытию автомобиля, скрывался сам, и только после обнаружения автомобиля и его задержания перед неопровержимо установленными данными для его подозрения в совершении преступления признал вину в его совершении. На этот момент обстоятельства преступления, сведения о лице, его совершившем, уже в полном объеме были известны правоохранительным органам и какого-либо способствования в его раскрытии не требовалось. Признание же вины ФИО4 судом учтено как отдельное обстоятельство, смягчающее ему наказание.

Также, исходя из поведения подсудимого после совершения преступления, его поведения в ходе рассмотрения дела судом, формального, по мнению суда, извинения перед потерпевшими и их законными представителями с акцентом на то, что совершенным им преступлением причинен вред его семье, несмотря на признание вины в совершенном преступлении, суд не признает, что подсудимый раскаялся в его совершении. Признание вины судом учитывается как смягчающее наказание обстоятельство, однако наличие данного обстоятельства в отдельности не свидетельствует о наличии совокупности признаков, позволяющих суду признать, что подсудимый действительно и в полном объеме раскаялся в содеянном.

Суд расценивает такую позицию направленной на улучшение своего положения по итогам рассмотрения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

При формировании такого вывода, несмотря на доводы представителей потерпевших, суд не усмотрел достаточных оснований для установления наличия обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При установленных данных суд приходит к выводу о том, что ФИО4 за совершенное преступление заслуживает наказания в виде лишения свободы, которое следует исполнять реально, поскольку достичь его исправления возможно исключительно в условиях изоляции от общества, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на максимальный, предусмотренной санкцией статьи, срок.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в том числе связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, дающих основания для назначения наказания с учетом правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО4 наказание следует отбывать в колонии-поселении.

Подсудимому ФИО4 в ходе рассмотрения дела судом была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. На основании ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора данную меру пресечения следует оставить без изменения.

Для отбывания наказания по настоящему приговору на основании ч. 5 ст. 75 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации ФИО4 А.А. направить под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса.

Вещественные доказательства по делу:

- видеозаписи камеры наружного видеонаблюдения, содержащиеся в файлах с наименованием 1_03Н_13022021214600, размером 112 МБ (118 328 324 байт), наименованием 2_03Н_13022021220001, размером 104 МБ (109 265 924 байт), изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из ресивера марки POLYISION в здании, расположенном по адресу: <адрес>ённого, 4б, записанные на носитель компьютерной информации CD-R диск; один отрезок темной дактилопленки четырехугольной формы размером 75х74 см. помещенный в бумажный конверт – надлежит хранить при уголовном деле;

- фрагмент переднего бампера красного цвета с решеткой черного цвета и автомобиль «Ford Focus», государственный регистрационный знак М159КВ177 VIN: IFAHP 3430YW224582; пластину государственного регистрационного знака транспортного средства в рамке черного цвета, номер М159КВ177; два фрагмента световых приборов транспортного средства, выполненных из пластика, помещенные в полимерный пакет, почтовый конверт белого цвета, лист формата А4 из ПАО «Сбербанк России» с личными данными ФИО4, лист формата А4 с реквизитами счета для рублей и валютных зачислений на карту ФИО4, помещенные в бумажный конверт – надлежит вернуть ФИО4;

- марлевый тампон со смывом с рулевого колеса и марлевый тампон со смывом с внутренней стороны стекла автомобиля «Ford Focus», государственный регистрационный знак М159КВ177 – надлежит уничтожить.

При рассмотрении заявленных по делу гражданских исков о взыскании компенсации морального вреда и определении размера сумм, подлежащих взысканию, суд руководствуется ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда». Наряду с установленными при рассмотрении дела обстоятельствами, суд учитывает, что несовершеннолетние потерпевшие ФИО4 и ФИО4 в результате причинения им тяжких телесных повреждений испытали и продолжают испытывать физические и нравственные страдания, их излечение, восстановление, не только физически, но и в социуме, будет носить достаточно длительный характер и оно также связано с постоянными нравственными страданиями. Также учитывается и материальное состояние подсудимого и его семьи.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что взысканию с ФИО4 в пользу несовершеннолетней потерпевшей ФИО4 в лице ее законного представителя ФИО4 в качестве компенсации морального вреда подлежит денежная сумма в размере, заявленном в гражданском иске. Размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ФИО4 в пользу несовершеннолетней потерпевшей ФИО4 в лице ее законного представителя ФИО4 судом также определяется равным заявленному в иске.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 (три) года с отбыванием основного вида назначенного наказания в колонии-поселении.

Ранее избранную ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу настоящего приговора оставить без изменения.

Для отбывания наказания по настоящему приговору осужденного ФИО4 направить под конвоем.

Исчислять срок отбытия наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

Гражданский иск законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО4 – ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу несовершеннолетней потерпевшей ФИО4 в лице ее законного представителя ФИО4 1000000 (один миллион) рублей в качестве компенсации морального вреда.

Гражданский иск законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО4 – ФИО4 удовлетворить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Н. Карпенко

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2021 от 29.04.2021

1-116/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица