Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2012 (2-2570/2011;) ~ М-1931/2011 от 12.05.2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

08 февраля 2012 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Авдееве С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-100/12 по иску Монина В.В. к Пронину В.В., Савельеву А.С., Вахрину Н.Н., Кокушкину П.В., Буликину А.В., 3-и лица Глава администрации сельского поселения <...> Раменского района Московской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании зарегистрированного права собственности недействительным, признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, изъятии части земельного участка из незаконного владения, признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Монин В.В. обратился в суд с иском к ответчику Буликину А.В. с первоначальными требованиями об изъятии части его (истца) земельного участка площадью <...> кв.м., по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения Буликина А.В. и о признании за ним (истцом) право собственности на земельный участок общей площадью <...> кв.м., а также признании договора купли-продажи земельного участка от <дата> <номер> недействительным. В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковое заявление, предъявив его к ответчикам Пронину В.В., Савельеву А.С., Вахрину Н.Н., Кокушкину П.В., Буликину А.В., уточненными исковыми требованиями которого просит признать зарегистрированное право собственности Пронина В.В. на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв.м. недействительным, признать первоначальный договор купли продажи от <дата> земельного участка с кадастровым номером <номер> заключенный межу Вахриным Н.Н., от имени и в интересах Пронина В.В., и Савельевым А.В., а также все последующие договоры купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер> заключенные между Савельевым А.С. и Вахриным Н.Н. (договор от <дата>), между Вахриным Н.Н. и Кокушкиным П.В. (договор от <дата>), между Кокушкиным П.В. и Буликиным А.В. (договор от <дата>) недействительными, а также изъять часть земельного участка истца площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения Буликина А.В. и признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> общей площадью <...> кв.м за истцом.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что является собственником земельного участка пл. 0,10 га, выделенного из земель населенных пунктов для ведения ЛПХ и дачного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на землю <номер> от <дата>, выданного Постановлением Главы администрации <...> сельсовета Раменского района МО <дата> <номер> для ведения ЛПХ и дачного строительства истцу предоставлено в пожизненное наследуемое владение 0.10 га. Кадастровый номер земельного участка истца - <номер>. <дата> истцом впервые было подано заявление о внесении в ГКН сведений о его земельном участке. В июле на указанное заявление был дан отказ. <дата> в орган кадастрового учета истцом было подано повторное заявление с просьбой осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости. Решением от <дата> <номер> был дан отказ в учете изменений объекта недвижимости. <дата> в орган кадастрового учета было подано соответствующее заявление в третий раз. Решением от <дата> <номер> было приостановлено осуществление кадастрового учета, т.к. выявлено пересечение земельного участка о постановке на кадастровый учет которого просил истец, с земельным участком с кадастровым номер <номер>. Оказалось что имеется еще один кадастровый паспорт земельного участка (на часть земельного участка истца) с кадастровым номером <номер>, площадью <...> кв.м., правообладателем которого является Вахрин Н.Н. Как оказалось часть земельного участка истца площадью <...> кв.м. была перепродана несколько раз, обнаружилось это в <дата>. Буликин А.В. является последним собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>. Буликин А.В. купил указанный земельный участок по договору купли-продажи у Кокушкина П.В. о чем свидетельствует договор купли-продажи от <дата> Согласно договора купли-продажи от <дата> Кокушкин П.В. в свою очередь приобрел данный участок у Вахрина Н.Н., который приобрел его <дата> у Савельева А.С. В свою очередь <дата> Савельев А.С. приобрел данный земельный участок у Пронина В.В. Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер> заключил Вахрин Н.Н., действующий на основании доверенности от Пронина В.В. – первого собственника земельного участка с кадастровым номером <номер>. Выписка из похозяйственной книги от <дата> о наличии у Пронина В.В. права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> не соответствует утвержденной форме и вызывает сомнение в подлинности, все подписи Пронина В.В. в документах разные, отсутствуют протоколы согласования границ земельного участка и межевое дело, в кадастровом плане <номер> от <дата> в п. 7 местоположение, указан ориентир с адресом <адрес>, который по данным <...> сельсовета никогда не существовал. По факту нарушения его (истца) прав он обратился в прокуратуру заявлением от <дата> (л.д. 8 – 11, 158 – 160).

В судебном заседании истец Монин В.В. отсутствовал, извещен (л.д. 231). Представитель истца Монина В.В. согласно доверенности (л.д. 13), поддержала иск в полном объеме, дополнительно пояснила, что земельный участок истца с <дата>. был огорожен забором в площади как определил эксперт по фактическому пользованию (равной <...> кв.м.), когда-то давно истец разрешил пользоваться частью своей земли (за забором) иным лицам, которые ставили на эту часть земли свои автомашины, в связи с чем истцу не было известно, когда указанная часть его земли была оформлена в собственность иных лиц. Полагала, что ответчик Буликин А.В. является добросовестным покупателем.

Ответчик Буликин А.В. в судебном заседании по иску возражал, указал, что является добросовестным приобретателем имущества, приобрел земельный участок с кадастровым номером <номер> за цену, предложенную ему продавцом Кукушкиным П.В. в размере <...>. и стал собственником данного участка на основании Свидетельства о государственной регистрации права от <дата> На момент приобретения земельного участка никаких споров по внутренним границам между истцом и Кокушкиным П.В. не было. При осмотре участка он (ответчик Буликин А.В.) видел, что участок истца был огорожен от участка Кокушкина П.В. забором, то есть границы земельного участка истца были им обозначены, забор принадлежал истцу. На приобретенном земельном участке не было плодовых деревьев, кустарников строений, он был заброшен и не обжитой. Кроме того, полагал, что истцом не доказан факт наличия права на земельный участок <номер>, который на данный момент принадлежит ему (ответчику). Полагал, что можно предположить, что участок истца состоит из двух земельных участков и второй находится в другом месте или занят соседом с другой стороны. С <дата>. истец не требовал возврата земельного участка от других собственников, владевших им (участком) до него (ответчика Буликина А.В.). Также истец не является собственником спорного земельного участка, т.к. является лишь его владельцем на праве пожизненного наследуемого владения (л.д. 238).

Ответчики Пронин В.В., Савельев А.С., Вахрин Н.Н., Кокушкин П.В. в судебном заседании отсутствовали, извещены (л.д. 232 – 235).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 236), в материалах дела имеется письменное мнение с просьбой о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, а также изложением возражений на заявленные исковые требования (л.д. 219 – 222).

3-ее лицо Глава Администрации с/п <...> Борисов М.О. в судебном заседании отсутствовал, извещен (л.д. 237).

Суд, выслушав доводы сторон, их представителей, проверив и изучив материалы настоящего гражданского дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Монину В.В. на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на землю <номер> от <дата>, выданного на основании Постановления Главы администрации <...> сельсовета Раменского района МО от <дата> <номер>, на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок общей площадью <...> (л.д. 16). Также имеется план земельного участка <адрес>, в масштабе 1:500, составленный <дата>, утвержденный главой администрации <...> сельсовета (л.д. 17). Согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <дата>, земельный участок <номер>, площадью <...> кв.м., принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения Монину В.В., назначение земельного участка: земли населенных пунктов (л.д. 20). На основании выписки из ГКН от <дата> <номер> усматривается, что земельному участку Монина В.В., площадью <...> кв.м), присвоен кадастровый номер <номер>, границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 19). Постановлением Главы с/п <...> Раменского муниципального района МО от <дата> <номер> «О присвоении адреса земельному участку в <адрес>» на основании личного заявления Монина В.В. и представленных документов земельному участку площадью <...> кв.м., выделенному из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером <номер>, в границах указанных в кадастровом паспорте (выписке из ГКН) от <дата>, присвоен адрес: <адрес> (л.д. 22). Право собственности в ЕГРП на участок с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, не зарегистрировано (л.д. 15).

Кроме того, из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <дата> усматривается, что Пронину В.В. на праве собственности принадлежал земельный участок, предоставленный для ведения ЛПХ, из земель населенных пунктов, общей площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 88).

Судом установлено, что <дата> Вахрин Н.Н., действующий от имени Пронина В.В., на основании доверенности удостоверенной ФИО1 исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы ФИО2, реестровый номер <номер> от <дата>, с одной стороны, и Савельев А.С., с другой стороны, заключили договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер> общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 75 – 81).

<дата> Савельев А.С., с одной стороны, и Вахрин Н.Н., с другой стороны, заключили договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер> общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 70 – 73).

<дата> Вахрин Н.Н., с одной стороны и ФИО3, с другой стороны, заключили договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер> общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 52 – 54).

<дата> ФИО3, с одной стороны и Буликин А.В., с другой стороны, заключили договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер> общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 42 – 44).

Установлено, что каждый договор прошел правовую экспертизу в органе Росеестра, право собственности правообладателя земельного участка было зарегистрировано и внесено в ЕГРП.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата> Буликину А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 114). В качестве документа-основания приобретения права собственности на данный земельный участок указан договор купли-продажи (купчая) земельного участка от <дата> (л.д. 23). На основании кадастрового плана земельного участка <номер> от <дата> установлено, что участок имеет описанные границы, установленные в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь участка соответствует материалам межевания, сведения об участке внесены на основании выписки из похозяйственной книги от <дата> в п. 7 местоположение, указан ориентир с адресом <адрес> (л.д. 84-87).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пункт 1 ст. 302 ГК РФ предусматривает истребование имущества от добросовестного приобретателя, в силу которой, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Как установлено судом, право собственности в ЕГРП на участок истца с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, не зарегистрировано (л.д. 15).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 55 ГПК РФ одним из доказательств по делу является заключение эксперта.

На основании ходатайства истца определением Раменского городского суда от <дата> по делу была назначена экспертиза (л.д. 125), выводами которой установлено, что земельный участок истца Монина В.В. в существующих заборах составляет <...> кв.м., что меньше чем по правоустанавливающим документам на <...> кв.м.

Как указано выше и установлено судом, в таких границах истец Монин В.В. всегда использовал земельный участок (см. рис. 1 л.д. 135), поскольку, как указал истец, он когда-то давно разрешил использовать часть своей земли иным лицам. Также судом установлено, что границы земельного участка истца площадью <...> кв.м. не установлены в соответствии с требованиями действующего закона, границы не описаны на местности и существуют только в заборе, по фактическому пользованию в <...> кв.м.

Как указывалось выше, в обоснование своих требований истец ссылается на то, что выписка из похозяйственной книги от <дата> о наличии у Пронина В.В. права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> не соответствует утвержденной форме и вызывает сомнение в подлинности, все подписи Пронина В.В. в документах разные, отсутствуют протоколы согласования границ земельного участка и межевое дело, в кадастровом плане <номер> от <дата> в п. 7 местоположение, указан ориентир с адресом <адрес>, который по данным <...> сельсовета никогда не существовал.

Суд не может согласиться с доводами истца, поскольку доказательств недействительности правоустанавливающего документа на землю - выписки из похозяйственной книги от <дата> о наличии у Пронина В.В. права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> -истцом не представлено. Истцом не представлено суду доказательств поддельности подписей Пронина В.В. в документах, а также наличия его мошеннических действий по приобретению земли, формированию межевого и кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером <номер>.

Как установлено судом, все сделки с землей прошли государственную правовую экспертизу, право собственности всех покупателей на земельный участок с кадастровым номером <номер> было надлежащим образом зарегистрировано, в настоящее время право собственности ответчика Буликина А.В. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> на земельный участок общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.1 14).

Как усматривается судом и не оспаривается истцом в судебном заседании ответчик Буликин А.В. является добросовестным покупателем.

Как указано выше, истец не доказал, что он является собственником земли площадью <...> кв.м., а также части земли площадью <...> кв.м., которая по его мнению находится в чужом незаконном владении ответчика Буликина А.В., который является добросовестным покупателем участка <...> кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, факт мошеннических действий первоначального собственника земли Пронина В.В. в настоящее время в установленном законом порядке не доказан.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости в подтверждение того, что часть земли площадью <...> кв.м. принадлежала ему на праве собственности и выбыла из его владения помимо его воли, поэтому отсутствует правовой механизм применения п. 1 ст. 302 ГК РФ об истребовании имущества. Также у суда отсутствуют основания для признания оспариваемых сделок недействительными и признании за истцом права собственности на участок площадью <...> кв.м.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст.ст.167,209,301, 302,304 ГК РФ, ст. ст. 56,98,, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Монина В.В. к Пронину В.В., Савельеву А.С., Вахрину Н.Н., Кокушкину П.В., Буликину А.В. о признании недействительным зарегистрированного права собственности Пронина В.В. на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв.м., признании недействительными договоров купли продажи земельного участка с кадастровым номером <номер> заключенного между Вахриным Н.Н., от имени и в интересах Пронина В.В., и Савельевым А.В. от <дата>, между Савельевым А.С. и Вахриным Н.Н. от <дата>, между Вахриным Н.Н. и Кокушкиным П.В. от <дата>, между Кокушкиным П.В. и Буликиным А.В. от <дата>, изъятии части земельного участка площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения Буликина А.В. и признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> общей площадью <...> кв.м за Мониным В.В.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова