Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2541/2016 ~ М-1678/2016 от 14.03.2016

Гр. дело № 2-2541/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» мая 2016 г.                                г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:

Судьи                                        Пащенко Е.В.,

При секретаре                                    Поповой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Л.Г. к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Воробьева Л.Г. обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, ссылаясь на следующие обстоятельства.

/дата/. на основании заявления Воробьевой Л.Г. была выдана кредитная карта, выпущенная АО «Тинькофф Банк» с лимитом 50 000 руб. Какой-либо договор с истцом заключен не был, условия пользования картой так же предоставлены истцу не были. В процессе использования карты выяснилось, что истец оплачивает помимо процентов за пользование картой и услуг смс-банка, так же сумму за программу страховой защиты и страховую программу в размере 160 руб. ежемесячно. За период с 16.05.2015г. по настоящее время за страховые услуги истцу начислены денежные средства в размере 29 902,23 руб. Своего согласия на включение в программу страхования истец не давала.

10.12.2015г. истец обратилась к ответчику с претензией, в которой предложила сумму в размере 28 690,59 руб. возместить ей в счет суммы основного долга по кредитному договору, так же расторгнуть кредитный договор, на что получила отказ.

Из ответа банка ей стало известно, что сумма ее задолженности перед банком на 21.01.2016г. составляет 108 052,52 руб., размер процентов за пользование кредитом 43,8%, плата за программу страховой защиты составляет 0,89% от задолженности.

Указывая, что ответчик нарушил ее права как потребителя на получение необходимой информации об услуге, просила расторгнуть кредитный договор №, заключенный /дата/. между Воробьевой Л.Г. и АО «Тинькофф Банк»; признать недействительными условия указанного кредитного договора в части увеличения процентной ставки по кредиту в зависимости от срока погашения кредита заемщиком, в части платы за проценты, в части платы за пользование картой и услуги смс-банка, в части суммы страховой защиты; произвести фактический перерасчет всех ранее поступивших платежей, снизить размер неустойки, а так же взыскать с ответчика начисленные и удержанные комиссии, начисленные проценты, начисленные и удержанные страховые премии, начисленную и удержанную плату за предоставление услуги смс-банк на общую сумму в размере 50 101 руб. 64 коп.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснила, что банк к ней с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору не обращался, какие именно пункты кредитного договора № она просит признать недействительными, затруднилась пояснить, указала, что выплатила банку сумму, превышающую полученную от банка, однако, ее задолженность, по данным банка, составляет около 100 тысяч рублей.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее предоставил отзыв на исковое заявление, в котором в иске просил отказать в полном объеме, указал, что /дата/. между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №, составными частями которого являются заявление-анкета, подписанная истцом, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). В соответствии с п.п. 2.3, 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания для заключения договора клиент предоставляет в банк собственноручно подписанное заявление-анкету и документы, необходимые для проведения идентификации. Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцептом для заключения договора кредитной карты является активация кредитной карты. Истец, подписывая заявление-анкету, делает безотзывную и бессрочную оферту банку о заключении договора, на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором и включает в себя кредитный договор и договор возмездного оказания услуг, а так же соответствует требованиям действующего законодательства. Истец была ознакомлена со всеми условиями договора, и со всеми предложенными услугами, что подтверждается ее подписью в заявлении-анкете. Истец пользовался услугами банка по подключению к программе страховой защиты держателей кредитных карт, СМС-Банка, также с истца взыскивалась комиссия за обслуживание кредитной карты, за снятие наличных денежных средств, а так же за использование денежных средств сверх лимита задолженности. Условие о взимание денежных средств с истца за пользование услугами банка согласовано сторонами при заключении договора на выдачу и обслуживание кредитных карт. Истец ежемесячно получала исчерпывающую информацию по движению денежных средств по карте, однако с претензиями о неправомерности начисления каких-либо плат, платежей или комиссий не обращалась. За время действия договора истец допустила 1 пропуск внесения минимального платежа, текущая задолженность составляет 114 515,58 руб. Доводы истца о том, что комиссия за оказание услуги подключения к программе страховой защиты держателей кредитных карт незаконна, а так же комиссия за оказание услуги СМС-Банка незаконна, являются необоснованными, так как фактически данные услуги истцу оказывались.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Согласно ст.810 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму уплатить проценты.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты Воробьевой Л.Г. от /дата/. между Воробьевой Л.Г. и АО «Тинькофф Банк» /дата/. заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №, согласно которому Воробьевой Л.Г. предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности до 300 000 руб., процентная ставка по операциям и платам в беспроцентный период до 55 дней 0% годовых, базовая процентная ставка по операциям покупок 12,9% годовых, процентная ставка по кредиту 48,8% годовых; годовая плата за обслуживание 590 руб.; комиссия за операцию получения наличных денежных средств 2,9% плюс 390 руб.; плата за предоставление услуги СМС-банк - 39 руб.; минимальный платеж: первый раз – 590 руб., второй раз – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз – 2% от задолженности плюс 590 руб.; неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых; плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности; плата за пользование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб., данные обстоятельства подтверждаются анкетой-заявлением, подписанной Воробьевой Л.Г. /дата/., тарифами банка, являющимися неотъемлемой частью договора (л.д. 12, 16-18).

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст.342 ГК РФ).

В силу п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Исходя из предоставленной суду выписки по счету, Воробьева Л.Г. воспользовалась кредитной картой, предоставленной ответчиком, таим образом, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами был заключен.

Из заявления на получение кредитной каты /дата/. (л.д.16-18) усматривается, что истец ознакомлена с Условиями комплексного банковского обслуживания и тарифами банка, которые являются неотъемлемой частью договора, ознакомлен с действующими условиями КБО (со всеми приложениями) и тарифами тарифами, с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт размещенными в сети интернет www.tcsbank.ru, кроме того, из заявления усматривается, что истец не отказалась от подключения услуги смс-банк (л.д. 16).

В заявлении-анкете указано, что в случае, если в заявлении-анкете не указано несогласие на включение в программу страховой защиты заемщиков банка, то Воробьева Л.Г. согласна быть застрахованным лицом по указанной программе, а так же поручает банку ежемесячно включать ее в указанную программу и удерживать с нее плату в соответствии с тарифами. Отметки о несогласии на участие в программе страховой защиты заемщиков банка в заявлении-анкете не имеется (л.д. 16).

Ответчиком в материалы дела предоставлен договор № коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов, заключенный /дата/. между ОАО СК «Москва» и «Тинькофф Кредитный Системы» Банк (ЗАО).

10.12.2015г. Воробьева Л.Г. направила в адрес ответчика претензию, в которой требовала возвратить ей денежные средства в размере 28 690,59 руб., начисленные за страховые услуги, указанную сумму просила возместить в счет оплаты суммы основного долга (л.д. 7).

На указанную претензию банк ответил отказом, указал, что по состоянию на 21.01.2016г. задолженность составляет 108 052,52 руб., сумма задолженности сформирована корректно, в соответствии с предложенными при подписании договора условиями. Рекомендовано производить оплату долга в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями договора. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также изменение материального положения клиента и отсутствие у него возможности исполнять свои обязательства по уплате задолженности не является основанием для расторжения договора кредитной карты (л.д. 8-10).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с ч.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Ч.ч. 2, 3 и 4 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливают, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 – 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права и обязанности в своей воле и в своем интересе.

Согласно пункта 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В материалах дела не содержится документов, свидетельствующих об обязанности заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья. Доказательств того, что отказ Воробьевой Л.Г. от заключения договора страхования жизни и здоровья мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду так же представлено не было.

Кроме того, банком были перечислены денежные средства в счет взноса в личное страхование на основании заявления заявления-анкеты Воробьевой Л.Г. Данное заявление подписано заемщиком лично.

Материалами дела не подтверждено и Воробьевой Л.Г. не доказано, что услуга по страхованию была навязана, и она была лишена возможности от нее отказаться. Из материалов дела следует, что возможность отказаться от участия в программе страховой защиты заемщиков банка имелась, что свидетельствует о добровольности выбора истца (л.д.16).

Истцом в материалы дела предоставлены счет-выписки (л.д. 61) из которых следует, что истец своевременно извещалась обо всех операциях по ее кредитной карте, о размере задолженности.

Оценивая данные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком была предоставлена необходимая и достаточная информация обо всех предоставленных истцу услугах по заключенному между сторонами договору.

Таким образом, поскольку услуги были предоставлены банком исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, у суда отсутствуют правовые основания для признания в соответствии с положениями ст.ст. 166-168 ГК РФ недействительными условий кредитного договора в части увеличения процентной ставки по кредиту в зависимости от срока погашения кредита заемщиком, в части платы за проценты, в части платы пользования картой и услуги смс-банка, в части сумы страховой защиты и, как следствие, для взыскания убытков в виде уплаты страховой премии, неустойки.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Доказательств существенного нарушений условий кредитного договора со стороны ответчика судом не представлено, доказательств наличия оснований для одностороннего отказа от исполнения кредитного договора истцом также не указано.

В соответствии с ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При заключении кредитного договора № от /дата/. стороны не исходили из имущественного положения истца, которое не имело существенного значения для условий договора, в связи с чем, последующее изменение его имущественного положения не может быть признано существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, и, соответственно, не может являться основанием для расторжения договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Воробьевой Л.Г. о расторжении кредитного договора № от /дата/. заключенного между сторонами удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Воробьевой Л.Г. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья         /подпись/            Пащенко Е.В.

Копия верна, подлинное решение находится в гражданском деле № 2-2541/2016 Октябрьского районного суда г.Новосибирска

Судья                    Пащенко Е.В.

Секретарь                    Попова М.Ю.