Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1561/2021 от 24.05.2021

дело № 2-1561/2021

УИД 26RS0001-01-2021-003615-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Шевченко Юрию Сергеевичу, наследственному имуществу Ш.Е.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Шевченко Ю.С., наследственному имуществу Ш.Е.В. о взыскании суммы задолженности за счет наследственного имущества с наследника умершего заемщика задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) в размере 101 235, 88 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 78 453, 40 рублей и задолженности по просроченным процентам – 22 782, 48 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 224, 72 рублей, в пределах стоимости перешедшего имущества.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного Ш.Е.В., выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 80 000 рублей на срок 36 месяцев, под 17, 9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом 80 000 рублей.

В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 78 453, 40 рублей и задолженности по просроченным процентам в размере 22 782, 48 рублей.

Банку стало известно, что заемщик – Ш.Е.В. умерла.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте заемщиком исполнено не было.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика Ш.Е.В. было открыто нотариусом Дзуговой Ф.К. за №. При этом, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, на момент смерти заемщика, в его собственности находилось недвижимое имущество: помещение с кадастровым номером №, расположенное по <адрес>. Право собственности на указанный выше объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. перешло к Шевченко Ю.С. Основанием перехода права является свидетельство о праве на наследство по закону, о чем составлена запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ., №.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известил. О времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением. Кроме того информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного Ш.Е.В., выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 80 000 рублей на срок 36 месяцев, под 17, 9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом 80 000 рублей.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 ГК РФ).

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку обязательства по кредитному договору, как заемщиком, так и его наследником не исполнены, то банк в соответствии с указанными нормами имеет право на взыскание с наследника, принявшего наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом.

Наследником принявшим наследство после смерти заемщика Ш.Е.В. является её сын Шевченко Ю.С.

Стоимость перешедшего к Шевченко Ю.С. наследственного имущества, согласно материалам наследственного дела №, состоящего из квартиры, безусловно превышает ответственность по долгам наследодателя, что ответчиком не оспорено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 78 453, 40 рублей и задолженности по просроченным процентам в размере 22 782, 48 рублей.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его обоснованным и правильным.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте №) в размере 101 235, 88 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 78 453, 40 рублей, задолженности по просроченным процентам – 22 782, 48 рублей, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3 224, 72 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу изложенного указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Шевченко Юрию Сергеевичу, наследственному имуществу Ш.Е.В. о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с Шевченко Юрия Сергеевича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №) в размере 101 235 рублей 88 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 78 453 рублей 40 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 22 782 рублей 48 копеек.

Взыскать с Шевченко Юрия Сергеевича в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате госпошлины в размере 3 224 рублей 72 копеек.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е. Толстиков

Мотивированно решение изготовлено 15 июня 2021 года.