Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2014 от 30.01.2014

.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Стрежевой, Томская область 25 апреля 2014 года

    Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующей судьи Гаспарян Е.Н.,

при секретаре Григорьевой М.П.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Стрежевого Семенюк Е.В.,

потерпевшего К.В.П.,

защитника – адвоката Герасимова В.А.,

подсудимого Гринько Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области материалы уголовного дела в отношении    

Гринько Ю.И., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 226 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гринько Ю.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и хищение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Гринько Ю.И., 15.12.2013 в вечернее время, находясь в квартире <адрес> г.Стрежевого Томской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана висевшей на вешалке куртки, принадлежащей К.В.П., связку из 4-х ключей от квартиры <адрес> г.Стрежевого Томской области и подъезда указанного дома, не представляющих материальной ценности для потерпевшего.

После чего, 15.12.2013 в вечернее время, Гринько Ю.И. пришел к квартире <адрес> г.Стрежевого Томской области и воспользовавшись похищенным у К.В.П. комплектом ключей, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее гр. К.В.П. имущество, а именно:

- охотничье двуствольное огнестрельное ружье ТОЗ-34Р, серийный номер 284, 12 калибра, стоимостью 5000 рублей, с плечевым ремнем к нему, материальной ценности не представляющим;

- 24 охотничьих патрона 12 калибра, каждый стоимостью 20 рублей, на общую сумму 480 рублей;

- патронташ, стоимостью 500 рублей;

- охотничий нож в кожаном чехле-ножнах, общей стоимостью 1500 рублей, всего на общую сумму 7480 рублей.

С места преступления с похищенным Гринько Ю.И. скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, 15.12.2013 в вечернее время, находясь в квартире <адрес> г.Стрежевого Томской области, имея умысел на незаконное проникновение в чужое жилище с целью последующего тайного хищения имущества, принадлежащего К.В.П. огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из кармана висевшей на вешалке в коридоре указанной квартиры куртки, комплект ключей от квартиры <адрес> г.Стрежевого Томской области, не представляющих материальной ценности для потерпевшего.

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в чужое жилище с целью последующего хищения чужого имущества, 15.12.2013 в вечернее время, Гринько Ю.И. пришел к квартире <адрес> г.Стрежевого Томской области, где воспользовавшись имеющимся у него похищенным комплектом ключей, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем взлома установленного в указанной квартире сейфа, похитил принадлежащее гр. К.В.П. имущество, а именно:

- охотничье двуствольное огнестрельное ружье ТОЗ-34Р, серийный номер 284, 12 калибра, стоимостью 5000 рублей, согласно заключения эксперта № 04 от 16.01.2014, являющееся двуствольным, гражданским, гладкоствольным охотничьим огнестрельным оружием «ТОЗ-34Р», 12 калибра, отечественного производства, серии «УМ» заводской номер 284, изготовленный промышленным способом, исправным и пригодным для производства выстрелов;

- 24 охотничьих патрона 12 калибра, каждый стоимостью 20 рублей, на общую сумму 480 рублей, согласно заключению эксперта № 04 от 16.01.2014 относящиеся к боеприпасам для гладкоствольных охотничьих огнестрельных оружий и являющихся штатными к ружьям 12 калибра, изготовленных промышленным способом, исправных и пригодных для производства выстрелов.

Подсудимый Гринько Ю.И. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании Гринько Ю.И. пояснил, что 15.12.2013, распивая спиртные напитки вместе с К.В.П., Г.А.И., С.В.П. и О.Л.Ю. в квартире последней, у него возник умысел на хищение у К.В.П. ключей от квартиры, откуда в дальнейшем хотел похитить ружье и патроны к нему, чтобы пострелять по белкам. Разрешения у К.В.П. он не спрашивал и похитил из карманов верхней одежды К.В.П. ключи от квартиры, после чего под предлогом, что пошел домой, вышел из квартиры, при этом с ним вышел С.В.П., который находился в состоянии алкогольного опьянения и пошел с ним. О том, что он (Гринько Ю.И.) решил похитить у К.В.П. ружье и направлялся в квартиру последнего, С.В.П. не знал. Он (Гринько Ю.И.) пошел в квартиру к К.В.П. вместе со С.В.П., поскольку боялся оставлять его на улице одного. Открыв дверь квартиры К.В.П. с помощью похищенных ключей, они зашли, после чего он (Гринько Ю.И.) похитил из сейфа патроны, патронташ, нож в кожаных ножнах, огнестрельное двуствольное ружье. С.В.П. во время хищение указанных предметов спал, а после того, как проснулся, он (Гринько Ю.И.) пояснил ему, что К.В.П. разрешил ему взять ружье с патронами, чтобы пострелять по белкам. Он попросил С.В.П. помочь донести ружье, тот согласился, они вышли на улицу. С.В.П. нес приклад ружья на ремне и патронташ, Гринько нес нож и ствол ружья, у дома 201 во 2 мкр. они были остановлены сотрудниками полиции.

Свидетель С.В.П. в суде подтвердил, что вечером 15.12.2013 года распивали спиртные напитки вместе с Гринько Ю.И., К.В.П., Г.А.И. и О.Л.Ю. в квартире последней, после чего с Гринько Ю.И. пошли домой. После того, как они вышли на улицу он (С.В.П.) не помнит обстоятельства, которые происходили, поскольку находился в сильном алкогольном опьянении. Проснулся в квартире у К.В.П., где также находился Гринько Ю.И., который собирал охотничье ружье, пояснив при этом, что К.В.П. разрешил взять ружье, чтобы пострелять. Затем Гринько Ю.И. попросил его помочь нести ружье, патронташ и патроны к нему, на что он согласился, они вышли из квартиры и в районе дома 201 в г. Стрежевом их остановили сотрудники полиции, куда они шли, он не помнит.

Потерпевший К.В.П. показал, что у него в собственности имеется одно охотничье двуствольное гладкоствольное огнестрельное ружье, на которое у него имелось разрешение, охотничьи патроны, патронташ, охотничий нож в кожаном чехле, которые находились в сейфе в его квартире. Пользоваться оружием Гринько Ю.И. он не разрешал. 15.12.2013 года в вечернее время распивали спиртные напитки вместе с Гринько Ю.И., С.В.П. и О.Л.Ю. в квартире последней. В квартире в прихожей, он повесил куртку, в кармане находилась связка ключей от его квартиры. Разрешения брать из куртки ключи от квартиры никому не разрешал, и никто не просил. 16.12.2013 его разбудили сотрудники полиции, попросив проехать к нему в квартиру. Ключей от квартиры в его куртке не оказалось. Проследовав к двери своей квартиры, нашел ключи под половиком, зашел в квартиру и увидел, что из сейфа пропало ружье, патроны и нож. У него было похищено указанное имущество из квартиры на общую сумму 7480 рублей.

Из показаний свидетелей Ж.Н.К. и И.Б.А. следует, что 15.12.2013 года ими во время патрулирования города были обнаружены в районе 201 дома в г. Стрежевом Гринько Ю.И. и С.В.П., которые несли в разобранном виде огнестрельное ружье и боеприпасы к нему.

Свидетели Д.С.Х. и С.В.А. показали, что в их присутствии в здании ГОВД у Гринько Ю.И. и С.В.П. производилась выемка гладкоствольного ружья.

Кроме того, вина Гринько подтверждается материалами дела:

- рапортом инспектора ДПС от 15.12.2013 (том 1 л.д. 12);

- заявлением К.В.П., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое незаконно проникло в квартиру и тайно похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 7480 рублей (том 1 л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2013 (том 1 л.д. 13 – 22);

- протоколом осмотра предметов и документов на оружие, в ходе которого были осмотрены разрешение на хранение и ношение охотничьего ружья (том 1 л.д. 27-29);

- протоколом изъятия предметов от 15.12.2013 г., согласно которому у Гринько Ю.И. были изъяты охотничье гладкоствольное ружье, патронташ с 24 патронами и нож в чехле (том 1 л.д. 42);

- протоколом выемки ружья, патронташа с патронами и ножа в чехле (том 1 л.д. 44-47);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей (том 1 л.д. 72-81);

- протоколом предъявления предметов для опознания (том 1 л.д. 82-84);

- протоколом явки с повинной Гринько Ю.И. в котором он признается в совершении преступления (том 1 л.д. 91);

- заключениями эксперта № 04 от 16.01.2014, согласно которому ружье является двуствольным, гражданским, гладкоствольным охотничьим огнестрельным оружием, «ТОЗ-34Р», 12 калибра, отечественного производства. Данное ружье исправно, пригодно для производства выстрелов, изготовлено промышленным способом, изменений в конструкции не выявлено; 24 патрона являются охотничьими патронами 12 калибра, относятся к боеприпасам для гладкоствольных охотничьих огнестрельных оружий и являющихся штатными к ружьям ИЖ-12, ИЖ-17, ИЖ-58, ТОЗ-Б, ТОЗ-34Р, ТОЗ-63 и других 12 калибра. Патроны изготовлены промышленным способом, исправны, для производства выстрелов пригодны (том 1 л.д. 61-69).

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, оценивает их как достоверные, а в совокупности достаточными для разрешения дела, и считает вину подсудимого Гринько Ю.И. в совершении инкриминируемых ему деяний установленной и доказанной.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей по делу, суд считает необходимым положить их в основу приговора как достоверные и правдивые, поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой и подтверждены другими исследованными доказательствами по делу, и оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется. Судом не установлено причин для дачи ложных показаний, оговора подсудимого и заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Об умысле подсудимого на хищение имущества с незаконным проникновением в жилище потерпевшего свидетельствует характер его действий, который тайно похитил ключи из верхней одежды потерпевшего, после чего без согласия потерпевшего пошел в его квартиру, откуда похитил принадлежащее потерпевшему имущество.

Кроме того, при квалификации действий Гринько Ю.И. суд учитывает, что согласно заключению эксперта № 04 от 16.01.2014 похищенное ружье является двуствольным, гражданским, гладкоствольным охотничьим огнестрельным оружием, «ТОЗ-34Р», 12 калибра, отечественного производства, является исправным, пригодным для производства выстрелов, изготовлено промышленным способом, изменений в конструкции не выявлено; 24 патрона являются охотничьими патронами 12 калибра и относятся к боеприпасам для гладкоствольных охотничьих огнестрельных оружий и являющихся штатными к ружьям ИЖ-12, ИЖ-17, ИЖ-58, ТОЗ-Б, ТОЗ-34Р, ТОЗ-63 и других 12 калибра; патроны изготовлены промышленным способом, исправны и пригодны для производства выстрелов.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Гринько Ю.И.:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

-по ч. 1 ст. 226 УК РФ – хищение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что Гринько Ю.И. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, трудоустроен, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, соседями и с места работы характеризуется положительно, по месту отбытия наказания, а также начальником уголовно – исполнительной инспекции характеризуется отрицательно, совершил умышленные тяжкие преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по двум эпизодам суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Гринько Ю.И. наказания за каждое совершенное преступление в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ без реального отбывания наказания и возложением на подсудимого исполнения определенных обязанностей.

При этом, с учетом обстоятельств дела, признания вины подсудимым, раскаяния в содеянном, наличием смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому Гринько Ю.И. по эпизоду кражи имущества дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание Гринько Ю.И. за каждое совершенное преступление должно быть назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания Гринько Ю.И. положений ст. 64 УК РФ за совершенные преступления суд не усматривает.

При назначении наказания за совершенные преступления суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию указанных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу, что их судьба подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу – расходы, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Герасимову В.А. за оказание им юридической помощи Гринько Ю.И. по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 6600 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гринько Ю.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 226 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 226 УК РФ – в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Гринько Ю.И. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Гринько Ю.И. обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение.

Меру пресечения Гринько Ю.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Герасимову В.А. за оказание им юридической помощи Гринько Ю.И. по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 6600 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – хранить в материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда путем подачи апелляционных жалобы, представления в Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда в течение одного года после вступления приговора в законную силу путем подачи кассационных жалобы, представления в президиум Томского областного суда.

    Судья (подпись) Е.Н. Гаспарян

.

.