Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3654/2021 ~ М-3191/2021 от 06.07.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 сентября 2021 года                        адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Лазарева Р.Н.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...а-3654/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП адрес, УФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО8, судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО4, врио начальника ОСП адрес ФИО5 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, с участием заинтересованного лица ООО "Самсервис-Волга",

УСТАНОВИЛ:

дата ФИО1 обратилась с заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского адрес о принятии к исполнению исполнительных документов от дата№... и №..., выданного мировым судьёй судебного участка № адрес. Административный истец считает, что до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не предпринято ни одного действия по взысканию задолженности с ООО «Самсервис-Волга». На основании изложенного, административный истец просил: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя адрес, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа №... от дата; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП адрес принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства №...-ИП.

Протокольным определением суда от дата к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по адрес, судебный пристав-исполнитель ОСП адрес ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП адрес ФИО4, врио начальника ОСП адрес ФИО5 и в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Самсервис-Волга».

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства не просила.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства не просили.

Представитель заинтересованного лица – директор ООО «Самсервис Волга» ФИО6 в судебном заседании полагал, что указанные требования подлежат удовлетворению.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица ООО «Самсервис Волга», суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от дата N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от дата №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что дата и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО4 на основании исполнительного листа (1) №... от дата выданного мировым судьей судебного участка №... Промышленного судебного района адрес, по делу №... от дата возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ООО «Самсервис-Волга» задолженности в пользу ФИО1 в размере 121,17 евро, а также в размере 1180 рублей.

Установлено, что в настоящее время исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от дата N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от датаг. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из положений части 1 и пункта 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель принимает меры принудительного исполнения путем обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу требований пункта 2 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2 ст. 99 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из представленных в материалы дела копий материалов исполнительного производства и сводки по исполнительному производству следует, что после возбуждения исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями ОСП адрес направлялись запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы, налоговую инспекцию, ГИБДД адрес с целью выявления имущества, зарегистрированного за должником, и расчетных счетов, открытых на его имя, а также требования должнику.

Согласно сводке от дата по исполнительному производству №... ОСП адрес - дата, дата, дата, дата судебным приставом-исполнителем должнику направлялись требования о явке на совершение исполнительных действий.

дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки, ФНС, ГИБДД МВД России.

дата, дата судебным приставом-исполнителем должнику направлялось извещение о вызове на приём юридического лица.

дата вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства.

Таким образом, материалы исполнительного производства содержат сведения о принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что опровергают доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в оспариваемой части.

Тот факт, что решение суда до настоящего времени в полной мере не исполнено, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют, равно как и неэффективность предпринимаемых исполнительных действий.

Двухмесячный срок исполнительного производства, установленный статьей 36 Федерального закона от дата N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является пресекательным и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя (абз. 2 пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"), учитывая, что нарушение срока исполнения исполнительного документа свидетельствует об уклонении должника от исполнения судебного акта, а не о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, из материалов дела не следует, что судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие, противоречащее задачам исполнительного производства и нарушающее права административного истца.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Отсутствие факта нарушения прав истца в силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ свидетельствует об отсутствии необходимой совокупности условий и является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку, незаконного бездействия судебным приставом исполнителем не допущено, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя-исполнителя обязанности применить перечисленные в административном исковом заявлении исполнительные действия также отсутствуют.

При оценке доводов административного истца, суд учитывает, что возможность взыскания спорной суммы в рамках исполнительного производства не утрачена, поскольку исполнительное производство не окончено и не прекращено, по нему ведутся исполнительные действия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ОСП адрес, УФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО8, судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО4, врио начальника ОСП адрес ФИО5 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, с участием заинтересованного лица ООО "Самсервис-Волга" - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято дата

Судья                  /подпись/ Р.Н. Лазарев

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

2а-3654/2021 ~ М-3191/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Алексеева М.Ю.
Ответчики
Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самары - Данилова Александра Игоревна
Врио судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары - Гаджикурбанова Ирина Алексеевна
УФССП России по Самарской области
Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самары - Кобит Игорь Владимирович
ОСП Октябрьского района г. Самара
Другие
ООО "Самсервис-Волга"
Суд
Октябрьский районный суд г. Самары
Судья
Лазарев Р. Н.
Дело на странице суда
oktyabrsky--sam.sudrf.ru
06.07.2021Регистрация административного искового заявления
06.07.2021Передача материалов судье
08.07.2021Решение вопроса о принятии к производству
08.07.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.07.2021Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
06.08.2021Предварительное судебное заседание
06.09.2021Судебное заседание
16.09.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.09.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.09.2021Дело оформлено
02.02.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее