Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2867/2021 от 28.07.2021

Дело № 2-2867 /2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., с участием адвоката ФИО9, при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО4, ФИО5 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств по договору, штрафа, компенсации морального вреда, упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ИП ФИО4, ФИО5, в котором просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу <данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты>. в счет возмещения расходов на оплату услуг специалиста; обязать возвратить автомобиль ответчикам за их счет и после исполнения ответчиком обязанности по передаче истцу взысканных денежных сумм.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что в соответствии с условиями договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ИП ФИО4, он приобрел автомобиль ФИО2 VIN№. Цена автомобиля составила <данные изъяты>

Денежные средства им были оплачены продавцу ИП ФИО4, которая в дальнейшем передала их собственнику автомобиля ФИО5 Расходы истца на оплату услуг ИП ФИО4 по составлению договора купли-продажи составили <данные изъяты>.

При совершении сделки ответчиками истцу были сообщены сведения о пробеге автомобиля <данные изъяты> км, что также было зарегистрировано при прохождении технического осмотра в диагностической карте от ДД.ММ.ГГГГ, указано на одометре автомобиля.

После заключения договора истец обратился к адвокату с целью проверки подлинности сведений о пробеге автомобиля и ДД.ММ.ГГГГ при получении диагностической карты от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пробег данного автомобиля составлял <данные изъяты>.

В связи с тем, что информация о пробеге автомобиля имеет существенное значение для истца, о чем ответчики были поставлены в известность, условие договора о пробеге автомобиля являлось существенным условием договора, но ответчиками была предоставлена недостоверная информация об указанной характеристике автомобиля, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ответчиков в его пользу денежные средства, уплаченные по договору: <данные изъяты>. – цена автомобиля, <данные изъяты>. – вознаграждение ИП ФИО4 за услуги по составлению договора.

Также указывает, что поскольку рыночная стоимость автомобиля с такими же характеристиками, какие были указаны в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>., то разницу между суммой денежных средств, которые должны быть возвращены ему ответчиками, и стоимостью такого автомобиля в размере <данные изъяты>. суд должен взыскать в его пользу с ответчиков как убытки в виде упущенной выгоды.

Расходы истца по оплате услуг специалиста-оценщика по составлению отчета о рыночной стоимости автомобиля составили <данные изъяты>

В соответствии с нормативными положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» с ответчиков в его пользу надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и штраф в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО3 уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что о продаже автомобиля ему стало известно из объявления, опубликованного в сети «Интернет» на сайте «Avito», либо «Авто.ru», искал автомобиль с пробегом до <данные изъяты>. Когда нашел объявление, позвонил по указанному в нем номеру телефона, контактным лицом являлся ФИО5 А.А., с которым они договорились о встрече для осмотра автомобиля. В дальнейшем он приехал по адресу, который ему сообщил ФИО5 А.А., в <адрес>, произвел осмотр автомобиля. Автомобиль ему показывал сам ФИО5 А.А., ИП ФИО4 не было. У них не было бланка договора купли-продажи, и ФИО5 А.А. сказал, что будет продавать автомобиль через предпринимателя. Автомобиль им был осмотрен внимательно, при осмотре он обратил внимание на показания одометра, на котором был указан пробег чуть более 95000 км, сказал ФИО5, что пробег автомобиля имеет для него существенное значение, что он должен быть действительным. Ответчик ему предъявил два предыдущих договора купли-продажи этого автомобиля, заверил, что автомобиль качественный. Оснований не доверять ФИО5 у истца не было. Тот сказал, что нужно съездить к ИП ФИО4 составить договор за счет истца, у нее имеется офисная техника. При этом в объявлении изначально была указана цена автомобиля <данные изъяты>., но из-за того, что у автомобиля не было фаркопа, истец и ответчик ФИО5 А.А. договорились о снижении цены до <данные изъяты> руб., однако истец должен будет оплатить услуги ИП ФИО4 по оформлению договора.

ИП ФИО4 в офисе распечатала бланки договоров купли-продажи и договора поручения, он обратил внимание, чтобы в договоре было указано, что расходы по оформлению договора в размере <данные изъяты>. были отображены в договоре. Он оплатил <данные изъяты> руб., платежный документ ему выдан не был, ему сказали, что сделка же состоялась. Документ, подтверждающий внесение им оплаты услуг ИП ФИО4, он не требовал. С договором поручения он так же был ознакомлен, но ссылок на какие-либо доверенности договор не содержал. Претензий по редакции условий договоров у него не имелось. При заключении договора он обратил внимание ответчиков на то, что если товар, который ему продают, будет ненадлежащего качества, то все понесут убытки, в том числе и ИП ФИО4, которая ему указала на п. 4.2. договора поручения, в котором доверитель гарантирует, что номера выполнены на заводе-изготовителе, изменений в узлы и агрегаты не вносилось, и на п. 4.4., согласно которому договор считается расторгнутым, если выяснится, что были нарушены его существенные условия.

О недостоверности сведений о пробеге автомобиля ему стало известно после получения ответа на адвокатский запрос адвоката Линкевича из федеральной базы в ДД.ММ.ГГГГ года.

В двух предыдущих договорах купли-продажи была указана цена автомобиля гораздо ниже. Если бы его поставили в известность о реальном пробеге автомобиля, он бы не стал заключать договор купли-продажи. ФИО5 А.А. узнал, что автомобиль имеет пороки и решил умолчать о них. Ранее истец подержанный автомобиль не приобретал. При заключении договора ему было достаточно осмотреть автомобиль, добросовестность ответчиков он под сомнение не ставил. На данном автомобиле он периодически ездит, но автомобиль технически неисправен. Он имеет статус адвоката, но адвокатский запрос в своих интересах он перед заключением сделки направить не мог. Отчет об автомобиле на сайте «Avito» он заказывать не обязан, не доверяет ему. Указание на одометре недостоверных сведений о пробеге автомобиля является неустранимым недостатком товара, препятствует использованию транспортного средства.Ответчик ФИО5 А.А. систематически осуществляет предпринимательскую деятельность, является предпринимателем. Тот факт, что ИП ФИО4 являлась продавцом автомобиля, подтверждается тем, что она отдала ему комплект ключей от автомобиля. Второй комплект ему отдал ФИО5 А.А. ИП ФИО4 взяла ПТС и поставила там свою печать, пояснив, что так делается при комиссионной продаже автомобилей. Оба ответчика в равной мере являются продавцами автомобиля. Определить, кто должен возместить ему причиненный вред, должен суд. ИП ФИО4 является продавцом по договору купли-продажи автомобиля, так как ее печать поставлена в ПТС, и денежные средства по договору он передал именно ей.

Ответчики ФИО5 А.А., ИП ФИО4 извещались судом надлежащим образом о времени и месте слушания по делу, однако в судебное заседание не явились. С учетом указанных обстоятельств, а также факта участия в судебном заседании представителя ответчика ФИО5, действующей на основании ордера и доверенности, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие своего доверителя, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Представитель ответчика ФИО5 – адвокат ФИО9, действующая на основании ордера (л.д.46) и доверенности (л.д.47-48), в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме. В обоснование своей позиции ссылалась на доводы письменного отзыва на исковое заявление, согласно которому ФИО3 приобрел автомобиль у физического лица – ФИО5 ИП ФИО4 при заключении договора купли-продажи действовала на основании заключенного между ней и ФИО5 договора поручения и выданной ФИО5 доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. выступала поверенным и не приобрела никаких прав и обязанностей по договору купли-продажи автомобиля, в связи с чем нормативные положения Закона РФ «О защите прав потребителя» не подлежат применению к спорным правоотношениям. ФИО5 А.А. приобрел автомобиль с пробегом <данные изъяты> км, но через некоторое время решил продать его, так как автомобиль не понравился его супруге. Автомобиль на продажу выставлял с указанием того же пробега, о котором ему было известно. О том, что пробег на одометре не соответствует реальному, он осведомлен не был, к изменению показаний одометра он не причастен. По мнению стороны ответчика, ФИО3, приобретая автомобиль, бывший в эксплуатации, должен был более внимательно отнестись к его техническому состоянию, при этом он имел возможность проверить автомобиль в специализированном центре, в том числе проверить показания одометра, приобрести отчет об автомобиле на сайте «Autoteka.ru», где можно проследить всю историю автомобиля.

Так как истец приобрел автомобиль у физического лица, то он принял на себя все риски ненадлежащего качества приобретенного товара.

Завышенные показания одометра не относятся к существенным недостаткам товара, ограничивающим или делающим невозможным его эксплуатацию.

ФИО5 А.А. не знал и не мог знать об имевшем место изменении показаний одометра автомобиля.

Дополнительно пояснила, что до продажи автомобиля истцу приобрел его для своей супруги, которую не устроил размер автомобиля и его цвет. Поэтому он решил его продать через сайт «Avito», но не через комиссионный магазин. При заключении сделки ФИО5 А.А. не препятствовал против каких-либо проверок технического состояния автомобиля, но ФИО3 не требовал их проведения. Расходы на оплату услуг ИП ФИО4 в размере <данные изъяты> руб. понесены ФИО5, ИП ФИО4 не совершала никаких действий в органах ГИБДД для регистрации перехода права на автомобиль. ФИО5 А.А., приобретая автомобиль в автосалоне, не мог предположить, что сведения одометра не соответствуют действительности, качество автомобиля не проверял. Договор поручения, заключенный между ним и ИП ФИО4 сам по себе является документом, позволяющим действовать в его интересах.

Выслушав в рамках судебных заседаний пояснения истца и ответчика, показания свидетелей, изучив письменные доводы сторон, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Пунктами 1 и 2 статьи 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Р.А. был приобретен автомобильФИО2 VIN № на основании договора купли-продажи транспортного средства (прицепа/номерного агрегата) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо, прежде всего, учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В силу п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Разница между договором поручения и договором комиссии заключается в том, что по договору комиссии комиссионер становится обязанным лицом по совершаемым сделкам, а поверенный не несет по этим сделкам обязанностей и не обладает правами, поскольку они возникают непосредственно у доверителя. Поверенный своими действиями устанавливает непосредственную связь между доверителем и третьим лицом.

Согласно статье 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (пункт 1).

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента (пункт 2).

Частью 1 статьи 1006 ГК РФ предусмотрена обязанность принципала уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Из содержания указанных норм права следует, что агентский договор заключается для совершения по поручению другой стороны (принципала) юридических и иных действий. Целью агентского договора является не выполнение работы как таковой, а совершение действий, за которые принципалом выплачивается вознаграждение.

В силу ст. 1011 ГК РФ к агентским отношениям применяются нормы о договорах поручения и комиссии в зависимости от того, от чьего имени (своего или принципала) действует агент.

Согласно абз. 2 п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 (поверенный) и ФИО5 А.А. (доверитель) заключили договор поручения, в соответствии с условиями которого ИП ФИО4 обязалась по поручению доверителя за вознаграждение в размер <данные изъяты> руб. совершить от имени и за счет доверителя следующие действия: оформить договор купли-продажи и реализовать транспортное средствоФИО2 VIN №, стоимость которого установлена доверителем в размере <данные изъяты> руб.

Доверитель гарантировал, что на момент подписания договора поручения все маркировочные номера агрегатов выполнены на заводе-изготовителе в соответствии с нормативными документами и не подвергались изменениям, в случае неисполнения гарантий и обязанностей доверителем сделка считается расторгнутой с момента обнаружения нарушений условий договора (л.д.5).

Согласно товарному чеку ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 А.А. оплатил ИП ФИО4 ее вознаграждение в размере <данные изъяты>. (л.д.229), к договору поручения ФИО5 оформлена доверенность на совершение ИП ФИО4 действий по оформлению за вознаграждение от имени ФИО5 договора купли-продажи автомобиля и продаже (реализации) принадлежащего ФИО5 автомобиля (л.д.230).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он был заключен ИП ФИО4, действующей на основании договора поручения №от ДД.ММ.ГГГГ, именуемой продавцом (поверенным) от имени и за счет доверителя, с одной стороны, и ФИО3, именуемым покупателем, с другой стороны.

Стоимость транспортного средства установлена доверителем и составила <данные изъяты>., денежную сумму за купленное транспортное средство покупатель уплачивает доверителю (п.2 Договора), передать транспортное средство покупателю обязуется продавец (поверенный), покупатель обязуется оплатить стоимость транспортного средства, расходы по заключению настоящего договора, а также принять транспортное средство (п.3 Договора).

Договор содержит указание на то, что доверитель с условиями договора согласен, транспортное средство, документы и ключи передал, деньги в сумме <данные изъяты>. получил, претензий к поверенному не имеет, подпись ФИО5

Покупатель ФИО3 указал, что с условиями договора согласен, транспортное средство, документы и ключи получил, деньги в сумме <данные изъяты>. передал, претензий к поверенному не имеет.

Исходя из анализа и буквального толкования договора поручения №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ИП ФИО4, суд полагает, что воля участников данной сделки была направлена на установление между ними правоотношений, вытекающих из договора поручения.

В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имеется упоминание о заключении ответчиком ИП ФИО4 договора на основании договора поручения с ФИО5, действие ее от его имени и в его интересах.

Факт исполнения ИП ФИО4 договора поручения подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ИП ФИО4 и ФИО3 с передачей транспортного средства последнему, передачей денежных средств ФИО5

Денежные средства по договору купли-продажи переданы ФИО5 как продавцу транспортного средства, в связи с чем оснований полагать возникновение на стороне ответчика ИП ФИО4 каких-либо обязательств по договору купли-продажи автомобиля,в том числе, по возврату денежных средств, оплаченных истцом за автомобиль, не имеется.

Истцом не доказано, что ИП ФИО4 при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ действовала в своих интересах, тогда как из договора поручения следует, что ответчик действовала в интересах ФИО5 как поверенный, прав и обязанностей по договору купли-продажи не приобретала.

В договоре купли-продажи автомобиля прямо указано на то, что права и обязанности по данному договору возникают между покупателем и собственником автомобиля, то есть между ФИО3 и ФИО5

С данными условиями договора купли-продажи истец согласился, о чем свидетельствует его подпись в этом договоре.

Наличие печатей ИП ФИО4 в графах продавца и покупателя на подписях ФИО5 и ФИО3 в ПТС не может подтверждать тот факт, что именно ИП ФИО4 являлась продавцом по договору купли-продажи в противоречие с условиями заключенных сторонами договоров.

Перечисленные выводы суда согласуются и с пояснениями истца, представителя ответчика о том, что действия по опубликованию объявления о продаже автомобиля на сайте «Avito», переговоры с потенциальными покупателями транспортного средства, предоставление автомобиля для осмотра осуществлялись непосредственно ответчиком ФИО5 ИП ФИО4 распечатала договор купли-продажи и, действуя на основании договора поручения, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, за вознаграждение, выплаченное ей ФИО5, заключила от его имени и в его интересах договор купли-продажи, не получая денежные средства за автомобиль.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд не находит достаточных оснований полагать, что ИП ФИО4, заключая договор купли-продажи транспортного средства с ФИО3, фактически действовала в соответствии с условиями договора комиссии. Следовательно, исковые требования ФИО3, предъявленные к данному ответчику, обоснованными не являются, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах..., из чего следует, что названный Закон на отношения между физическими лицами не распространяется.

Таким образом, учитывая отсутствие у ФИО5 статуса индивидуального предпринимателя, а также тот факт, что у поверенного по договору купли-продажи - ИП Тихомировой А.А. каких-либо прав и обязанностей по договору с Колабановым Р.А. не возникло, нормативные положения Закона РФот 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», вопреки доводам истца, не применимы к рассматриваемому судом спору, правоотношения сторон регулируются нормами ГК РФ о договоре купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся в ней документы (пункт 2 статьи 456 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Из условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между его сторонами достигнуто соглашение о передаче покупателю транспортного средства ФИО2 VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Также указано, что на момент заключения договора купли-продажи автомобиль не находится в залоге, не состоит под арестом, не обременен правами третьих лиц. При продаже автомобиля по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ пробег автомобиля (показания одометра при продаже автомобиля) в договоре купли-продажи не отражен.

Стоимость автомобиля определена сторонами договора купли-продажи в <данные изъяты> руб.Каких-либо претензий к качеству переданного ему транспортного средства ФИО3 к ФИО5 в момент заключения договора купли-продажи не предъявлял.

Согласно доводам искового заявления, согласующимся с материалами гражданского дела – ПТС (л.д.19), покупатель ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал на свое имя в РЭО ОГИБДД УМВД России по г.о. Воскресенск указанный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ Р.А. обратился к оператору технического осмотра автомобиля с целью проведения диагностики приобретенного автомобиля, получил по результатам диагностики диагностическую карту, в которой был указан пробег <данные изъяты> км (л.д.6). Согласно заключению о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств указанное транспортное средство соответствует данным требованиям, подтверждает его допуск к участию в дорожном движении.

Как следует из доводов искового заявления, пояснений истца, о недостоверности показаний одометра автомобиля ему стало известно лишь в ДД.ММ.ГГГГ года после получения ответа на адвокатский запрос, который он сам, имея статус адвоката, направить не имел права, был вынужден обратиться за адвокатской помощью к другому адвокату.

Так, согласно онлайн-отчету cс сайта «auto.ru» показания одометра приобретенного истцом автомобиля значительно отличаются от показаний, отображенных в диагностической карте от ДД.ММ.ГГГГ – реальный пробег автомобиля составляет более <данные изъяты> км (л.д.7-18). В диагностической карте автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ указан пробег автомобиля <данные изъяты> (л.д.50).

Между тем допустимых, относимых доказательств передачи ФИО5 ФИО3 автомобиля ненадлежащего качества, по мнению суда, материалы дела не содержат.

Более того, не установлен судом и тот факт, что ФИО5 А.А. знал или должен был знать на момент заключения сделки о несоответствии действительности сведений одометра автомобиля.

Напротив, материалами дела подтверждается, что ответчик приобрел данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного с ООО «АВТОРУСЬ Н», при этом договор купли-продажи содержал сведения о пробеге автомобиля – <данные изъяты> км (л.д.51-53,54).

В свою очередь, предыдущий собственник автомобиля - ООО «АВТОРУСЬ Н» приобрело данный автомобиль на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО8, и в договоре так же был указан пробег <данные изъяты> км (л.д.55-56,57).

Изложенные обстоятельства в своей совокупности, по мнению суда, свидетельствуют о том, что ФИО5 А.А. на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства с ФИО3 не знал и не мог знать о недостатке товара, в связи с обнаружением которого истец обратился в суд с настоящим иском.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных ФИО3 исковых требований к ФИО5

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Исходя из смысла норм статьи 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Отказывая в удовлетворении основных исковых требований к обоим ответчикам о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченных по договору денежных средств, суд отказывает и в удовлетворении дополнительных исковых требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и штрафа, а также расходов на оплату услуг специалиста в размере <данные изъяты> руб. Фактов нарушения ответчиками прав истца судом не установлено, следовательно, меры гражданско-правовой ответственности, которые просит применить к ним истец, применены быть не могут.

В удовлетворении требований об обязании возвратить ответчикам автомобиль за их счет и после исполнения обязанности по передаче истцу денежных сумм так же надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ИП ФИО4, ФИО5 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в солидарном порядке денежных средств, уплаченных по договору в сумме <данные изъяты>, упущенной выгоды в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг специалиста по составлению отчета о рыночной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, с обязанием возвратить автомобиль ответчикам за их счет и после исполнения обязанности по передаче взысканных денежных сумм отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.Н. Шевченко