Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1021/2019 ~ М-1093/2019 от 28.08.2019

№ 2а-1021/2019 (10RS0016-01-2019-001350-43)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2019 года                                г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тугоревой А.В.,

при секретаре Шленской А.А.,

с участием административного истца (в режиме видеоконференцсвязи) Ромашко А.А.,

представителя административного ответчика Пищугина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Ромашко А.А. к Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий (бездействия) незаконными и обязании совершить определенные действия,

установил:

        Административный иск заявлен по тем основаниям, что Ромашко А.А. отбывает назначенное приговором суда наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК. До заключения под стражу он проживал в <...>, является гражданином <...>.

Административный ответчик в ответе на обращение от 03.07.2019 отказал Ромашко А.А. в переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту проживания его родителей или брата, по основаниям, предусмотренным ст. 73 и ст. 81 УИК РФ. Ссылаясь на то, что отбытие наказания в Республике Карелия препятствует ему общаться с семьей, просит, с учетом принятых судом к рассмотрению дополнительных требований: признать нарушением направление его для отбытия наказания в Республику Карелия и признать за ним право на отбытие наказания на территории Ростовской области либо в близлежащей от нее области, которые расположены рядом с границей ЛНР; обязать ФСИН России рассмотреть по существу вопрос о переводе для отбытия наказания в <...> либо в близлежащие от нее области (<...>), которые граничат с <...>; обязать ФСИН России немедленно перевести его для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное в <...> либо в близлежащих от нее областях (<...>).

Кроме того, указывая на то, что ответ на обращение в адрес ответчика от 03.07.2019 был им получен только 13.09.2019, просит признать действия (бездействия) ответчика по несвоевременному направлению ответа незаконными.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал по доводам административного искового заявления. Пояснил, что он является гражданином <...> Его родители проживают в <...>. Брат Р является гражданином России, проживает в <...>. Он до осуждения проживал на территории РФ в <...> порядка пяти лет. В период проживания в России с родственниками общался посредством телефонной связи, трат приезжал к нему в <...>. Брат Р не имеет возможности приезжать в Карелию, так как работает, в <...> или близлежащие регионы ему (брату) удобнее приезжать, так как он посещает данные регионы в связи с работой. В настоящее время он общается с родителями, братом посредством телефонных переговоров, письмами, также получает посылки от друзей, брата. Родители имеют свободный въезд на территорию РФ, они проживают недалеко от границы с РФ. Приехать в Карелию родители не могут в виду отсутствия денежных средств и дальности. С сожительницей отношения не поддерживает, детей не имеет. Ранее не обжаловал действия ФСИН России по направлению для отбытия наказания в Республику Карелия, поскольку решал вопросы по своему уголовному делу, было не до этого, не знал, что возможен перевод.

Представитель административного ответчика ФСИН России в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что Ромашко А.А. до осуждения регистрации на территории РФ не имел, проживал в г. <...>, является гражданином <...>, имеет регистрацию по месту жительства на территории <...>. В связи с отсутствием возможности для размещения осужденных в исправительных учреждениях строгого режима для лиц, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, на территории г. <...> и <...>, Ромашко А.А. был направлен для отбытия наказания в близлежащий регион – Республику Карелия (расстояние менее 2000 км.). Оснований, предусмотренных ст. 81 УИК РФ для перевода для отбытия наказания в иное учреждение, не имеется. Сведений о наличии непреодолимых препятствий иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры Ромашко А.А. не представлено, а довод о проживании родственников за пределами Республики Карелия не может быть принят во внимание, поскольку данные лица проживают за пределами РФ. Административным истцом не доказаны факты нарушения требований закона, его прав и законных интересов, а также пропущен срок для обжалования действий по направлению для отбытия наказаний в Республику Карелия.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Ромашко А.А. в связи с вступлением в законную силу приговора суда был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК на основании указания ФСИН России от 15.08.2016 № исх.-03-46247 в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 73 УК РФ, поскольку в <...> отсутствовала возможность размещения в исправительных учреждениях строгого режима для лиц, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы.

Ромашко А.А. является гражданином <...>, вида на жительство, регистрации по месту жительства либо пребывания на территории РФ не имеет. До осуждения проживал по адресу: <...> Имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <...>

Родители Ромашко А.А. – Р и Р., являются гражданами <...>, зарегистрированы и проживают на территории <...>. По данным ФМС России Ромашко А.Н. въезжал на территорию РФ в 2017 года (4 раза), и в январе 2018 года (2 раза); сведения о въезде Ромашко Т. на территорию РФ отсутствуют.

Брат административного истца Р является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает по адресу: <...>

Ромашко Е.А. в браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет.

Из представленных в материалы дела данных из личного дела Ромашко А.А. следует, что он общается посредством переписки с братом Р а также с Р. и Р, проживающими в <...>

Ромашко А.А. оформлены заявления о разрешении телефонных переговоров с братом Р, матерью Р, а также со знакомыми.

На имя Ромашко А.А. за период отбытия наказания поступило две посылки от брата Р, остальные посылки - от знакомых.

Ромашко А.А. имел одно краткосрочное свидания за период отбытия наказания с Т (27.05.2019).

03.07.2019 Ромашко А.А. обратился в адрес ФСИН России по вопросу перевода в исправительное учреждение <...> области либо <...>.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 73 УИК РФ, осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 73 УИК РФ при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

Пунктом 3 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного приказом Минюста России от 26.01.2018 № 17, предусмотрено, что осужденные направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией СИЗО УИС, исправительного учреждения, при котором создано ПФРСИ, извещения о вступлении приговора суда в законную силу. Направление осужденных осуществляется в исправительные учреждения в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали (были зарегистрированы по месту жительства) или были осуждены.

Осужденные, не имеющие места жительства (не имеющие регистрации по месту жительства), направляются для отбывания наказания в исправительные учреждения тех субъектов Российской Федерации, на территории которых они осуждены.

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту проживания (регистрации по месту жительства) осужденных или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию со ФСИН России в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (п. 4 Порядка).

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, сформулированной в постановлении по жалобам №№ 35090/09, 35845/11, 45694/13 и 59747/14 «Полякова и другие против России» (вынесено 17 марта 2017 г., вступило в силу 3 июля 2017 г.), нарушение ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод выражается в несоблюдении права заявителей на уважение семейной жизни в виду их направления для отбывания наказания в исправительные учреждения, расположенные на значительном отдалении от места проживания их семей и близких.

Как указано в п. 82 постановления, в отношении каждого заявителя расстояние (от 2000 до 8000 км) между исправительными учреждениями и местом жительства родственников заключенного было достаточно отдаленным, чтобы создать трудности этим лицам.

Европейский Суд по правам человека отметил, что реабилитация, то есть реинтеграция осужденных в общество, является обязательной для любого общества, в системе ценностей которого человеческое достоинство занимает центральное место. Национальные власти обязаны предотвращать разрыв семейных связей и обеспечивать для заключенных разумную степень контакта с их семьями, предоставляя возможности для посещения так часто, насколько это возможно, и максимально нормальным образом (п.п. 88, 89 постановления).

Требования к национальному законодательству в области географического распределения заключенных заключаются не в том, чтобы установить критерий для измерения расстояния между домом заключенного и исправительным учреждением или составить исчерпывающий перечень причин отступить от общих применяемых правил, а скорее в том, чтобы предоставить условия для адекватной оценки исполнительной властью индивидуальной ситуации такого заключенного и его или ее родных, и учесть все факторы, которые на практике влияют на возможность посещения заключенного в определенном исправительном учреждении (п. 92 постановления).

В п. 99 постановления указано на наличие в п. 17.3 Европейских пенитенциарных правил возможности консультироваться с заключенными по поводу их первоначального распределения и по поводу любого дальнейшего перевода из одной тюрьмы в другую, а также на отсутствие такой возможности в национальном законодательстве Российской Федерации при наличии у органов уголовно-исполнительной системы обширных дискреционных полномочий по размещению заключенного в соответствующем исправительном учреждении другой области Российской Федерации.

Для того чтобы обеспечить уважение достоинства, присущего человеческой личности, целью государств должно стать поощрение и поддержание контактов заключенных с внешним миром. Для достижения этой цели национальное законодательство должно предоставить заключенному (или, при необходимости, его (ее) родственникам) реальную возможность выдвигать свои требования до того, как государственные органы власти примут решение о размещении его (ее) в определенное исправительное учреждение, а также убедиться в том, что какие-либо другие их распоряжения соответствуют требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 100 постановления).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, указано на необходимость применения судами Российской Федерации при рассмотрении административных дел вышеприведенной правовой позиции в целях эффективной защиты прав и свобод человека.

Согласно п.п. 11, 13 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного приказом Минюста России от 26.01.2018 № 17, основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденных является, в том числе, заявление осужденных и (или) их родственников. Перевод по решению ФСИН России осуществляется в исправительные учреждения, расположенные на территории других субъектов Российской Федерации.

Анализируя положения ч. 2 ст. 81 УИК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.05.2017 № 1016-О указал, что обозначенный в ней перечень исключительных обстоятельств не является исчерпывающим.

Следовательно, применительно к правовой позиции Европейского Суда по правам человека, сформулированной в постановлении по жалобам №№ 35090/09, 35845/11, 45694/13 и 59747/14 «Полякова и другие против России», административному ответчику следовало проанализировать семейное положение осужденного, оценить степень сохранения им социально-полезных связей с родственниками и желание последних общаться с истцом и соотнести их с наличием на территории субъекта РФ по месту жительства родственников исправительных учреждений с соответствующим режимом отбывания наказания.

В письме от 01.08.2019 № ОГ-12-28930 ФСИН России сообщает, что Ромашко А.А. был направлен для отбытия наказания в Республику Карелия на основании ч. 2 ст. 73 УИК РФ в связи с отсутствием мест в исправительных колониях строгого режима в <...> и <...>. Медицинских противопоказаний для отбытия наказания в Республике Карелия у Ромашко А.А. не имеется; оснований, предусмотренных законом, препятствующих дальнейшему нахождению Ромашко А.А. в исправительном учреждении Республики Карелия, не имеется.

На дату направления Ромашко А.А. для отбытия наказания в места лишения свободы лимит наполняемости исправительных учреждений строгого режима для лиц, ранее отбывавших лишение свободы, <...> (по месту осуждения и фактического места жительства Ромашко А.А. до осуждения) превышал установленные нормы, что следует из ответа ФСИН России от 20.09.2019 № исх-12-71662.

Республика Карелия является близлежащим, по смыслу ст. 72 УИК РФ, регионом, в котором имелись исправительные учреждения с условиями для размещения лиц, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы.

При принятии решения о направлении Ромашко А.А. для отбытия наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, соблюдены требования уголовно-исполнительного законодательства, поскольку по месту осуждения Ромашко А.А. отсутствовали исправительные учреждения соответствующей категории, места жительства на территории РФ Ромашко А.А. не имеет, Республика Карелия является близлежащим регионом относительно места осуждения Ромашко А.А..

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконными действий ФСИН России по направлению Ромашко А.А. для отбытия наказания в Республику Карелия.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ (введен в действие с 15.09.2015), если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что оспариваемое Ромашко А.А. решение о его направлении для отбытия наказания в Республику Карелия было принято 15.08.2016 (указание ФСИН России от 15.08.2016 № 03-46247), Ромашко А.А. прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК 05.10.2016 (справка ФКУ ИК-1 от 18.09.2019).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обращение в суд с данным требование 16.09.2019 (дополнительные требования к административному иску) последовало по истечении установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства срока, установленного в целях оспаривания действий органов государственной власти и исчисляемого со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Из пояснений Рошашко А.А. следует, что установленный срок для подачи административного искового заявления был пропущен им в связи с юридической неграмотностью и решением иных, более значимых на тот момент, вопросов, связанных с уголовным делом.

Однако доказательств, подтверждающих данные доводы, в порядке ч. 11 ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что пропуск срока является значительным, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Ромашко А.А. о признании решения о направления его для отбытия наказания в Республику Карелия следует отказать, в том числе, и в связи с пропуском срока для подачи иска.

В судебном заседании установлено, что родители административного истца проживают на территории другого государства; брат – в Липецкой области.

Расстояние между с<...> (место жительства брата административного истца) и п<...> составляет порядка 1700 км., имеется прямой железнодорожный маршрут (от ст. <...>, по данным сайта РЖД) и автомобильное сообщение.

Медицинских противопоказаний для отбытия Ромашко А.А. наказания в исправительном учреждении Республики Карелия не имеется.

При принятии решения о направлении осужденного для отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, соблюдены требования уголовно-исполнительного законодательства, при этом исключительных обстоятельств для перевода осужденного в исправительное учреждение Ростовской области либо в близлежащие к ней регионы не установлено, в связи с чем права, свободы и законные интересы административного истца, действиями административного ответчика не нарушены.

Суд не усматривает в данном конкретном деле каких-либо обстоятельств, достоверно свидетельствующих об их исключительности, поскольку сведений о наличии непреодолимых препятствий иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры, суду не представлено.

При этом данные права осужденного регламентированы нормами УИК РФ и не зависят от места нахождения исправительного учреждения.

Доводы административного истца, касающиеся удаленности исправительного учреждения от места проживания его близких родственников не свидетельствуют о создании административному истцу препятствий для поддержания контактов с членами семьи. При этом суд учитывает, что родители Ромашко А.А. на территории РФ не проживают, доказательств возможности их въезда на территорию РФ административным истцом не представлено, по данным ФМС России отец Ромашко А.А. последний раз въезжал на территорию РФ в январе 2018 года, мать Ромашко А.А. на территорию РФ не въезжала.    Доказательств того, брат Ромашко А.А. – Р, проживающий на территории РФ, лишен возможности приезжать на свидания к Ромашко А.А., учитывая расстояние между местом жительства Р и исправительным учреждением, в котором отбывает наказание Ромашко А.А., и транспортную доступность, не представлено. Довод административного истца о том, что брат не имеет возможности приезжать к нему в связи с занятостью на работе, правового значения для рассматриваемого спора не имеет, поскольку данное обстоятельство не является непреодолимым препятствием. При этом, как уголовно-исполнительное законодательство, так и международные правовые нормы, не предусматривает обязанность государства по размещению осужденных в исправительных учреждениях регионов, в которых родственники осужденных осуществляют свою трудовую деятельность. Доказательств наличия у родственников административного истца трудного материального положения не представлено.

При указанных обстоятельствах, довод административного истца о том, что отказ в переводе в <...> либо в близлежащие к ней регионы разрушает его семейные связи, является необоснованным.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Однако такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом не установлено.

    При указанных обстоятельствах оснований для признания за истцом права на отбытие наказаний в <...> либо в близлежащих к ней регионах, а также для признания решения ФСИН России об отказе в переводе Ромашко А.А. в исправительное учреждение Ростовской области либо в близлежащие к ней регионы незаконным не имеется, равно как и оснований для возложения на ФСИН России обязанности о рассмотрении вопроса о его переводе по существу, ввиду отсутствия таких обстоятельств, которые могли бы повлиять на ранее принятое административным ответчиком решение. Отказ в удовлетворении данных требований влечет за собой отказ в удовлетворении требования о немедленном переводе, поскольку оно является производным от вышеназванных.

    Наличие либо отсутствие мест для размещения в исправительных учреждениях регионов РФ, указанных административным истцом, правового значения для рассматриваемого спора не имеет, поскольку судом не установлено наличие оснований для перевода административного истца.

            Также административным истцом заявлено требование о признании незаконными действий (бездействия) ФСИН России в части несвоевременного направления ответа на его обращение от 03.07.2019.

            В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В судебном заседании установлено, что 03.07.2019 Ромашко А.А. в адрес ФСИН России оформлено заявление о его переводе для отбытия наказания в иное исправительное учреждение.

Данное письмо посредством почтовой связи направлено в адрес ФСИН России 03.07.2019 (реестр ФКУ ИК-1 от 03.07.2019).

Согласно реестру ФГУП «Почта России» обращение Ромашко А.А. поступило в адрес ФСИН России 10.07.2019, зарегистрировано ФСИН России 12.07.2019.

01.08.2019 на обращение Ромашко А.А. подготовлен ответ (исх. № ог-12-28930), который 09.08.2019 был передан фельдъегерской службе для доставки в УФСИН России по РК, затем 12.08.2019 письмо перенаправлено УФСИН России по РК в адрес ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК для вручения Ромашко А.А..

    Ответ ФСИН России от 01.08.2019 поступил в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК 13.09.2019 (штамп на ответе, копия журнала регистрации) и в этот же день был вручен Ромашко А.А..

Следовательно, исходя из срока рассмотрения заявлений, установленного Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», срок рассмотрения заявления Ромашко А.А. ФСИН России не нарушен.

Направление ответа на обращение через фельдъегерскую службу предусмотрено п.п. «к» п. 131 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе исполнения наказаний, утв. Приказом ФСИН России от 10.08.2011 № 464.

Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не предусматривает сроки вручения ответа на обращения гражданина, равно как и иные нормативно-правовые акты, регулирующие вопросы рассмотрения обращений граждан в органах ФСИН России.

Таким образом, поскольку Ромашко А.А. в установленный срок был дан ответ на его обращение, который был направлен через систему фельдъегерской почты, затем ФГУП «Почта России», при отсутствии установленных законодательством сроков для вручения ответа на обращение, суд отказывает административному истцу в удовлетворении исковых требований в данной части.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Ромашко А.А. к Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий (бездействия) незаконными и обязании совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                              А.В. Тугорева

Решение в окончательной форме изготовлено 28.10.2019.