Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1161/2021 ~ М-875/2021 от 27.05.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» августа 2021 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

при секретаре Лятифовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1161/2021 по исковому заявлению Блиновой Юлии Владимировны к Ерофееву Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Блинова Ю.В. обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику Ерофееву Д.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов в виде оплаченной госпошлины.

В обоснование своего иска Блинова Ю.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым она предоставила ответчику денежные средства в сумме 350 000 рублей на условиях платности и возвратности.

В соответствии с условиями договора, ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму основного долга и единовременно выплатить за весь срок пользования денежными средствами проценты за пользование займом в размере 10 % от суммы основного долга.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства до настоящего времени не исполнил и денежные средства вместе с причитающимися процентами истцу не выплатил.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец просит суд взыскать с Ерофеева Д.Н. денежную сумму в размере 398 908,91 рублей, из которых:

- 350 000 рублей – сумма основного долга;

- 35 000 рублей – сумма процентов за пользование займом;

- 13 908,91 рублей – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 6 731 рубль.

Истец Блинова Ю.В., извещенная о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала перед судом о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик Ерофеев Д.Н., извещенный о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, направив в суд возражения относительно исковых требований, указывая, что по устной договоренности с истцом, он должен исполнить обязательства до июня 2020 года. Просит отказать в удовлетворении иска, проценты за пользование чужими денежными средствами считает завышенными, а государственную пошлину считает подлежащей уплате солидарно.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Изучив доводы искового заявления и представленные в их обоснование письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление Блиновой Ю.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Блиновой Ю.В. и Ерофеевым Д.Н. был заключен договор займа (л.д. 53).

Согласно условиям договора займа и составленной в получении денежных средств расписке (л.д. 54), Блинова Ю.В. передала Ерофееву Д.Н. денежные средства в сумме 350 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием единовременного платежа за весь период пользования займом процентов в размере 10 % от суммы основного долга (п. 3 Договора займа).

Вместе с тем, судом установлено, что полученную по указанному договору денежную сумму, а также подлежащие уплате проценты, заемщик до настоящего времени не выплатил истцу, что также подтверждается возражениями Ответчика относительно заявленных исковых требований.

Таким образом, суд считает достоверно установленным факт получения ответчиком заемных денежных средств и факт не исполнения обязательств ответчиком.

В соответствии со ст.ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п.п. 2, 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

День возврата займа по настоящему договору был определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что своих обязательств по возврату долга Ответчик до настоящего времени не выполнил. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, ч.3, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Доказательств возврата основной суммы займа суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, наличие задолженности ответчик не отрицает.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350 000 рублей, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 октября 1998 года, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а так же с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пунктом 3 договора займа от 01 июня 2018 года предусмотрено, что за пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу единовременно за весь срок пользования денежными средствами 10% от суммы займа до 01 июня 2019 г. Согласно представленного расчета сумма процентов, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ составляет 10% от 350 000 = 35 000 рублей. Данный расчет составлен в соответствии с условиями договора, в связи с чем принимается судом и требования истца в данной части так же подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 811ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.

Истцом представлен расчет суммы процентов по ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами за период с даты возврата займа по ДД.ММ.ГГГГ Представленный расчет проверен судом и установлена сумма 13 908,90 рублей (суд полагает что в расчете, представленной истцом в части указания копеек имеется опечатка, поскольку сумма процентов указана 13 908,91 рублей).

Иного расчета суду не представлено. Таким образом, в данной части требования истца так же подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что по устной договоренности с истцом срок исполнения обязательства по договору займа был отсрочен до июня 2020 года, не могут быть прияты судом, поскольку никакого письменного соглашения в части переноса срока исполнения обязательства не представлено суду, а в соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, не имеют юридического значения для разрешения настоящего спора.

Довод ответчика о том, что государственная пошлина подлежит выплате солидарно, не основан на законе, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при предъявлении искового заявления в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 7 189 рублей, что соответствует размеру госпошлины, определенной ст. 333.19 НК РФ при цене иска в 398 908,90 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Блиновой Юлии Владимировны к Ерофееву Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Ерофеева Дмитрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Блиновой Юлии Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в общей сумме 406 097 (четыреста шесть тысяч девяносто семь) рублей 90 копеек, в том числе:

- 350 000 рублей – сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;

- 35 000 рублей – сумма процентов за пользование займом;

- 13 908,90 рублей - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 7 189 рублей – оплаченная при предъявлении иска государственная пошлина.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение суда изготовлено 09 августа 2021 года.

Судья: Т.В. Фаттахова