Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7707/2016 ~ М-5555/2016 от 04.08.2016

Дело № 2-7707/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2016 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.

при секретаре Пономаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Вахитовой НВ к Баженову АВ о взыскании процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои исковые требования тем, что <дата> г. ответчик взял у неё в долг денежную сумму в размере 6000 руб. и обязался возвратить <дата> г., о чем был составлен договор. Однако свои обязательства по всем заключенному договору ответчик не исполнил, денежную сумму своевременно не возвратил. В связи с этим истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в общей сумме 6000 руб., проценты за пользование займом, предусмотренные п.1.1 договора в размере 2% в день за период с <дата> г. в сумме 36960 руб., пени за просрочку возврата займа, предусмотренные п.6.2 договора в размере 2% в день за период с <дата> г. в сумме 44880 руб., а также судебные расходы. Судебный приказ был вынесен и исполнен. Погашение основного долга было произведено <дата>. Таким образом, за период с <дата> взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование займом по ставке 2% в день в общей сумме 96720 руб. На основании ст.307, 309, 310, 807, 810, 811 ГК РФ просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы на оплату госпошлины.

Истец в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о времени и месте его проведения, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ч.3 и 4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

<дата> г. ответчик Баженов А.В. взял у ИП Зайцевой Н.В. (а дальнейшем сменила фамилию на Вахитову) в долг денежную сумму в размере 6000 руб. и обязался возвратить <дата> г., о чем был составлен договор. Однако свои обязательства по всем заключенному договору ответчик не исполнил, денежную сумму в установленный срок не возвратил.

В связи с этим истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в общей сумме 6000 руб., проценты за пользование займом, предусмотренные п.1.1 договора в размере 2% в день за период с <дата> г. в сумме 36960 руб., пени за просрочку возврата займа, предусмотренные п.6.2 договора в размере 2% в день за период с <дата> г. в сумме 44880 руб., а также судебные расходы. Судебный приказ был вынесен и исполнен. Погашение основного долга было произведено <дата>.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком денежные средства в общей сумме 6000 руб. были получены, сроки возврата данной суммы определены. Однако в определенные сроки сумма займа не была возвращена, её возврат произведен только <дата>: платежи <дата> в сумме 14448, 78 руб, от <дата> в сумме 10443,60 руб., от <дата> в сумме 11124,22 руб., а всего – 36016,60 руб. – погасили почти все взысканные по судебному приказу проценты, поэтому платеж от <дата> в сумме 12095,62 руб. был достаточен для погашения оставшейся суммы процентов и для полного погашения основного долга (даже если на первоочередное погашение направить расходы на госпошлину).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства по уплате процентов. Поэтому проценты за пользование займом подлежат взысканию с ответчика, исходя из следующего расчета:

6000 руб. х 2 % х 792 дня (с <дата> г.) = 95040 руб.

Вместе с тем, рассматривая требования о взыскании процентов, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора

Условие об уплате процентов в размере 2 % в день (730% годовых) в рассматриваемом случае сторонами было согласовано в п.1.1 договора займа, с предложением об изменении условий договора заемщик к займодавцу не обращался.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Однако принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает возможности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторонами должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Положения ГК РФ, законом и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной связи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из вышеизложенного, по возмездному договору, к которым относится и договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора.

В настоящем случае условия договора о размере процентов за пользование займом не должно противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Поскольку встреченное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, постольку установление в спорном договоре процентов за пользование займом в размере 2 % в день (730% годовых), по мнению суда, следует квалифицировать как недобросовестное поведение займодавца.

Согласно разъяснениям, содержащемся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, суд, признавая действия ИП Вахитовой Н.В. по определению размера процентов за пользование заемными средствами недобросовестными, приходит к выводу о необходимости восстановления баланса интересов сторон, нарушенных таким условием договора, посредством снижения суммы подлежащих взысканию процентов.

При этом суд учитывает, что истцом заявлена сумма процентов за 792 дня пользования займом в размере 96720 руб., что более чем в 16 раз превышает сумму займа. Кроме того, ответчиком в счет погашения процентов уже оплачено более 37000 руб., что превышает размер полученной суммы более чем в 6 раз, а также оплачена неустойка в сумме 44880 руб., общая сумма оплаченных ответчиком сумм – более 88000 руб, что превышает размер полученной от истца суммы в 14 раз. В связи с чем суд полагает возможным снизить сумму процентов до 1000,00 руб.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов, предусмотренных договором, подлежат удовлетворению частично.

Доводы ответчика о кабальности сделки не принимаются судом по следующим основаниям. В соответствии со ст. 179 ГК РФ Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (в ред, действовавшей на момент заключения договора займа, т.е. до <дата>). Ответчиком не представлено суду доказательств того, что он был вынужден к заключению договора займа, не имеется решения суда о признании данной сделки недействительной, а при появлении такового оно может служить основанием для отмены настоящего решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (1000/96720х3101,60 руб.) в размере 32 руб. 07 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ИП Вахитовой НВ к Баженову АВ о взыскании процентов по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Баженова АВ в пользу ИП Вахитовой НВ задолженность по договору займа от <дата>: проценты за пользование займом за период с <дата> г. в сумме 1000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его вынесения через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Н.В. Кузнецова