Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-864/2019 ~ М-795/2019 от 16.07.2019

Дело № 2-864/2019

Изготовлено 27.08.2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года Полевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Обориной О.Г.,

с участием представителя ответчика Кольцова А.В. – адвоката СОКА Неволина В.В., действующего на основании ордера от . . .,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Перепелкина С.А. к Кольцову А.В., ОВМ ОМВД России по г. Полевскому о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Истец Перепелкин С.А. обратился в суд с иском, в котором просит признать Кольцова А.В. утратившим право пользования жилым помещением и ОВМ ОМВД России по г. Полевскому снять его с регистрационного учета.

В обосновании своих исковых требований истец указал, что Перепелкин С.А. является собственником комнаты №, расположенной по адресу: <. . .>. Данное недвижимое имущество приобретено по договору купли – продажи от . . ., заключенного межу Ионовой Т.В. и Перепелкиным С.А.. Все бремя содержания жилого помещения Перепелкин С.А. несет самостоятельно. Кольцов А.В. не является членом семьи истца. Регистрация ответчика в квартире является формальной. Вещей, принадлежащих ответчику, в комнате не имеется. Регистрация Кольцова А.В. в комнате ущемляет права собственника жилого помещения. Истец оплачивает коммунальные услуги за Кольцова А.В. в связи с этим истец просит признать Кольцова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <. . .>

Истец Перепелкин С.А. в судебном заседании не присутствовал, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Кольцов А.В. в судебное заседание не явился без уважительной причины, о слушания дела извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчик не сообщил, в материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела (отметка в справочном листе). Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался. Точное его местонахождение неизвестно. Представитель ответчика адвокат СОКА Неволин В.В. привлеченный к участию в деле по назначению суда в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования истца не признал, просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель ответчика ОВМ ОМВД России по г. Полевскому в судебном заседании не присутствовал, был надлежащим образом извещен.

Таким образом, суд с согласия представителя ответчика – адвоката СОКА, считает возможным, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика Кольцова А.В. с вынесением по делу заочного решения, в порядке гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как она надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика адвоката СОКА – Неволина В.В., исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом положений международно-правовых актов, ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

При этом, необходимо учитывать, что ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации гарантируют соблюдение принципов неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, произвольного ограничения жилищных прав.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» за № 14 от 02 июля 2009 года новый собственник жилого помещения (дома) вправе в судебном порядке поставить вопрос о прекращении за бывшими членами семьи бывшего собственника прав на спорное жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как установлено судом, Перепелкин С.А. является собственником комнаты №, расположенной по адресу: <. . .>, на основании договора купли – продажи от . . . (л.д.5), что подтверждается выпиской из ЕГРП от . . . (л.д.7-8).

Более того, каких-либо письменных соглашений между сторонами, закрепляющими за Кольцовым А.В. право пользования спорной комнатой на постоянной основе не заключалось.

В материалах дела имеется адресная справка ОАО «ПКК» от . . . о том, что в жилом помещении, по адресу <. . .>, зарегистрирован гражданин Кольцов А.В. (л.д.9).

Судом установлено, что ответчик Кольцов А.В. фактически членом семьи истца не является, с регистрационного учета по указанному адресу не снят, при этом расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей не несет, препятствуют собственнику пользоваться своим правом на жилое помещение.

Ответчик Кольцов А.В. в спорной квартире не проживает, принадлежащих ему вещей в данном жилом помещении не имеется, его отсутствие в комнате носит постоянный характер.

Установив, что ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, препятствия в пользовании этим жилым помещением истец ему не чинит, суд приходит к выводу о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска судом не установлено.

При данных обстоятельствах ответчик Кольцов А.В. подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <. . .>

Согласно подпункту "е" пункта 31 "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства", утв. Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 в ред. от 21.05.2012, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом приведенного положения Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета суд считает, что требование, предъявленное к ОВМ ОМВД России по г. Полевскому о снятии Кольцова А.В. с регистрационного учета по адресу: <. . .>, удовлетворению не подлежит, поскольку признание ответчика утратившим право пользования спорной комнатой само по себе является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу и осуществляется органами регистрационного учета при предъявлении судебного акта, вступившего в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198, 233 – 237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Перепелкина С.А. к Кольцову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Кольцова А.В. утратившим право пользования и проживания жилым помещением по адресу: <. . .>

Данное решение является основанием для ОВМ ОМВД России по г. Полевскому СО для снятия Кольцова А.В. с регистрационного учета, по адресу: <. . .>

Исковые требования Перепелкина С.А. к ОВМ ОМВД по г. Полевскому оставить без удовлетворения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Полевской городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                         Г.В. Бубнова