Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-138/2016 от 30.06.2016

Дело №1-138/2016 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ярцево Смоленской области 01 августа 2016 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Короткова Е.Н., с участием: государственного обвинителя – заместителя Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Дудникова А.А.,

подсудимого Столярова А.А. и его защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов №1 «Лидер» Смоленской области Пелих Е.С., представившей удостоверение №520 от 24.01.2013 г. и ордер №330 от 01.08.2016г.,

подсудимого Ильющенкова Е.И. и его защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов №1 «Лидер» Смоленской области Тертышной А.Ю., представившей удостоверение №277 от 25.09.2003 г. и ордер №329 от 01.08.2016г.,

потерпевшей Л..,

при секретаре Артыковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

СТОЛЯРОВА А.А., <данные изъяты> <данные изъяты> ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения <нет данных>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

И

ИЛЬЮЩЕНКОВА Е.И., <данные изъяты> <данные изъяты> ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения <нет данных>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Столяров А.И. и Ильющенков Е.И. совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<нет данных> около <данные изъяты> (точное время следствием не установлено), Столяров А.А., находясь в <адрес> <адрес> позвонил Ильющенкову Е.И. и предложил совершить хищение имущества из гаражей, расположенных на <адрес>, на что последний согласился, тем самым вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на кражу имущества. Реализуя намеченный преступный умысел и непосредственно после его возникновения в вечернее время того же дня (точное время следствием не установлено), действуя совместно, Столяров А.А. и Ильющенков Е.И. с целью умышленного совершения <данные изъяты> хищения чужого имущества, прибыли к гаражу №, расположенному по адресу: <адрес> <адрес>, где, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путём взлома, с помощью принесённой с собой монтировки, навесного замка на входной двери, незаконно проникли во внутрь данного гаража. После чего, находясь в данном гараже, Столяров А.А. и Ильющенков Е.И. отыскали и <данные изъяты> похитили принадлежащее Л. имущество, а именно:

- велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>;

- раму от велосипеда марки <данные изъяты> и два колеса в сборке к ней, общей стоимостью <данные изъяты>;

- <данные изъяты> алюминиевые фляги, ёмкостью <данные изъяты> литров каждая, стоимостью <данные изъяты> каждая, а всего на сумму <данные изъяты>;

- <данные изъяты> банку с патиссонами и помидорами, стоимостью <данные изъяты>;

- <данные изъяты> банку с огурцами, стоимостью <данные изъяты>;

- <данные изъяты> банку с помидорами, стоимостью <данные изъяты>;

- <данные изъяты> банку с малиновым вареньем, стоимостью <данные изъяты>;

- <данные изъяты> мешка картофеля сорта «синеглазка», весом по <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> за 1 кг, а всего <данные изъяты>.

С похищенным имуществом Столяров А.А. и Ильющенков Е.И. с места совершения преступления скрылись и распорядились им впоследствии по своему усмотрению, чем причинили Л. значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Столяров А.А. показал, что ему понятно предъявленное обвинение, вину признал в полном объёме, в рамках предъявленного ему обвинения. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию следствия в присутствии адвоката, поддержал, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Пелих Е.С. суду пояснила, что её подзащитный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил его добровольно после проведенной консультации.

В судебном заседании подсудимый Ильющенков Е.И. показал, что ему понятно предъявленное обвинение, вину признал в полном объёме, в рамках предъявленного ему обвинения. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию следствия в присутствии адвоката, поддержал, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Тертышная А.Ю. суду пояснила, что ее подзащитный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил его добровольно после проведенной консультации.

Потерпевшая Л. не возражала против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства, просила не назначать подсудимым строгое наказание, так как они принесли ей свои извинения и она их простила.

Государственный обвинитель, констатируя соблюдение всех условий для применения особого порядка судебного разбирательства, не возражал против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Столяров А.А. и Ильющенков Е.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Столярова А.А. и Ильющенкова Е.И. суд квалифицирует по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – как <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба.

При назначении подсудимым наказания суд, с учётом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновных, их возраст, состояние здоровья, состав семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Из представленных и исследованных характеризующих Столярова А.А. данных, судом установлено, что подсудимый, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершил умышленное преступление, отнесённое законом к категории средней тяжести, направленное против собственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (Т.1 л.д.219), ранее судим (Т.1 л.д.198-200), неоднократно привлекался к административной ответственности (Т.1 л.д.218), на учёте у врача-нарколога не состоит (Т.1 л.д.214), <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты>

Таким образом, психическое состояние подсудимого Столярова А.А. сомнений у суда не вызывает.

К обстоятельствам, смягчающим Столярову А.А. наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей, а так же молодой возраст подсудимого и состояние его здоровья.

В действиях Столярова А.А. усматриваются признаки простого рецидива (ч.1 ст.18 УК РФ), что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит к отягчающим наказание обстоятельствам.

Из представленных и исследованных характеризующих Ильющенкова Е.И. данных, судом установлено, что он в период условного осуждения за преступление небольшой тяжести, совершил умышленное преступление, отнесённое законом к категории средней тяжести, направленное против собственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (Т.1 л.д.248), ранее судим (Т.1 л.д.230-232), неоднократно привлекался к административной ответственности (Т.1 л.д.247), за нарушение условий и порядка отбывания условного наказания Ильющенкову Г.И. был продлён испытательный срок на 1 месяц (Т.1 л.д.239, 246). На учёте у врача-нарколога подсудимый Ильющенков Е.И. не состоит (Т.1 л.д.244), <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты>

Таким образом, психическое состояние подсудимого Ильющенкова Е.И. сомнений у суда не вызывает.

К обстоятельствам, смягчающим Ильющенкову Е.И. наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого и состояние его здоровья.

В действиях Ильющенкова Е.И. усматриваются признаки простого рецидива (ч.1 ст.18 УК РФ), что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит к отягчающим наказание обстоятельствам.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении Столярова А.А. и Ильющенкова Е.И. суд не находит.

С учётом всех установленных фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного Столяровым А.А. и Ильющенковым Е.И. преступления, суд так же не находит оснований для применения положений ст.64 и ч.1 ст.62 УК РФ – ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, и при назначении наказания руководствуется положениями ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, суд считает возможным исправление Столярова А.И. и Ильющенкова Е.И. без изоляции от общества, и назначает им наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, условно, с возложением на них, для достижения целей исправления условно осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений в течение испытательного срока обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести (ч.1 ст.158 УК РФ), за которое Ильющенков Е.И. приговором мировым судьи судебного участка <данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подлежит разрешению судьба вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию со Столярова А.А. и Ильющенкова Е.И. не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304; 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СТОЛЯРОВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которому назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Столдярову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Столярова А.А. обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки им установленные, и без его уведомления не менять место жительства, в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения Столярову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которому назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ильющенкову Е.И. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Ильющенкова Е.И. обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки им установленные, и без его уведомления не менять место жительства, в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения Ильющенкову Е.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Наказание, назначенное Ильющенкову Е.И. приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты>

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- велосипед марки <данные изъяты> раму от велосипеда марки <данные изъяты> два колеса в сборке к нему, <данные изъяты> банку с огурцами, <данные изъяты> банку с с помидорами и патиссонами, <данные изъяты> банку с помидорами, <данные изъяты> банку с малиновым вареньем, картофель «синеглазка», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Л., - оставить в её свободном пользовании;

- навесной замок, кроссовки и металлический лом, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России <данные изъяты> - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм выплаченных адвокату Ярцевской коллегии адвокатов №1 «Лидер» Смоленской области Пелих Е.С. за оказание юридической помощи Столярову А.А. на предварительном следствии в размере <данные изъяты> и в судебном заседании в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты> возместить за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм выплаченных адвокату Ярцевской коллегии адвокатов №1 «Лидер» Смоленской области Тертышной А.Ю. за оказание юридической помощи Ильющенкову Е.И. на предварительном следствии в размере <данные изъяты> и в судебном заседании в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты> возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Е.Н.Короткова

С П Р А В К А

Апелляционным постановлением Смоленского областного суда от 08 сентября 2016 года приговор изменён:

- во вводной части приговора при указании приговора при указании судимости Ильющенкова Е.И. по приговору Ярцевского городского суда Смоленской области вместо даты «<нет данных> года» указать «<нет данных> года».