Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3842/2022 ~ М-626/2022 от 28.01.2022

Дело № 2-3842/2022

УИД 24RS0041-01-2022-000825-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года                          г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Тарабукиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рублевой Светланы Геннадьевны к ООО «Ремонтно-строительное управление-2» о взыскании задолженности по договору субподряда,

УСТАНОВИЛ :

Рублева С.Г. обратилась в суд с требованиями к ООО «Ремонтно-строительное управление-2» о взыскании задолженности по договору подряда в размере 112771,86 руб., неустойки в размере 40595,23 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4267,34 руб.

Требования мотивировала тем, что 20.05.2019 г. между ИП Рублевой С.Г. (субподрядчик) и ООО «Ремонтно-строительное управление-2» (подрядчик) был заключен договор субподряда строительно-ремонтных работ № У

Согласно условиям договора субподрядчик принял на себя обязательства по установке окон на объекте, расположенном по адресу: Х

Стоимость выполненных работ определена согласно пунктом 3.1 договора на основании локально-сметного расчета – 405952,79 руб.

Оплата за произведенные работы производится подрядчиком в течение 10 дней с момента подписания ежемесячных форма КС-2 и КС-3, на основании счет-фактуры предоставленной субподрядчиком (п.п. 3.3 и 3.4 договора).

Срок выполнения работ установлен графиком производства работ.

Истец исполнил свои обязательства по договору субподряда в полном объеме, однако ответчиком оплата за выполненные субподрядчиком работы произведена не в полном объеме.

Указывает, что с учетом частичной оплаты сумма задолженности составляет 112771,86 руб.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил заключённый с ним договор субподряда, истец полагает, что имеются правовые основания для взыскания в его пользу задолженности по договору, а также неустойки в соответствии с условиями договора.

Истец Рублева С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления по известному суду адресу заказного письма, которое вернулось в суд неполученным в связи с истечением срока хранения на почте, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно иска не представил.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113 - 119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленного в его адрес судебного извещения, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Октябрьского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 20.05.2019 г. между ООО «Ремонтно-строительное управление-2» (подрядчик) и ИП Рублевой С.Г. (субподрядчик) заключен договор субподряда № У в соответствии с которым, субподрядчик обязуется своими силами в установленный договором срок выполнить строительно-ремонтные работы по установке окон на объекте – двухэтажное нежилое здание – блок мастерских и гараж (АТЦ) (литер В), расположенном по адресу: Х в соответствии с договором, ведомостью объемов работ, локальным сметным расчетам. (п.1.1)

Договором определен срок начала работ - 20.05.2019 г. и срок окончания работ - в течение семи дней с момента письменного уведомления о возможно проведения облицовки оконных отсеков. (п.2)

Стоимость работ определена в пункте 3.1 договора – 405952,79 руб.

Оплата выполненных работ осуществляется подрядчиком в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами ежемесячных форм КС-2 и КС-3 на основании счета, представленного субподрядчиком.

В соответствии с п. 3.4 договора окончательный расчет за выполненные работы производится подрядчиком не позднее 15 дней после подписания акта о приеме-сдачи отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств по форме ОС-3 при условии получения от субподрядчика комплекта исполнительной документации по объекту.

Выполнение субподрядчиком работ подтверждается подписанными сторонами:

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и актом о приемке выполненных работ от 20.09.2019 г.; (л.д. 23,24-25)

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и актом о приемке выполненных работ от 18.10.2019 г. (л.д. 26,27-29)

Стоимость фактически выполненных работ составила 377771,86 руб.(без учета НДС), что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 21.09.2019 г.

Ответчиком истцу были перечислены денежные средства 20.05.2019 г. в размере 130000 руб., 11.06.2019 г. в размере 30000 руб.

29.10.2019 г. между истцом и ответчиком было подписано соглашение о взаимозачёте встречных требований. (л.д. 33)

Согласно акта сверки взаимных расчетов, подписанного сторонами, задолженность перед истцом составляет 112771,86 руб. (л.д. 34)

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы по договору субподряда в полном объеме, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, полученная последним 27.12.2022 г., которую ответчик не удовлетворил. (л.д. 30)

Согласно выписки ЕГРИП Рублева С.Г. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 10.01.2020 г.

На момент рассмотрения дела ответчиком доказательств исполнения договорных обязательств перед истцом в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ не предоставлено.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт заключения между сторонами и исполнение истцом условий договора субподряда, обязательства по которому ответчиком не выполнены в полном объеме, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 112771,86 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 12.1 договора сторона, не исполнившая обязательства по договору несет ответственность в соответствии с действующим законодательством. З нарушение договорных обязательств – просрочку оплаты за выполненные работы подрядчиком обязан уплатить субподрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки но не более 10% стоимости работ.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 40595,23 руб.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом за период с 30.10.2022 по 24.12.2021 (787 дней), произведенный исходя из 0,1% от суммы задолженности 112771,86 руб., суд находит арифметически верным.

Учитывая изложенное и то, что исходя из условий договора максимальная сумма неустойки не может превышать 10% от стоимости работ по договору, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 40595,23 руб. (405952 руб. х 0,1%).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4267,34 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233- 237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:    

Исковые требования Рублевой Светланы Геннадьевны к ООО «Ремонтно-строительное управление-2» о взыскании задолженности по договору субподряда – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ремонтно-строительное управление-2» в пользу Рублевой Светланы Геннадьевны задолженность по договору субподряда в размере 112771,86 руб., неустойку в размере 40595,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4267,34 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий                  Ю.П. Корнийчук

    Мотивированное решение изготовлено 27.07.2022 г.