Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3979/2015 ~ М-3778/2015 от 17.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2015 года      г.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Министерства здравоохранения Самарской области к Макарову А.С. о взыскании единовременной компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Самарской области обратилось в суд с иском к Макарову А.С. о взыскании единовременной компенсационной выплаты, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между министерством здравоохранения Самарской области и Макаровым А.С. был заключен договор № о предоставлении единовременной компенсационной выплаты. Согласно части 12.1 ст. 51 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» в 2013-2014 годах осуществляются единовременные компенсационные выплаты медицинским работникам в возрасте до 35 лет, прибывшим в 2013- 2014 годах после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок или переехавшим на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок из другого населенного пункта и заключившим с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ - истом договор на выплату, в размере одного миллиона рублей на одного указанного медицинского работника. Финансовое обеспечение единовременных компенсационных выплат медицинским работникам в 2013-2014 годах осуществляется в равных долях за счет иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых бюджету территориального фонда из бюджета Федерального фонда в соответствии с федеральным законом о бюджете Федерального фонда на очередной финансовый год и на плановый период, и средств бюджетов субъектов РФ. В соответствии с пунктами 2.1, 3.1.1 Договора на выплату министерство перечислило компенсационную выплату на счет ответчика, открытый в кредитной организации. Таким образом министерством по отношению к ответчику в полном объеме исполнены обязательства по договору на выплату, что подтверждается платежными поручениями. Ответчик, заключив договор на выплату, принял на себя обязательство отработать в ГБУ Самарской области «Елховская центральная районная больница» не менее пяти лет с даты заключения договора на выплату. Макаров А.С. с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ГБУЗ, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенным с ответчиком, и приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № Согласно п. 3.2.2 Договора на выплату ответчик обязан работать в ГБУЗ в течении пяти лет по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников в соответствии с трудовым договором. Нахождение ответчика в отпуске по беременности и родам, а также по уходу за ребенком не засчитывается в пятилетний период работы по договору на выплату. Однако данное обязательство ответчиком не исполнено, поскольку трудовой договор с ГБУЗ расторгнут ранее этого срока ДД.ММ.ГГГГ приказ № по инициативе ответчика на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, о чем учреждение письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило министерство. На основании пункта 3.2.3 договора на выплату в случае прекращения трудового договора с ГБУЗ до истечения пятилетнего срока ответчик обязан возвратить в областной бюджет часть компенсационный выплаты, рассчитанной с даты прекращения трудового договора пропорционально неотработанному периоду. В адрес ответчика министерство направило требование о необходимости возврата части компенсационной выплаты, рассчитанной согласно договору на выплату в размере 644 030 руб. 67 коп. и реквизиты для возврата денежных средств. От Макарова А.С. поступило обращение о предоставлении отсрочки по возврату единовременной компенсационной выплаты. При этом министерство письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказало в предоставлении рассрочки и повторно потребовало осуществить возврат денежных средств. Поскольку до настоящего времени ответчиком в досудебном порядке указанная сумма не возвращена, взыскание сре6дств возможно в судебном порядке. На невозвращенную сумму начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 368, 81 руб. В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, 1107 ГК РФ, 395 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика сумму единовременной компенсационной выплаты в размере 644 030 рублей 67 копеек, проценты за пользование чужими средствами на дату вынесения решения суда.

В судебном заседании представитель истца Берман И.Я., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила в части взыскиваемой суммы и просила взыскать с Макарова А.С. сумму единовременной компенсационной выплаты в размере 644 030 рублей 67 копеек, проценты за пользование чужими средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 864 рубля 46 копеек, дала обьяснения аналогичные вышеизложенным.

Ответчик Макаров А.С. и его представитель Алиев Ш.Р. исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, который приобщен к материалам дела. Заявили ходатайство о снижении размера процентов за пользовании чужими денежными средствами по ст. 333 ГК РФ, так как у ответчика тяжелое материальное положение, неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства. Также заявили ходатайство о предоставлении рассрочки уплаты суммы единовременной денежной компенсации по ст. 203 ГПК РФ равными частями каждого 30 числа месяца в течение 5 лет.

        Представитель третьего лица ГБУЗ Самарской области «Елховская центральная районная больница» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области по доверенности Лапина А.В. исковые требования просила удовлетворить.

        Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

С 2012 года в России действует программа поддержки молодых врачей, практикующих в сельской местности. Ее основные положения установлены в следующих нормативных актах РФ: 1. Федеральном законе от 29.11.2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании" (далее по тексту Закон N 326 - ФЗ), 2. Постановлении Правительства РФ от 17.10.2011 г. N 839 "О мерах социальной поддержки в 2012-2014 годах медицинских и фармацевтических работников, проживающих и работающих в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), занятых на должностях в федеральных государственных учреждениях", 3. Приказе Минздравсоцразвития России от 16.12.2011 г. N 1556ан и Министерства финансов России N 174 н.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 51 Федерального закона от 30 11.2011 N 369-ф3 "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" в 2013-2014 годах осуществляются единовременные компенсационные выплаты медицинским работникам в возрасте до 35 лет, прибывшим в 2013-2014 годах после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования на работу в сельский населенный пункт или переехавшим на работу в сельский населенный пункт из другого населенного пункта и заключившим с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации договор, предусмотренный пунктом 3 части 12.2 настоящей статьи. В целях осуществления единовременных компенсационных выплат в 2013-2014 годах из бюджета Федерального фонда бюджетам территориальных фондов предоставляются иные межбюджетные трансферты из расчета один миллион рублей на одного указанного медицинского работника.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения Самарской области и Макаровым А.С. был заключен договор № о предоставлении единой единовременной компенсационный выплаты, предметом которого является взаимодействие сторон по предоставлению единовременной компенсационной выплаты в размере одного миллиона рублей специалисту в возрасте до 35 лет, прибывшему в 2013 году после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок Самарской области или переехавшему на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок Самарской области из другого населенного пункта и заключившему трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № с государственным учреждением здравоохранения Самарской области- ГБУЗ Самарской области «Елховская центральная районная больница».

Макаров А.С. был принят на работу в хирургическое отделение ГБУЗ СО «Елховская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается приказом о приеме на работу №, а также трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ года.

         В соответствии с условиями указанного договора министерство предоставляет специалисту единовременную денежную выплату в размере один миллион рублей, а специалист принимает на себя обязательство проработать в государственном учреждении здравоохранения - ГБУЗ СО «Елховская ЦРБ» не менее 5 лет с даты заключения договора.

    Во исполнение условий указанного договора, министерством Макарову А.С. перечислена компенсационная выплата в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается списком получателей единовременной компенсационной выплаты, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также не отрицалось и самим ответчиком в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № Макаров А.С. переведен на должность <данные изъяты> в поликлиническое отделение ГБУЗ СО «Елховская ЦРБ» (л.д. 25)

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № Макаров А.С. переведен на должность <данные изъяты> ГБУЗ СО «Елховская ЦРБ».

    Согласно п. 2. ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии с п. 3.2.3 договора о выплате специалист возвращает в областной бюджет часть компенсационной выплаты в случае прекращения трудового договора с учреждением до истечения 5-летнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77, пп. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 81, пп. 1, 2, 5, 6, 7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ), рассчитанной с даты прекращения трудового договора пропорционально неотработанному специалистом периоду.

     Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Макаров А.С. уволен из ГБУЗ СО «Елховская ЦРБ» на основании личного заявления (п. 3 ч 1 ст. 77 ТК РФ).

    Таким образом, ответчик уволился из учреждения здравоохранения не проработав установленный договором о выплате 5-летний срок.

ГБУЗ СО «Елховская ЦРБ» уведомило Министерство здравоохранения Самарской области о том, что ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут трудовой договор по инициативе работника, с врачом <данные изъяты> Макаровым А.С., период работы данного сотрудника в ГБУЗ СО «Елховская ЦРБ» составляет 1 год 10 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д. 27).

В адрес Макарова А.С. было направлено требование о возврате единовременной компенсационной выплаты пропорционально неотработанному специалистом периоду в размере 644 030 руб. 67 коп. (л.д. 53). До настоящего времени ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнено.

Доводы Макарова А.С. о том, что он в настоящее время продолжает работать в Елховской ЦРБ по совместительству, а также работает в Красноярской ЦРБ, то есть в сельском населенном пункте, в связи с чем, условия договора не нарушены, суд считает необоснованными, так как установлено, что условия договора ответчиком нарушены, каких либо дополнительных соглашений к договору не подписывалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Министерства здравоохранения Самарской области о взыскании с Макарова А.С. суммы единовременной компенсационной выплаты в размере 644030 руб. 67 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд также находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 2 ст. Федерального закона от 08.03.2015 года № 42-ФЗ предусмотрено, что положения Гражданского Кодекса Российской Федерации ( в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского Кодекса Российской Федерации ( в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона если не предусмотрено настоящей статьей.

Истцом представлен расчет процентов на день вынесения решения суда, что составляет 35864 рубля 46 копеек. Суд признает данный расчет верным.

Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера процентов, материальное положение ответчика, поскольку требуемые истцом по ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, и с учетом конкретных обстоятельств дела, а также с целью установления баланса, между применяемой мерой ответственности и ущербом, суд считает, что сумма процентов несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства о возврате денежных средств и имеются основания для снижения размера процентов до 10 000 рублей.

Макаров А.С. в судебном заседании заявил ходатайство о предоставлении ему рассрочки в выплате денежной суммы в размере 644 030 руб. 67 коп., ссылаясь на тяжелое материальное положение.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении указанных заявлений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

По смыслу указанных норм предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Ее предоставление предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

В силу этого вопрос о возможности предоставления отсрочки (рассрочки) должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом, несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда представляет собой исполнение частей решения с определенным интервалом времени, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Таким образом, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Оценив представленные ответчиком доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии объективных данных, свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда единовременно, либо ранее заявленного ответчиком срока, поскольку сведений о том, что имеются серьезные препятствия к совершению исполнительных действий, суду не представлено.

Кроме того, предоставление рассрочки исполнения решения суда должно отвечать не только интересам должника, но и взыскателя, для которого в случае предоставления рассрочки увеличивается период исполнения решения суда, период восстановления нарушенного права, которое защищено решением суда. Предоставление рассрочки на пять лет, ущемит права истца, что является недопустимым.

Ссылки Макарова А.С. на то, что на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, ежемесячно оплачивает найм жилья и коммунальные платежи, не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Макаровым А.С. не представлены суду иные доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнить решение суда, в том числе об отсутствии у него имущества, которое может быть реализовано в целях погашения долга.    

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Кроме того, ответчиком заявлено требование о предоставлении рассрочки сроком на пять лет с ежемесячными равными платежами. В соответствии со статьей 196 частью 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе принять решение по заявленным требованиям. Таким образом, при разрешении указанного ходатайства суд не может по собственной инициативе выйти за пределы заявленных требований, и рассмотреть вопрос о предоставлении рассрочки исполнения решения сроком на иной другой разумный срок с учетом оценки исследованных доводов о тяжелом материальном положении ответчика.

Однако ответчик не лишен повторно заявить ходатайство в порядке ст. 203 ГПК РФ в рамках исполнения решения суда.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 740 рублей 30 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства здравоохранения Самарской области к Макарову А.С. о взыскании единовременной компенсационной выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с Макарова А.С. в пользу Министерства здравоохранения Самарской области сумму единовременной компенсационной выплаты в размере 644030 рублей 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Макарова А.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 9740 рублей 30 копеек.

Заявление Макарова А.С. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на пять лет с ежемесячными платежами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Решение в окончательном виде изготовлено 29.09.2015 года.

Судья С.В. Миронова