Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-386/2022 от 18.01.2022

1-386/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Махатиловой П.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО3, адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от 25.03.2022г., при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, военнообязанного, судимого:

- 28.07.2021г. Буйнакским городским судом РД по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 2 месяца;

- 19.08.2021г. Ленинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 и ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 5% заработной платы в доход государства;

- 22.11.2021г. Ленинский районный суд <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- 20.01.2022г. Ленинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к обязательным работам сроком на 150 часов;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, примерно в марте 2021 года, более точная дата и время следствием не установлено, посредством сети интернет на сайте «Авито.ру» нашел объявление о продаже автомобиля марки «ВАЗ 21099» за государственным регистрационным знаком «У 373 ВК 30 рус», стоимостью 50 000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 посредством совершения телефонного звонка, договорился с ФИО6 о встрече с целью осмотра и обсуждения условий приобретения указанного автомобиля.

Далее, примерно в марте 2021 года, более точная дата следствием не установлена, примерно в 15 часов 00 минут, согласно достигнутой договоренности, ФИО1 встретился с ФИО6 по адресу: г. <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО6 и желая их наступления, сообщил ему заведомо ложные сведения о том, что согласен приобрести вышеуказанный автомобиль в рассрочку сроком на 1 месяц за 50 000 рублей, с предоплатой в сумме 10 000 рублей.

ФИО6, введенный таким образом в заблуждение ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, получил от ФИО1 деньги в сумме 10 000 рублей в качестве предоплаты и передал ему указанный автомобиль.

    Полученный у ФИО6 автомобиль ФИО1 в апреле 2021 года, более точная дата следствием не установлена, продал неустановленному следствием лицу за 17 000 рублей, а вырученные деньги потратил на свои нужды, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб в сумме 40 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение им мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Принимая во внимание содержание справки от ДД.ММ.ГГГГг. об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступлений и подлежащим уголовной ответственности за их совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершены преступления; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимого, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи

Оценивая степень общественной опасности совершенных преступлений, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, характер и размер наступивших последствий в виде причинения потерпевшим материального ущерба, способы совершения преступлений, степень фактического участия подсудимой в них.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Указанные обстоятельства согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

ФИО1 добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением. (л.д. 112).

Указанное обстоятельство согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающими наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание, в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлены.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда <адрес> от 19.08.2021г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 эпизода) к 1 году 4 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 5% заработной платы в доход государства и приговором Ленинского районного суда <адрес> от 20.01.2022г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ к обязательным работам сроком на 150 часов.

Преступление по данному уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения приговоров Ленинского районного суда <адрес> от 19.08.2021г. и 20.01.2022г., в связи, с чем наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ. (150/8=18,75).

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ или ограничения по военной службе. (18.75x3=56,25).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания, суд полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, назначив ему наказание в виде исправительных работ, принимая во внимание его трудоспособность и отсутствие предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ препятствий для назначения данного вида наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, ч.ч. 1 и 3 ст. 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% от заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговорам Ленинского районного суда <адрес> от 19.08.2021г. и 20.01.2022г. и с применением п.п. «в,г» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательное наказание определить в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 5% от заработной платы в доход государства.

Приговор Буйнакского городского суда РД от 28.07.2021г. и приговор Ленинского районного суда <адрес> от 22.11.2021г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: расписку – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья                                                                                                  П.А. Махатилова