Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-183/2014 ~ М-94/2014 от 04.02.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 марта 2014 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Лето Банк» к Овчинникову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Овчинниковым В.С. кредитный договор № в рамках которого ему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 29,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными»; тарифах по программе «Кредит наличными».

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п. 1.8 условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

Ответчик не произвел по Кредитному договору ни одного платежа. В связи с неисполнением условий кредитного договора Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей основной долг, <данные изъяты> рублей процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей комиссий за участие в программе страхования, <данные изъяты> рублей комиссий за неразрешенный пропуск платежей. Подробный расчет взыскиваемой суммы прилагается.

Просит взыскать с Овчинникова В.С. в пользу ОАО «Лето Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей основного долга; <данные изъяты> рублей процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей комиссий за участие в программе страхования; <данные изъяты> рублей комиссий за неразрешенный пропуск платежей, а также государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Овчинников В.С. в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ - в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

По договору займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 ГК РФ указывает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.     

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Овчинниковым В.С. подано в ОАО «Лето Банк» заявление – оферта о предоставлении кредита по программе «кредит наличными» в сумме <данные изъяты> рублей с процентной ставкой 29,9% сроком на 48 месяцев. Исполнение банком обязательств о перечислении ответчику денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик по кредитному договору платежи не производил, в результате этого у ответчика перед истцом образовалась задолженность, представленный расчет задолженности сомнений не вызывает. Истцом ответчику направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки, требование не исполнено. Существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора дает право истцу требовать взыскания задолженности и неустойки.

Требования о взыскании с ответчика возврата гос.пошлины подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ

Оснований отказать в удовлетворении иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Лето Банк» удовлетворить.

Взыскать с Овчинникова <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Лето Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> рублей( из которых <данные изъяты> рублей основной долг; <данные изъяты> рублей проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты> рублей комиссия за участие в программе страхования; <данные изъяты> рублей комиссия за неразрешенный пропуск платежей)

Взыскать с Овчинникова <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Лето Банк» государственную пошлину, уплаченную истцом при обращении в суд в размере <данные изъяты> рублей.

Направить копию заочного решения не присутствующим в судебном заседании истцу и ответчику. Разъяснить, что ответчик вправе подать в Кинель - Черкасский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>