Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2016 (2-2165/2015;) ~ М-714/2015 от 05.03.2015

Дело № 2-51/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2016 года                       п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Адиканко Л.Г.

при секретаре Кузьминой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маковеевой ФИО19 к администрации поселка Кедровый, ООО УК «Городок» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Маковеева Ю.С. обратилась в суд с иском к администрации поселка Кедровый с требованиями о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме <адрес> от 31.01.2014 года в полном объеме, мотивируя заявленные требования тем, что является собственником квартиры <адрес>; в нарушение ст. 45 ЖК РФ инициатор проведения собрания – администрация поселка Кедровый - не направил в ее адрес соответствующее уведомление о проведении собрания заказным письмом с уведомлением о вручении. При проведении собрания не имелось реестра собственников помещений в многоквартирном жилом доме, в связи с чем нет возможности определить наличие кворума на собрании. Согласно протокола, Маковеева Ю.С. была избрана членом счетной комиссии, что является недействительным, так как участия в собрании она не принимала. О состоявшемся собрании истица не могла знать, поскольку с 01.07.2013 года по 25.12.2014 года в квартире по адресу: <адрес> истица в квартире не проживала, указанное жилое помещение находилось в пользовании семьи ФИО20 О состоявшемся 31.01.2014 года собрании и его результатах узнала при ознакомлении с материалами гражданского дела по иску ООО УК «Городок» о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. Оспариваемым решением нарушены права истицы, поскольку без ее участия выбрана для управления домом управляющая компания ООО УК «Городок», с которой истица не заключала типовой договор.

Определением от 26.05.2015 года, постановленным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО УК «Городок» (№

В судебное заседание истица Маковеева Ю.С. не явилась, направленное в ее адрес извещение о времени и месте слушания дела, возвращено в суд по причине истечения сроков хранения.

Представитель истицы Овинников В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования иска Маковеевой Ю.С. поддержал, дал суду пояснения, аналогичные вышеизложенному, суду пояснил, что при проведении собрания ответчиком допущены нарушения определения кворума собрания, а именно, на собрании участвовали лица, не являющиеся собственниками помещений в доме. Согласно реестра, участие на собрание принимал один из собственников квартиры, при этом расписался в реестре за отсутствующих членов семьи, не представив доверенности на представление интересов не явившихся лиц. Так как у ответчика не имелось сформированного реестра и, соответственно, данных о регистрации права собственности, о дате рождения собственников жилья, невозможно определить, кто именно имел право участвовать на собрании и кого представлять без доверенности. Председателем собрания избран представитель администрации поселка Кедровый Федорук А.В., присутствовавший на основании доверенности, секретарем - ФИО21 при этом собственником помещений в доме <адрес> он не является, доверенность от администрации ему не выдавалась. Маковеева Ю.С., не проживая в п. Кедровый, не могла знать о проводимом собрании; доверенность супругу - ФИО23 - на участие на собрании не выдавалась ею. На дату проведения собрания брачные отношения с ФИО22 не поддерживала. Не проживая в п. Кедровый, расходов по содержанию квартиры не несла, квитанций на оплату ЖКУ не получала и не знала о том, что управляющей компанией избрано ООО УК «Городок». Повестка дня назначенного на 31.01.2014 года собрания по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом сформулирована таким образом, что у собственников дома фактически не было никакой альтернативы по данному вопросу.

Представитель ответчиков – администрации поселка Кедровый и ООО УК «Городок» Чернышова М.А., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании требования иска Маковеевой Ю.С. не признала, просила в иске отказать в связи с пропуском истицей сроков обжалования решения собственников помещений многоквартирного жилого дома, суду пояснила, что не проживание в квартире и не несение расходов по ее содержанию, не являются уважительной причиной для восстановления такого срока.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ОАО «Ареал», ООО «Управление ресурсами» и ООО УК «Городок» № извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Выслушав участников судебного разбирательства, заслушав свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся в том числе принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта; принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт; выбор способа управления многоквартирным домом; принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено в судебном заседании, Маковеева Ю.С. является собственником 1/3 доли объекта недвижимого имущества – квартиры № 102 в доме № 10 по ул. Гвардейская п. Кедровый Красноярского края; собственниками 2/3 долей квартиры по указанному адресу являются в равных несовершеннолетние Маковеев А.Е. и Маковеева К.Е., по 1/3 доли каждый.

31.01.2014 года состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>

Согласно протокола, на указанном собрании приняты решения о выборе счетной комиссии; о выборе председателя и секретаря собрания; об отмене ранее установленных порядков проведения общих собраний; об утверждении порядка проведения общего собрания; о досрочном расторжении договора управления многоквартирным домом с ОАО «Ареал»; о выборе способа управления домом; об утверждении типового договора управления многоквартирным домом; об определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения; об определении срока, на который заключается договор управления многоквартирным домом и даты вступления договора в силу; об определении порядка и способа передачи договора управления собственникам помещений для подписания; о выборе лица, имеющего право действовать от имени собственников; о выборе места размещения решения общего собрания; о выборе места хранения протокола и решения общего собрания; о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящими на специальном счете.

Вопросы, по которым приняты решения на собрании 31.01.2014 года, были включены в повестку дня, размещенную в сообщении о созыве внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Порядок информирования собственников помещений о проведении общего собрания регламентирован Положением о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, утвержденным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> 12.05.2013 года. Разделом 6 названного регламента предусмотрено, что информирование собственников помещений о проведении общего собрания осуществляется не позднее, чем за 10 дней до даты его проведения; сообщение о проведении собрания должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме, путем размещения сообщения в помещении дома, предназначенном для объявлений в данном доме с обязательным уведомлением по местному телевизионному каналу.

Исследовав представленное в материалы дела сообщение (уведомление) о созыве внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, назначаемом на 31.01.2014 года, судом установлено, что данное сообщение в полном объеме соответствует требованиям, предъявляемым к такому роду извещениям о проведении собрания, которые содержатся в разделе 6 вышеприведенного Положения, а именно, содержит сведения о лице, по инициативе которого проводится собрание; о форме проведения собрания; о дате, месте и времени проведения собрания; повестке дня и порядке, месте и времени ознакомления с информацией, которая будет представлена на общем собрании.

Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО24 показали, что, являясь жителями дома <адрес>, не знали о назначенном на 31.01.2014 года общем собрании собственников дома. По мнению суда, показания данных лиц не могут свидетельствовать о нарушении ответчиком порядка уведомления о проведении собрания, поскольку опровергаются представленными суду доказательствами.

Так, согласно представленной суду эфирной справкой МУП «Телесети поселка Кедровый», сообщение о созыве внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах размещалось на указанном телевизионном канале с 05.01.2014 года на протяжении 28 суток с периодичностью не менее 100 раз за сутки.

Факт наличия доски объявления в подъезде дома <адрес> ни кем из опрошенных судом свидетелей не отрицается, при этом свидетели не утверждали, что в январе 2014 года уведомление о созыве внеочередного общего собрания собственников помещений дома 31.01.2014 года не размещалось.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что порядок уведомления собственников о созыве собрания принят решением собственников помещений в доме <адрес>, и именно собственниками определено, что надлежащим уведомлением о проведении собрания будет являться размещение соответствующей информации в помещении дома, предназначенном для объявлений в данном доме и уведомление по местному телевизионному каналу, суд приходит к выводу о том, что инициатором проведения собрания – администрацией поселка Кедровый приняты надлежащие меры по уведомлению собственников помещений дома <адрес> о проведении 31.01.2014 года общего собрания, в связи с чем находит несостоятельными доводы истицы о том, что она не была извещена о времени и месте проведения общего собрания.

Как следует из материалов дела, информация о принятом 31.01.2014 года на собрании собственников помещений дома <адрес> решении, была доведена до сведения жителей поселка Кедровый посредством ее размещения на местном телеканале, что подтверждается эфирной справкой «Телевизионная студия Кедровый» от 28.10.2015 года, из которой следует, что указанная информация размещалась на канале с 05.02.2014 года в течение 5 суток с периодичностью не менее 50 раз в сутки.

Данный способ размещения решения утвержден собранием собственников помещений 31.01.2014 года.

Указанным решением собранием определено, что сообщение о решении общего собрания размещается, помимо местного телевизионного канала, на информационных стендах в подъездах дома.

Отсутствие размещения информации о принятом на собрании 31.01.2014 года решении стороной ответчика не опровергнуто; доказательств, отвечающих принципам допустимости и достоверности, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Обращаясь с иском в суд, истица указывает, что о состоявшемся 31.01.2014 года собрании и решении о выборе управляющей компании – ООО УК «Городок» ей стало известно лишь 26.02.2015 года при ознакомлении с материалами гражданского дела по исковому заявлению ООО «УК «Городок» о взыскании с нее задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Мотивируя свои требования и доводы о том, что ранее истица была лишена возможности узнать о состоявшемся 31.01.2014 года решении общего собрания, Маковеева Ю.С. и ее представитель ссылаются на то, что в период с 01.07.2013 года в квартире по <адрес> истица фактически не проживала; указанное жилое помещение по 25.12.2014 года находилось в незаконном владении ФИО25

Факт нахождения квартиры по названному адресу в период с 01.07.2013 года в пользовании ФИО26 действительно подтверждается решением Емельяновского районного суда от 26.09.2014 года, которым ФИО27 и члены его семьи выселены из принадлежащей Маковеевой Ю.С. квартиры по <адрес>.

Оценивая данные доводы, суд учитывает, что в силу п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; кроме того, принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ истица, являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме, несет бремя его содержания - вносит платежи за техническое содержание многоквартирного дома, поставку коммунальных услуг непосредственно организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, деятельность которой является открытой и доступной.

Таким образом, истица Маковеева Ю.С. с момента приобретения квартиры в собственность обязана была вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги организации, осуществляющей управление многоквартирным домом.

Как установлено в судебном заседании, ООО УК «Городок», избранное управляющей компанией дома <адрес>, выставлял истице Маковеевой Ю.С. квитанции по оплате коммунальных услуг.

При этом являясь потребителем коммунальных услуг, собственником жилого помещения, обязанным в силу ст. 210 ГК РФ нести бремя содержания принадлежащего имущества, при надлежащей осмотрительности и заботливости, истица должна была знать или могла узнать о том, на основании каких документов управляющей организацией «Городок» производится начисление коммунальных платежей, что Маковеевой Ю.С. сделано не было.

Доводы представителя истицы о том, что Маковеева Ю.С., не проживая в п. Кедровый, не получала квитанций на оплату жилья и коммунальных услуг, суд находит несостоятельными, поскольку проживание истицы в другом месте не освобождает от возложенной на нее обязанности по несению бремени содержания своего имущества, и, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности, истица самостоятельно должна была интересоваться вопросами содержания имущества и осуществления коммунальных платежей.

При таких обстоятельствах следует считать установленным, что истица знала о проведенном собрании собственников от 31.01.2014 года и о выборе управляющей компании, заключенном договоре управления многоквартирным домом, но относилась к этому безразлично до возникновения спора, связанного со взысканием с нее задолженности по оплате коммунальных услуг.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске Маковеевой Ю.С. срока исковой давности для оспаривания решения общего собрания.

С учетом того, что в ходе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих о наличии у истицы уважительных причин пропуска процессуального срока для обращения в суд с требованиями об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлено, суд признает доводы ответчиков о пропуске Маковеевой Ю.С. процессуального срока для обращения в суд законными и обоснованными, в связи с чем находит заявленные истицей требования о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31.01.2014 года не подлежащими удовлетворению, без исследования фактических обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Маковеевой ФИО28 к администрации поселка Кедровый, ООО УК «Городок» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 31 января 2014 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (02.05.2016 года).

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко