Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-274/2017 (2-5617/2016;) от 09.12.2016

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара                                                                   24 января 2017 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Воронцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Субботиной Е,Е. к ООО «СтройИнвестФинанс» о взыскании денежных средств, процентов по договору займа, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Субботина Е.Е. изначально обратилась в Советский районный суд г. Самары с настоящим иском к ООО «СтройИнвестФинанс» о взыскании денежных средств, процентов по договору займа, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 19.07.2014г. между ней и ответчиком был заключен договор займа №.

По условиям указанного договора, истица передала ответчику <данные изъяты> рублей на срок до 19.01.2016г. под 96% годовых с выплатой процентов ежемесячно, каждое 19 число.

В течение 2014г. истица получала от ответчика проценты по займу в размере <данные изъяты> в месяц, а всего получила <данные изъяты> рублей.

В январе 2015г. истица прибыла в офис ответчика с целью получения процентов, однако офис компании оказался закрыт, ООО «СтройИнвестФинанс» свои обязательства перед истицей не исполняет, сумму займа и процентов на нее не выплачивает, офисы компании не работают, фактически организация прекратила свою деятельность.

Таким образом, на 19.01.2016г. (срок окончания договора) ответчик обязан был выплатить истице <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – невыплаченные проценты. При сумме задолженности <данные изъяты> рублей проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истица полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который заключается в том, что она до настоящего времени сильно переживает из-за мошеннических действий ответчика.

Также истица считает, что на ответчика в рамках п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» должен быть наложен штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, поскольку он добровольно выплату денежных средств по договору не осуществляет.

В связи с изложенным, истица Субботина Е.Е. просит суд взыскать с ответчика ООО «СтройИнвестФинанс» сумму основного долга по договору займа № от 19.07.2014г. в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов, начисленных по договору займа № от 19.07.2014г. в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом денежной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Определением Советского районного суда г. Самары от 16.11.2016г., данное гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Самары.

Представитель истицы по доверенности Малаканов В.И. в судебном заседаним исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «СтройИнвестФинанс» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

С учетом мнения истца суд полагает, что в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что между истицей Субботиной Е.Е. и ответчиком ООО «СтройИнвестФинанс» был заключен договор займа № от 19.07.2014, по условиям указанного договора, истица передала ООО «СтройИнвестФинанс» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19.07.2014г.

Согласно вышеуказанному договору, заем предоставляется ООО «СтройИнвестФинанс» сроком на 1,5 года с момента передачи суммы займа, т.е. до 19.01.2016 года (п. 2.4).

В соответствии с п. 2.6. договора ООО «СтройИнвестФинанс» обязуется выплатить проценты за пользование займом в размере 96 % в год от суммы полученного займа в год (8 % в месяц без капитализации).

Из п.2.7. следует, что проценты за пользование займом начисляются и выплачиваются ежемесячно каждое 19 число.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по указанному договору займа не исполняются с 2015 года, срок действия договора займа истек, долг истице не возвращен. До января 2015 году истице ответчиком было выплачено <данные изъяты> руб. в качестве процентов по договору, исходя из процентной ставки, указанной в п. 2.6 договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При указанных обстоятельствах суд читает, что требования истца о взыскании с ООО «СтройИнвестФинанс» суммы займа в размере <данные изъяты> рублей и невыплаченных процентов, начисленных на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей за период с 19.07.2014г. по 19.01.2016г. (8 % * 18 мес. * <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.), являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как следует из ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено, что ответчик свои обязательства не исполнил, проценты и сумму займа истцу не выплачивает, от истец имеет право получить проценты с ответчика, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Доказательств иного суду не представлено.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2016г. по 26.09.2016г., представленный стороной истца, признается судом арифметически верным, расчет истца ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Истицей представлен расчет процентов за заявленный период с применением ставки банковского процента по вкладам и ключевой ставке ЦБ РФ. Суд, проверив расчет, считает его правильным.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, считает, что требования истца о взыскании с ООО «СтройИнвестФинанс» суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2016г. по 26.09.2016 в размере <данные изъяты> рублей также подлежат удовлетворению.

Требования истца о компенсации морального вреда, взыскании штрафа не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из содержания п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в сферу регулирования Закона "О защите прав потребителей" входят отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

К возникшим между сторонами правоотношениям не подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку иск содержит требования о взыскании денежных сумм, переданных Субботиной Е.Е. ООО «СтройИнвестФинанс» по договору займа, в соответствии с которым истец Субботина Е.Е. является займодавцем, а ООО «СтройИнвестФинанс» заемщиком. Требование о возврате денежных средств, переданных под проценты по договору займа, не является требованием об обязании предоставить услугу.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы и компенсации морального вреда на основании ст.15 Закона о защите прав потребителей не подлежат удовлетворению, поскольку настоящий спор не вытекает из отношений, регулируемых законодательством о защите прав потребителей, к возникшим спорным отношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 42).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что заявленная истцом сумма о взыскании представительских расходов в размере <данные изъяты> рублей с учетом выполненной представителем работы, сложности дела и количества судебных заседаний, доказана истцом и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Субботиной Е.Е. к ООО «СтройИнвестФинанс» о взыскании суммы долга, процентов по договору займа, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройИнвестФинанс» в пользу Субботиной Е.Е. задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, проценты за период с 19.07.2014г. по 19.01.2016г. в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2016г. по 26.09.2016 в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований о взыскании морального вреда и штрафа отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      подпись                    Н.Г. Дурнова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь