Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1155/2020 ~ М-1137/2020 от 02.11.2020

    Уникальный идентификатор дела: 83RS0001-01-2020-001749-63

Дело № 2-1155/2020                               01 декабря 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Рычковой Н.С.,

с участием:

прокурора Жиркова В.Г.,

представителя истца – администрации муниципального образования «Приморско-Куйский сельсовет» Ненецкого автономного округа по доверенности Артеевой И.В.,

ответчика Тайбарея М.А.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Приморско-Куйский сельсовет» Ненецкого автономного округа к Тайбарею Андрею Александровичу, Тайбарею Николаю Андреевичу, Тайбарею Сергею Андреевичу, Тайбарею Максиму Андреевичу, Белоусовой Александре Андреевне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО6, о признании прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением,

установил:

истец – администрация муниципального образования «Приморско-Куйский сельсовет» Ненецкого автономного округа обратился в суд с иском к Тайбарею А.А., Тайбарею Н.А., Тайбарею С.А., Тайбарею М.А., Белоусовой А.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО13 и ФИО6 о признании прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что администрация <адрес> в соответствии с договором меры квартир от ДД.ММ.ГГГГ приняла в собственность от Тайбарея А.А. <адрес> в <адрес>. На момент заключения договора мены от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства в <адрес> в <адрес> были зарегистрированы ответчики. Многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании распоряжения администрации муниципального образования «Приморско-Куйский сельсовет» Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ № А. Администрация <адрес> одновременно взамен принимаемой квартиры передала Тайбарею А.А. в собственность <адрес> А в мкр. <адрес> <адрес>. Истец указывает, что после заключения договора мены жилых помещений <адрес> в <адрес> была передана в собственность муниципального образования «Приморско-Куйский сельсовет» Ненецкого автономного округа. В настоящее время указанная квартира снята с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со сносом жилого <адрес> в <адрес>. В указанной квартире до настоящего времени остаются зарегистрированными по месту жительства ответчики, в результате чего нарушаются права заявителя. Истец указывает, что ответчики утратили право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>, право собственности Тайбарея А.А. на данную квартиру прекращено, квартира передана в муниципальную собственность.

Истец просит суд признать ответчиков прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Артеева И.В. исковые требования поддержала по тем же основаниям.

Ответчик Тайбарей М.А. в судебном заседании обоснованность исковых требований по существу не оспаривал.

Ответчики Тайбарей С.А., Белоусова А.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО14 и ФИО6, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, пояснений по иску не указали.

Ответчики Тайбарей А.А., Тайбарей Н.А. извещались о рассмотрении дела по известному адресу проживания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, пояснений по делу не указали.

По определению суда с учетом мнения явившихся участников судебного разбирательства дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика Тайбарея М.А., заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Указанные разъяснения в постановлении Пленума Верховного Суда РФ применимы и при рассмотрении требований собственника жилого помещения о признании другого лица, зарегистрированного по месту жительства в жилом помещении, утратившим право пользования им, при оценке обстоятельств отсутствия, характера, причин выезда указанного лица из конкретного жилого помещения, находящегося в собственности иного лица.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения администрации муниципального образования «Приморско-Куйский сельсовет» Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ № «А» осн, многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Ответчик Тайбарей А.А. являлся собственником <адрес> в <адрес>.

Между администрацией муниципального образования «Приморско-Куйский сельсовет» Ненецкого автономного округа и Тайбареем А.А. заключен договор мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администрация <адрес> принимает в собственность от Тайбарея А.А. <адрес> в <адрес> в связи с признанием многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Администрация <адрес> взамен принимаемого жилого помещения передала Тайбарею А.А. в собственность <адрес> <адрес> в <адрес>.

Из материалов дела следует, что за муниципальным образованием «Приморско-Куйский сельсовет» Ненецкого автономного округа ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право муниципальной собственности на <адрес> в <адрес>.

В свою очередь, право собственности на <адрес> <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ответчиком Тайбареем А.А.

Как установлено в судебном заседании, <адрес> в <адрес> снесен, что подтверждается актом приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

В <адрес> в <адрес> до настоящего времени зарегистрированы по месту жительства ответчики, что подтверждается справкой администрации муниципального образования «Приморско-Куйский сельсовет» Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик Белоусова А.А. является законным представителем (матерью) несовершеннолетних ФИО15 ФИО6, что подтверждается актовыми записями об их рождении.

В обоснование требований истец ссылается на то, что ответчики прекратили право пользования жилым помещением, необоснованно сохраняют регистрацию по месту жительства в <адрес> в <адрес>, перешедшей в собственность муниципального образования.

Также в судебном заседании установлено и по делу не оспаривалось, что жилой <адрес> в <адрес> в настоящее время фактически не существует, снесен.

Прежнему собственнику <адрес> в <адрес> – ответчику Тайбарею А.А. по договору мены квартир истцом предоставлено другое жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> А, <адрес>, на которое за Тайбареем А.А. зарегистрировано право собственности.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не опровергнуты, не противоречат письменным материалам дела и подтверждаются ими.

В силу статьи 20 ГК РФ, статьи 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма либо на иных предусмотренных законом основаниях.

Каких-либо доказательств сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>, в т.ч. доказательств состоявшегося между сторонами соглашения о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением на определенных условиях, в судебном заседании не получено.

Заявителем предоставлены допустимые доказательства того, что жилой <адрес> в <адрес>, где находится спорная <адрес>, снесен в 2019 году, доказательства того, что ответчиками утрачено право пользования данным жилым помещением.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Согласно разъяснениям в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, наличие у ответчиков постоянной регистрации по месту жительства в жилом помещении, само по себе не является безусловным доказательством сохранения за ними права пользований данной квартирой.

Поскольку доказательств, подтверждающих сохранение за ответчиками права пользования жилым помещением, при установленных обстоятельствах согласно статье 56 ГПК РФ суду не представлено, то заявленные исковые требования суд считает подлежащими удовлетворению.

В силу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В этой связи, настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия уполномоченным органом ответчиков с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> в <адрес>.

При подаче иска в суд истец – орган местного самоуправления от уплаты государственной пошлины законом был освобожден.

В этой связи, в силу статьи 103 ГПК РФ, статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, согласно которой законом установлен размер государственной пошлины в сумме 300 руб. при подаче в суд иска, содержащего требования неимущественного характера, государственная пошлина по требованию неимущественного характера о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежит взысканию с каждого из ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, в долевом отношении в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» в следующем размере: с ответчиков Тайбарея А.А., Тайбарея Н.А., Тайбарея С.А., Тайбарея М.А. – в размере по 42 руб. 86 руб. с каждого; с ответчика Белоусовой А.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО16 и ФИО6, - в размере 128,56 руб.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск администрации муниципального образования «Приморско-Куйский сельсовет» Ненецкого автономного округа к Тайбарею Андрею Александровичу, Тайбарею Николаю Андреевичу, Тайбарею Сергею Андреевичу, Тайбарею Максиму Андреевичу, Белоусовой Александре Андреевне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО6, о признании прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Тайбарея Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением – <адрес> <адрес>.

Признать Тайбарея Николая Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением – <адрес>.

Признать Тайбарея Сергея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением – <адрес> <адрес>.

Признать Тайбарея Максима Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением – <адрес> <адрес>.

Признать Белоусову Александру Андреевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей (утратившей) право пользования жилым помещением – <адрес> <адрес>.

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением – <адрес> <адрес>.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей (утратившей) право пользования жилым помещением – <адрес> по <адрес>.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия уполномоченным органом Тайбарея Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тайбарея Николая Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тайбарея Сергея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тайбарея Максима Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Белоусовой Александры Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, <адрес>.

Взыскать с Тайбарея Андрея Александровича в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 42 (сорок два) рубля 86 (восемьдесят шесть) копеек.

Взыскать с Тайбарея Николая Андреевича в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 42 (сорок два) рубля 86 (восемьдесят шесть) копеек.

Взыскать с Тайбарея Сергея Андреевича в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 42 (сорок два) рубля 86 (восемьдесят шесть) копеек.

Взыскать с Тайбарея Максима Андреевича в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 42 (сорок два) рубля 86 (восемьдесят шесть) копеек.

Взыскать с Белоусовой Александры Андреевны в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 128 (сто двадцать восемь) рублей 56 (пятьдесят шесть) копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, прокурором принесено апелляционное представление в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                          А.П. Парфенов

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2020 года