Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8946/2015 от 05.08.2015

Дело № 2-8946/1/2015

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Ефременковой М.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Калугагазстрой» о взыскании убытков,

Установил:

ФИО1, с учетом уточненных исковых требований, обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указал, что в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, был установлен газорегуляторный пункт, охранная зона которого занимает <данные изъяты> участка истца. На земельном участке истцом был возведен ленточный фундамент <данные изъяты> метров, построен садовый домик из теса, туалет, посажены плодовые деревья. Утверждает, что в результате строительства межпоселкового газопровода от <адрес> <адрес>, д. <адрес>, и незаконных действий ответчика ему причинены убытки в размере <данные изъяты> рублей, которые он просит взыскать с ответчика, а также расходы по проведению оценки в размере 7500 рублей, убытков на изготовление межевых планов в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО4 иск поддержал, в обоснование сослался на обстоятельства, изложенные в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ОАО «Газпром газораспределение Калуга», ООО «Газпром межрегионгаз Калуга», администрации <адрес> «<адрес>», государственного казенного учреждения <адрес> «Управление капитального строительства» не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 261 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (ст. 62 Земельного кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что в <данные изъяты> году ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства Администрацией Звизжевского сельского Совета в д. <адрес> был выделен земельный участок площадью 1500 кв.м. (из них в собственность <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. в бессрочное (постоянное) пользование) и выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от <данные изъяты>.

В 2008 году Дзержинским филиалом КП «БТИ» на указанные земельные участки было изготовлено межевое дело, установлены и согласованы границы земельного участка, что подтверждается актом установления и согласования границ земельного участка, что подтверждается. кадастровым паспортом на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> и на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>

После предоставления земельного участка истцом были возведены ленточный бутовый фундамент размером 20x10 метров, дачный домик из теса, дачный туалет из теса, посажены плодовые деревья и кустарники.

В сентябре-ноябре 2013г. в непосредственной близости (менее чем в 10 метрах) от границ, принадлежащих истцу земельных участков был установлен газорегуляторный пункт (ГРП), а также непосредственно по земельным участкам проложена труба газопровода, что видно на плане земельных участков, подготовленного кадастровым инженером ФИО5(л.д.30).

Истец обратился с жалобами в администрацию МР «<адрес>», Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> (Управление газификации и газоснабжения), ООО «Газпром межрегионгаз Калуга», ОАО «Газпром газораспределение Калуга» и <адрес>.

Вышеуказанными организациями признавалось нарушение прав истца, что свидетельствует из их ответов(л.д.84,86,89,91,93.94).

Так, согласно письму МР «<адрес>» от 31.10.2013г. строительство объекта «Газопровод межпоселковый от <адрес> <адрес> <адрес>» ведется в рамках реализации Инвестиционной программы газификации <адрес>, строительство которого осуществляет ООО «Газпром межрегионгаз». Компания ООО «Газпром межрегионгаз» (100% дочернее общество ОАО «Газпром») выступает инвестором Программы «Газификации регионов РФ». ООО «Газпром межрегионгаз Калуга»- представитель инвестора по выполнению Программы газификации в <адрес>. ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» осуществляет контроль за выполнением работ по синхронизации строительства межпоселковых и внутрипоселковых газопроводов.

Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> (Управление газификации и газоснабжения) проведена проверка законности проведения газопровода по принадлежащим мне земельным участкам, по результатам которой установлены нарушения, что подтверждается письмом от 30.12.2013г. 13.

В ответ на обращение истца о переносе ГРП и сетей газопровода за территорию принадлежащих ему земельных участков ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» согласилось, что ГРП находится в непосредственной близости от участков истца и затрагивает их охранной зоной радиусом 10 м., а также что администрацией МР «<адрес>» рассматривается возможность предоставления истцу альтернативного земельного участка.

Постановлением Правительства РФ N. 878 от ДД.ММ.ГГГГ г.,утверждены Правила охраны газораспределительных сетей, которые действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей (п. 2 Правил).

Согласно п. 14 указанных Правил, на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 настоящих Правил: в том числе строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения.

В соответствии с пунктами 17 - 21 Правил, утверждение границ охранных зон газораспределительных сетей и наложение ограничений (обременений) на входящие в них земельные участки, указанных в пунктах 14, 15 и 16, производятся на основании материалов по межеванию границ охранной зоны органами исполнительной власти субъектов РФ по согласованию с собственниками, владельцами или пользователями земельных участков - для проектируемых газораспределительных сетей и без согласования с указанными лицами - для существующих газораспределительных сетей.

Решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении границы охранной зоны и наложении ограничений (обременений) на входящие в нее земельные участки является основанием для проведения кадастровых работ по формированию частей земельных участков, входящих в охранную зону, их государственному кадастровому учету с присвоением учетных кадастровых номеров в Едином государственном реестре земель и государственной регистрации обременений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 18 Правил).

Согласие на строительство ГРП в непосредственной близости от участков и на строительство газопровода в границах принадлежащих истцу земельных участках им не давалось.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены права истца, являющегося собственником земельного участка.

Доводы о том, что на данном участке не было объектов капитального строительства, не могут служить основанием для отказа в иске.

Поскольку ответчиком и третьими лицами признавалось нарушение прав истца, Администрацией МР «<адрес>» было принято решение о предоставлении истцу земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в д. Потапово взамен имеющихся, что подтверждается письмом от 14.02.2014г.

Вместе с тем, предоставление нового земельного участка не было осуществлено. Администрация лишь согласовала перенос границ земельных участков, принадлежащих истцу, в другое место, что подтверждается межевыми планами от ДД.ММ.ГГГГг.

В силу норм статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата -или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены: смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Об этом отмечено в совместном Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, На принадлежащих истцу земельных участках в прежних границах остался ленточный бутовый фундамент, дачный домик из теса и дачный туалет из теса. ленточный бутовый фундамент и дачный домик невозможно перенести на новое место без разрушения их конструкции.

В связи с действиями ответчиков по строительству газопровода на принадлежащих истцу земельных участках, истец понес убытки в виде стоимости ленточного бутового фундамента, дачного домика из теса и дачного туалета оставшихся на участке в прежних границах.

Согласно экспертному заключению № о рыночной стоимости неотделимых улучшений земельного участка от 01.04.2014г., рыночная стоимость неотделимых улучшений составляет <данные изъяты> рублей.

Данное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК Российской Федерации, в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации. Доказательств, указывающих на недостоверность отчета, либо ставящих под сомнение его выводы, суду ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено.

Из материалов дела усматривается, что заказчиком строительства газопровода низкого давления является Государственное казенное учреждение <адрес> «Управление капитального строительства», а подрядчиком строительства является Закрытое акционерное общество «Калугагазстрой».

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Таким образом, исходя из положений указанных норм Гражданского кодекса РФ и заключения эксперта о размере убытков, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о возмещении расходов для восстановления своего нарушенного права в размере <данные изъяты> рублей.

Истец определил способ защиты своего нарушенного права - возмещение убытков, которые он понесет в связи с возведением бутового фундамента, дачного домика из теса и дачного туалета в ином месте, его требования основаны на положениях ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

Согласно представленным истцом квитанциям, истцом произведена оплата за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 7500 рублей. За составление межевых планов произведена оплата в размере 15000 рублей, которые в силу ст.15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика(л.д.95).

Судебные расходы в силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам согласно абз. 5 ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на проведение экспертизы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в связи, с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины, расходы по проведению экспертизы пропорционально удовлетвореннымтребованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «Калугагазстрой» о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Калугагазстрой», юридический адрес: <адрес>, пер.Теренинский,<адрес>(ОГРН ИНН/КПП ) в пользу ФИО1 ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению межевых планов произведена оплата в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий:

2-8946/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Чуриков В.В.
Ответчики
ООО Газпром межрегионгаз Калуга
ОАО Газпром газораспределение Калуга
Другие
Администрация Муниципального района Дзержинский район
Суд
Калужский районный суд Калужской области
Судья
Ефременкова М.А.
Дело на сайте суда
kaluga--klg.sudrf.ru
05.08.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
05.08.2015Передача материалов судье
05.08.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
08.09.2015Судебное заседание
18.09.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.09.2015Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
27.10.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.10.2015Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
27.10.2015Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее