Дело № 2-8946/1/2015
Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Ефременковой М.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Калугагазстрой» о взыскании убытков,
Установил:
ФИО1, с учетом уточненных исковых требований, обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указал, что в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, был установлен газорегуляторный пункт, охранная зона которого занимает <данные изъяты> участка истца. На земельном участке истцом был возведен ленточный фундамент <данные изъяты> метров, построен садовый домик из теса, туалет, посажены плодовые деревья. Утверждает, что в результате строительства межпоселкового газопровода от <адрес> <адрес>, д. <адрес>, и незаконных действий ответчика ему причинены убытки в размере <данные изъяты> рублей, которые он просит взыскать с ответчика, а также расходы по проведению оценки в размере 7500 рублей, убытков на изготовление межевых планов в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО4 иск поддержал, в обоснование сослался на обстоятельства, изложенные в уточненном исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Представители третьих лиц ОАО «Газпром газораспределение Калуга», ООО «Газпром межрегионгаз Калуга», администрации <адрес> «<адрес>», государственного казенного учреждения <адрес> «Управление капитального строительства» не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 261 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.
Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (ст. 62 Земельного кодекса РФ).
В судебном заседании установлено, что в <данные изъяты> году ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства Администрацией Звизжевского сельского Совета в д. <адрес> был выделен земельный участок площадью 1500 кв.м. (из них в собственность <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. в бессрочное (постоянное) пользование) и выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от <данные изъяты>.
В 2008 году Дзержинским филиалом КП «БТИ» на указанные земельные участки было изготовлено межевое дело, установлены и согласованы границы земельного участка, что подтверждается актом установления и согласования границ земельного участка, что подтверждается. кадастровым паспортом на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> и на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>
После предоставления земельного участка истцом были возведены ленточный бутовый фундамент размером 20x10 метров, дачный домик из теса, дачный туалет из теса, посажены плодовые деревья и кустарники.
В сентябре-ноябре 2013г. в непосредственной близости (менее чем в 10 метрах) от границ, принадлежащих истцу земельных участков был установлен газорегуляторный пункт (ГРП), а также непосредственно по земельным участкам проложена труба газопровода, что видно на плане земельных участков, подготовленного кадастровым инженером ФИО5(л.д.30).
Истец обратился с жалобами в администрацию МР «<адрес>», Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> (Управление газификации и газоснабжения), ООО «Газпром межрегионгаз Калуга», ОАО «Газпром газораспределение Калуга» и <адрес>.
Вышеуказанными организациями признавалось нарушение прав истца, что свидетельствует из их ответов(л.д.84,86,89,91,93.94).
Так, согласно письму МР «<адрес>» от 31.10.2013г. строительство объекта «Газопровод межпоселковый от <адрес> <адрес> <адрес>» ведется в рамках реализации Инвестиционной программы газификации <адрес>, строительство которого осуществляет ООО «Газпром межрегионгаз». Компания ООО «Газпром межрегионгаз» (100% дочернее общество ОАО «Газпром») выступает инвестором Программы «Газификации регионов РФ». ООО «Газпром межрегионгаз Калуга»- представитель инвестора по выполнению Программы газификации в <адрес>. ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» осуществляет контроль за выполнением работ по синхронизации строительства межпоселковых и внутрипоселковых газопроводов.
Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> (Управление газификации и газоснабжения) проведена проверка законности проведения газопровода по принадлежащим мне земельным участкам, по результатам которой установлены нарушения, что подтверждается письмом от 30.12.2013г. № 13.
В ответ на обращение истца о переносе ГРП и сетей газопровода за территорию принадлежащих ему земельных участков ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» согласилось, что ГРП находится в непосредственной близости от участков истца и затрагивает их охранной зоной радиусом 10 м., а также что администрацией МР «<адрес>» рассматривается возможность предоставления истцу альтернативного земельного участка.
Постановлением Правительства РФ N. 878 от ДД.ММ.ГГГГ г.,утверждены Правила охраны газораспределительных сетей, которые действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей (п. 2 Правил).
Согласно п. 14 указанных Правил, на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 настоящих Правил: в том числе строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения.
В соответствии с пунктами 17 - 21 Правил, утверждение границ охранных зон газораспределительных сетей и наложение ограничений (обременений) на входящие в них земельные участки, указанных в пунктах 14, 15 и 16, производятся на основании материалов по межеванию границ охранной зоны органами исполнительной власти субъектов РФ по согласованию с собственниками, владельцами или пользователями земельных участков - для проектируемых газораспределительных сетей и без согласования с указанными лицами - для существующих газораспределительных сетей.
Решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении границы охранной зоны и наложении ограничений (обременений) на входящие в нее земельные участки является основанием для проведения кадастровых работ по формированию частей земельных участков, входящих в охранную зону, их государственному кадастровому учету с присвоением учетных кадастровых номеров в Едином государственном реестре земель и государственной регистрации обременений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 18 Правил).
Согласие на строительство ГРП в непосредственной близости от участков и на строительство газопровода в границах принадлежащих истцу земельных участках им не давалось.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены права истца, являющегося собственником земельного участка.
Доводы о том, что на данном участке не было объектов капитального строительства, не могут служить основанием для отказа в иске.
Поскольку ответчиком и третьими лицами признавалось нарушение прав истца, Администрацией МР «<адрес>» было принято решение о предоставлении истцу земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в д. Потапово взамен имеющихся, что подтверждается письмом № от 14.02.2014г.
Вместе с тем, предоставление нового земельного участка не было осуществлено. Администрация лишь согласовала перенос границ земельных участков, принадлежащих истцу, в другое место, что подтверждается межевыми планами от ДД.ММ.ГГГГг.
В силу норм статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата -или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены: смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Об этом отмечено в совместном Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела, На принадлежащих истцу земельных участках в прежних границах остался ленточный бутовый фундамент, дачный домик из теса и дачный туалет из теса. ленточный бутовый фундамент и дачный домик невозможно перенести на новое место без разрушения их конструкции.
В связи с действиями ответчиков по строительству газопровода на принадлежащих истцу земельных участках, истец понес убытки в виде стоимости ленточного бутового фундамента, дачного домика из теса и дачного туалета оставшихся на участке в прежних границах.
Согласно экспертному заключению № № о рыночной стоимости неотделимых улучшений земельного участка от 01.04.2014г., рыночная стоимость неотделимых улучшений составляет <данные изъяты> рублей.
Данное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК Российской Федерации, в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации. Доказательств, указывающих на недостоверность отчета, либо ставящих под сомнение его выводы, суду ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено.
Из материалов дела усматривается, что заказчиком строительства газопровода низкого давления является Государственное казенное учреждение <адрес> «Управление капитального строительства», а подрядчиком строительства является Закрытое акционерное общество «Калугагазстрой».
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, том числе вследствие причинения вреда другому лицу.
Таким образом, исходя из положений указанных норм Гражданского кодекса РФ и заключения эксперта о размере убытков, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о возмещении расходов для восстановления своего нарушенного права в размере <данные изъяты> рублей.
Истец определил способ защиты своего нарушенного права - возмещение убытков, которые он понесет в связи с возведением бутового фундамента, дачного домика из теса и дачного туалета в ином месте, его требования основаны на положениях ст. 15 Гражданского кодекса РФ.
Согласно представленным истцом квитанциям, истцом произведена оплата за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 7500 рублей. За составление межевых планов произведена оплата в размере 15000 рублей, которые в силу ст.15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика(л.д.95).
Судебные расходы в силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам согласно абз. 5 ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на проведение экспертизы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в связи, с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины, расходы по проведению экспертизы пропорционально удовлетвореннымтребованиям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ЗАО «Калугагазстрой» о взыскании убытков удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Калугагазстрой», юридический адрес: <адрес>, пер.Теренинский,<адрес>(ОГРН № ИНН/КПП №) в пользу ФИО1 ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению межевых планов произведена оплата в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ г.
Председательствующий: