Решение по делу № 2-1087/2017 ~ М-983/2017 от 05.07.2017

№2-1087/2017

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сухопарова В.И.,

при секретаре судебного заседания Аникиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт «27» июля 2017 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Микитюк М. Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Микитюк М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2221-NN3/00077 от 12.11.2013 в размере 548 293 рублей 15 копеек, в том числе суммы: основного долга в размере 385 317 рублей 05 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 162 976 рублей 10 копеек; задолженности по кредитному договору № 2221-N93/00886 от 04.03.2014 в размере 43 692 рублей 95 копеек, в том числе суммы: основного долга в размере 30 990 рублей 57 копеек и процентов за пользование кредитом в размере 12 702 рублей 38 копеек. В обоснование иска указано, что между сторонами 12.11.2013 заключен кредитный договор № 2221-NN3/00077, в соответствии с которым банк, путем перечисления денежных средств на счет ответчика предоставил Микитюк М.Н. кредит в размере 440 000 рублей на срок до 12.11.2018 под 25,5% годовых. 04.03.2014 года банк заключил с Микитюк М.Н. кредитный договор на предоставление продукта "Кредитная карта с льготным периодом кредитования", в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредитный лимит в сумме 52 000 рублей под 24% годовых. В нарушение условий договоров, ответчик допускала неоднократные просрочки платежей. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договорам, ежемесячные платежи по кредитам не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к выставлению банком требования о полном погашении задолженности.

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ», надлежащим образом извещенное о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, предоставив заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Микитюк М.Н., надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 12.11.2013 между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Микитюк М.Н. заключен кредитный договор № 2221-NN3/00077, в соответствии с которым банк, предоставил Микитюк М.Н. кредит в размере 440 000 рублей на срок до 12.11.2018 под 25,5% годовых.

Обязательства по предоставлению кредита ОАО «БАНК УРАЛСИБ» исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 440 000 рублей на счет заемщика №.

Из материалов дела следует, что обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем ему 20.07.2016 было направлено заключительное требование о необходимости погасить образовавшуюся задолженность в срок до 19.08.2016. Между тем, никаких действий ответчиком произведено не было.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 25.08.2016 задолженность Микитюк М.Н. по кредитному договору № 2221-NN3/00077 от 12.11.2013 составляет 548 293 рублей 15 копеек, в том числе суммы: основного долга в размере 385 317 рублей 05 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 162 976 рублей 10 копеек.

Установив, что условия кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполнялись, суд в соответствии с приведенными правовыми нормами приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Микитюк М.Н. задолженности по кредитному договору № 2221-NN3/00077 от 12.11.2013.

При этом приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимание предоставленный истцом расчет задолженности ответчика, поскольку произведенный расчет задолженности по кредиту ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора с учетом произведенных ответчиком ежемесячных платежей, и проверен судом.

Судом также установлено, что 04.03.2014 между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и Микитюк М.Н. заключен договор, подписано уведомление № 2221-N93/00886 об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта "Кредитная карта с льготным периодом кредитования", согласно которому лимит кредитования установлен в размере 52 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24% годовых.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 3.2.2.1 Дополнительных условий заемщик обязан в период не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете для погашения задолженности.

Ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполняла свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № 2221-N93/00886, которая по состоянию на 21.09.2016 составляет 43 692 рубля 95 копеек, в том числе: по сумме выданных кредитных средств – 30 990 рублей 57 копеек, по сумме начисленных процентов – 12 702 рубля 38 копеек.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уплату задолженности по кредитному договору, ответчик суду не представил.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, учитывая положения приведенных выше норм материального права и с учетом представленных ПАО «БАНК УРАЛСИБ» доказательств о невыполнении ответчиком надлежащим образом своих обязательств по возврату кредитов и не опровергнутых ответчиком, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истцом при подаче искового заявления произведена уплата государственной пошлины и эти расходы истца подтверждены платежным поручением, суд с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по ее уплате в размере 9 119 рублей 86 копеек.

Руководствуясь ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Микитюк М. Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с Микитюк М. Н. в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № 2221-NN3/00077 от 12.11.2013 по состоянию на 25.08.2016 в размере 548 293 рублей 15 копеек, в том числе суммы: основного долга в размере 385 317 рублей 05 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 162 976 рублей 10 копеек; задолженность по кредитному договору № 2221-N93/00886 от 04.03.2014 по состоянию на 21.09.2016 в размере 43 692 рублей 95 копеек, в том числе суммы: основного долга в размере 30 990 рублей 57 копеек и процентов за пользование кредитом в размере 12 702 рублей 38 копеек.

Взыскать с Микитюк М. Н. в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 9 119 рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в Сыктывдинский районный суд Республики Коми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 В.И. Сухопаров