Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1592/2018 ~ М-738/2018 от 16.02.2018

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 26» апреля 2018 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Климовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Л., Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности и выделе доли в домовладении, по встречным исковым требованиям Л. к М., Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о выделе доли и прекращении прав обще долевой собственности,

установил:

Истец М. обратился в суд с иском к Л., Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности и выделе доли в домовладении,

В обоснование иска истец указал, что ему, принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве - 67/100) жилой дом по адресу: <адрес>. Данная доля жилого дома расположена на земельных участках площадью 472 кв.м, принадлежащем истцу на праве собственности, и площадью 130 кв.м. Совладельцем дома является Л. - доля в праве 33/100. За счет собственных средств М. осуществил реконструкцию в доме путем строительства: лит. А5 (основное строение) помещение №,2 кв.м, помещение №,2 кв.м, помещение 3-3 кв.м, помещение № кв.м, помещение №,2 кв.м, помещение 6 - 10,8 кв.м, строение лит. а4 помещение №,8 кв.м, в строении А6 помещение №    - 31,9 кв.м, помещение № кв.м, помещение №,5 кв.м, помещение №,3 кв.м, что подтверждается техническим паспортом жилого дома. В течении длительного периода времени сложился определенный порядок пользования помещениями в жилом доме. Истец пользуется жилым домом, который состоит из следующих изолированных помещений в строении лит. А5 помещение №,2 кв.м, помещение № — 17,2 кв.м, помещение 3-3 кв.м, помещение № кв.м, помещение №,2 кв.м, помещение 6-10,8 кв.м, строение лит. а4 помещение №,8 кв.м, в строении А6 помещение №,9 кв.м, помещение № кв.м, помещение №,5 кв.м, помещение №,3 кв.м. На основании изложенного и с учетом уточнения исковых требований истце просит суд прекратить за ним право обще долевой собственности и признать за ним право собственности.

В ходе судебного разбирательства Л. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к М., Администрации пушкинского муниципального района <адрес> о выделе доли и прекращении прав обще долевой собственности,

В обосновании встречных исковых требований пояснила, что ей, принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве - 33/100) жилой дом по адресу: <адрес>. Данная доля жилого дома расположена на земельном участке, предоставленном на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от 25.06.1951, зарегистрированного в <адрес>ном БТИ <дата>. Совладельцем дома является М. - доля в праве 67/100. В течении длительного периода времени сложился определенный порядок пользования помещениями в жилом доме. Истец пользуется частью дома, общей площадью 130,1 кв.м, которая состоит из следующих изолированных помещений: лит. А2 (жилая- помещение №) 9,4 кв.м, (коридор - помещение №) - 5,2 кв.м, (кухня - помещение №) - 9,9 кв.м, в строении лит АЗ (коридор - помещение №) - 12,2 кв.м, (санузел - помещение №) - 3,1 кв.м, (жилая - помещение №) - 19,6 кв.м, в строении лит. А4 (холл - помещение №)- 10, 1 кв.м, (жилая - помещение №) - 11,8 кв.м, (жилая - помещение №) - 15,4 кв.м, (жилая -помещение №) - 19,8 кв.м, (санузел - помещение №) - 1,7 кв.м, лит. аЗ - (веранда - помещение №) - 11,9 кв.м. На основании изложенного просит суд прекратить за ней право общей долевой собственности, признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пушкинский район, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности К. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик представитель Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства.

Истец М. является сособственником 67/100 доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, пушкинский район, <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела копией выписки из ЕГРН, доля жилого дома расположена на земельных участках площадью 472 кв.м, принадлежащем истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата>, запись регистрации № выписка из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата>, запись регистрации №, и площадью 130 кв.м, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата>, запись регистрации № от <дата> ( л.д. 6 – 11).

Л. является собственником 33/100 долей жилого дом по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела копией выписка из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата>. Данная доля жилого дома расположена на земельном участке, предоставленном на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от <дата>, зарегистрированного в <адрес>ном БТИ <дата>

Как указывает истец, между сторонами сложился определенный порядок пользования занимаемых ими жилых помещений в соответствии с имеющимися у сторон долями в праве собственности на дом.

Из представленного в материалы дела технического заключения следует, что, при производстве которой экспертом было составлено мотивированное заключение с указанием соответствия нормам СНИП самовольно возведенных истцом строений, составлен пересчет долей сторон в праве общей долевой собственности и с учетом предложений сторон.

Согласно данному варианту истцу выделяется в собственность часть домовладения расположенного по адресу: жилого дома расположенного по адресу: <адрес> соответствии с долями в праве собственности на дом.

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, относительно признании за истцом права собственности на самовольно возведенные помещения, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, спорные постройки расположены на земельном участке истицы ; во-вторых, спорная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают законные интересы других лиц. Данный вывод сделан на основе представленного в материалы дела экспертного заключения.

Поскольку, истцом за свой счет, на принадлежащем земельном участке возведены помещения, что не оспаривалось сторонами, за истцом в порядке ст. 222 ГК РФ должно быть признано право на спорные строения.

С учетом оценки представленных по делу доказательств и оценки обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что единственно возможным вариантом выдела доли истца из спорного жилого дома является вариант экспертного заключения.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст.ст. 222, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М. к Л., Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности и выделе доли в домовладении удовлетворить,

Встречные исковые требования Л. к М., Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о выделе доли и прекращении прав обще долевой собственности удовлетворить,

Признать за М. право собственности на самовольно возведенные постройки лит Б, лит Б1, лит б общей площадью 138,1 кв.м расположенные по адресу: <адрес> состоящие из в лит Б помещение № площадью 12,2 кв.м, помещение № площадью 17,2 кв.м, помещение № площадью 3,0 кв.м, помещение № площадью 10,0 кв.м, помещение № площадью 20,2 кв.м, помещение № площадью 10,8 кв.м, в лит Б 1 помещение № площадью 31,9 кв.м, помещение № площадью 3,0 кв.м, помещение № площадью 14,5 кв.м, помещение № площадью 15,3 кв.м

Признать за Л. право собственности на самовольно возведенные постройки лит А2, лит А 3, лит А4, лит а3 общей площадью 118,2 кв.м расположенные по адресу: <адрес> состоящие из в лит А2 помещение № площадью 9,4 кв.м, помещение № площадью 5,2 кв.м, помещение № площадью 9,9 кв.м, в лит А 3 помещение № площадью 12,2 кв.м, помещение № площадью 3,1 кв.м, помещение № площадью 19,6 кв.м, в лит А 4 помещение № площадью 10,1 кв.м, помещение № площадью 11,8 кв.м, помещение № площадью 15,4 кв.м, помещение № площадью 19,8 кв.м, помещение № площадью 1,7 кв.м

Прекратить за М. право общей долевой собственности доля в праве 67/100 на жилой дом лит общей площадью 189,1 кв.м расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить за Л. право общей долевой собственности доля в праве 33/100 на жилой дом общей площадью 189,1 кв.м расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежат внесению записи о праве собственности на указанный жилой дом в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: