Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-280/2015 от 07.08.2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Красноярск                                                       25 сентября 2015г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноцемцева Е.А., рассмотрев жалобу Гуменюк С.В на постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении второго участника ДТП Рогачевой А.А. по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 03.06.2015г. на основании ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ на Гуменюк С.В. наложено административное наказание в виде штрафа, а в отношении второго участника ДТП Рогачевой А.А. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением в отношении Рогпачевой А.А., Гуменюк С.В. обратился в суд с жалобой, мотивируя свои требования тем, постановлением по делу об административном правонарушении от 03.06.2015г. инспектор ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД РФ Красноярское старший лейтенант полиции A.M. Лапушев прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении Рогачевой А.А. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Считает, что указанное постановление должностного лица ГИБДД основано на ошибочном толковании норм действующего законодательства и подлежит отмене, так как из материалов дела усматривается, что Рогачева А.А. при совершении поворота налево на регулируемом перекрестке не уступила дорогу движущемуся навстречу ТС Тойота Корона № под управлением Гуменюка СВ., тем самым нарушила п. 13.4 ПДД РФ. Просит постановление по делу об административном правонарушении от 03.06.2015г. в отношении Рогачевой А.А. отменить и принять по делу новое постановление.

В судебном заседании представитель Гуменюк С.В. по доверенности Казанин М.С. доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

В судебное заседание Рогачева А.А., представитель ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» не явились (лицо, вынесшее обжалуемое постановление), о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомили, не просили отложить рассмотрение дела.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» <адрес> производство по делу об административном право нарушении в отношении Рогачевой А.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обжалуемом постановлении указано, что Рогачева А.А. ДД.ММ.ГГГГ. в 19 час. 20 мин. на ул. Шинный мост в г. Красноярске, управляла ТС Тойота Функарго, №, столкнулась ТС Тойота Королла, №.

В силу положений ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление, в котором согласно ст. 29.10 КоАП РФ должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако, обжалуемое постановление не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В обжалуемом постановлении отсутствует мотивированность принятого решения, в нем не указано, на основании каких доказательств должностное лицо пришло к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении Рогачевой А.А.

Вывод о признании Рогачевой А.А. не виновной в совершении административного правонарушения в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении не мотивирован, не приведены доказательства, его подтверждающие.

Кроме того, обжалуемое постановление не содержит в полном объеме обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, так в нем не описано в полном объеме событие административного правонарушения, в связи, с чем установить, либо опровергнуть доводы Гуменюк С.В. указанные в жалобе, что Рогачева А.А. при совершении поворота налево на регулируемом перекрестке не уступила дорогу движущемуся навстречу ТС Тойота Корона № под управлением Гуменюка СВ., тем самым нарушила п. 13.4 ПДД РФ, не представляется возможным.

При таком положении постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Рогачевой А.А. подлежит отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в соответствии с истечением срока привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении второго участника ДТП Рогачевой А.А. по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятисуточный срок со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

        Судья                                                                                                              Е.А. Иноземцева