Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-605/2022 ~ М-343/2022 от 28.01.2022

Дело № 2-605/2022

73RS0004-01-2022-001000-08

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2022 года                                                                       город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Каюмовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Владимира Николаевича к Чумаку Александру Владимировичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек,

                         УСТАНОВИЛ:

Андреев В.Н. обратился в суд с иском к Чумаку А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек, указав в обоснование иска, что 14.12.2021 около 06 ч. 55 мин. у дома №1 по проспекту Генерала Тюленева г. Ульяновска произошло дорожно-транспортное происшествие с его участием, при управлении автомобилем «<данные изъяты>, и Чумака А.В., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>. Виновным в ДТП является Чумак А.В., который, управляя автомобилем, не рассчитал скорость движения, своевременно не снизил скорость движения, и совершил наезд на его автомобиль, стоявший без нарушений ПДД РФ, на запрещающий сигнал светофора на перекрестке проспектов <адрес>. Виновность в совершении ДТП Чумак А.В. не отрицал. У Чумака А.В. не имелось страхового полиса ОСАГО, были приглашены сотрудники ГИБДД, которые произвели осмотр места ДТП, составили схему, с которой, участники ДТП согласились. По факту ДТП сотрудниками ГИБДД вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как КоАП РФ не предусмотрена административная ответственность за данное правонарушение, но из чего не следует, что нет виновных действий Чумака А.В. Именно его виновные действия привели к совершению данного ДТП и повреждению его автомобиля. Так, повреждены: крышка багажника, задний бампер, отражатель заднего бампера, датчик парковки, усилитель заднего бампера, панель задка автомашины. Согласно экспертному заключению причиненный ущерб составил 135 200 руб., а именно: 121 000 руб. – восстановительный ремонт, 14 200 руб. – УТС. Расходы по оплате услуг эксперта составили 13 000 руб.

Просит взыскать в свою пользу с ответчика материальный ущерб в размере 135 200 руб., расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 13 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 163 руб.

Истец Андреев В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивает.

Ответчик Чумак А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что истец Андреев В.Н. является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>, что подтверждается копией ПТС, копией свидетельства о регистрации ТС 99 12 123244, данными УГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

    Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.12.2021, 14.12.2021 в 06:55 час., по адресу: <адрес>, Чумак А.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>, не справился с управлением и совершил наезд на автомобиль «<данные изъяты>, под управлением Андреева В.Н.

    Из письменного объяснения Андреева В.Н., имеющегося в административном материале, следует, что он, управляя автомобилем, остановился на перекрестке проспектов <данные изъяты> на запрещающий сигнал светофора, спустя 15 секунд почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, выйдя из автомобиля, увидел, что водитель автомобиля «<данные изъяты>, был в неадекватном состоянии, от него исходил запах алкоголя.

    В своих письменных объяснениях Чумак А.В. признал себя виновным в ДТП, указав, что в темное время суток не увидел впереди автомобиль истца.

    Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 17.01.2022 Чумак А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев.

В указанном ДТП автомобилю Андреева В.Н. причинены механические повреждения.

Истцом Чумак А.В. был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте осмотра поврежденного автомобиля путем направления телеграмм с приглашением на осмотр и дополнительный осмотр.

Согласно экспертному заключению №161 от 17.01.2022, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 121 000 руб., величина УТС – 14 200 руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы составили 13 000 руб.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что по делу объективно установлен факт причинения истцу Андрееву В.Н. материального ущерба вследствие повреждения принадлежащего ему автомобиля в ДТП 14.12.2021 от виновных действий ответчика Чумака А.В. В силу чего, в соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, причиненный Андрееву В.Н. материальный ущерб подлежит возмещению указанным ответчиком, как лицом, причинившим вред.

Заявленный истцом к возмещению материальный ущерб ответчиком не оспорен.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает взыскание убытков с причинителя вреда в меньшем размере с учетом износа (амортизации), ответчиком в условиях состязательности гражданского процесса суду не представлено доказательств и из обстоятельств дела не следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ осуществления восстановительного ремонта транспортного средства истца, в связи с чем, с Чумака В.Н. подлежит взысканию в пользу Андреева В.Н. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа с учетом УТС всего в размере 135 200 руб.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в сумме 13000 руб., которые подтверждаются документально – договором на оказание услуг и квитанцией об оплате данных услуг. Данные расходы понесены Андреевым В.Н. вынуждено – в связи с необходимостью определения размера ущерба и цены иска. Таким образом, указанные расходы истицы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Андреев В.Н. также просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб. В обоснование представлены платежные документы об оплате услуг за составление иска и консультацию всего в сумме 8 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

    Принимая во внимание категорию дела, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Чумака А.В. в пользу Андреева В.Н. судебные расходы по оплате юридических услуг в заявленном размере, поскольку считает заявленный к взысканию размер судебных расходов по оплате юридических услуг разумным и справедливым с учетом обстоятельств настоящего дела.

С учетом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с Чумака А.В. подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5 691 руб., а также расходы по отправке телеграммы в размере 163 руб.

Таким образом, исковые требования Андреева В.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 135 200 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 163 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 691 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░ 2022 ░░░░.