Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-49/2020 ~ М-37/2020 от 17.02.2020

Дело № 2-49/2020

УИД:№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 августа 2020 года с. Юкаменское

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сабрековой Е.А.,

при секретаре Невоструевой Е.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> УР Наговицыной А.С.,

истца Сунцовой Е.А., ее представителя Аккузина А.А., действующего на основании устного ходатайства,

ответчика Трефилова А.Н., его представителя – адвоката Бурова А.И., представившего удостоверение и ордер,

представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Куркан» Румянцева Г.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица Трефилова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сунцовой Е. А. к Трефилову А. Н., обществу с ограниченной ответственностью «Куркан» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

Сунцова Е.А. (далее - истец) обратилась в суд с иском к Трефилову А.Н. (далее - ответчик) о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ грузовой автомобиль марки КАМАЗ, регистрационный знак № под управлением Трефилова Р. А. на 6 км. автодороги Глазов-Юкаменское-Бадеро совершил съезд с дороги с последующим опрокидыванием автомобиля. В результате ДТП пассажир автомобиля ***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения, повлекшие ее смерть. Согласно договору аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль КАМАЗ 45143-112-15, регистрационный знак № передан арендодателем – обществом с ограниченной ответственностью «Куркан» арендатору - Трефилову А. Н.. В момент ДТП автомобиль находился под управлением водителя Трефилова Р.А. Своими действиями Трефилов Р.А. причинил истцу моральные страдания, которые связаны с гибелью близкого человека – дочери и являются нравственными страданиями, сам факт родственных отношений и факт преждевременной гибели близкого родственника уже подтверждает наличие таких переживаний, поэтому факт причинения морального вреда и наличие причинной связи между действиями ответчика и причинением истцу морального вреда является доказанным. Истец просит взыскать с ответчика Трефилова А.Н. компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей, расходы по оказанию услуг юрисконсульта в сумме 10000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца Сунцовой Е.А. к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Куркан».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление истца Сунцовой Е.А. об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчиков Трефилова А.Н. и ООО «Куркан» солидарно в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей, расходы по оказанию услуг юрисконсульта в сумме 10000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В судебном заседании истец Сунцова Е.А. заявила об отказе от исковых требований о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов к ответчикам Трефилову А.Н., ООО «Куркан» и прекращении производства по делу, о чем представила суду письменное заявление, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. Истец Сунцова Е.А. пояснила, что ответчики передали ей денежные средства в сумме 100 000 рублей, поэтому претензий к ним она не имеет, указанной суммы ей достаточно.

Представитель истца Аккузин А.А. поддержал ходатайство Сунцовой Е.А. об отказе от иска и прекращения производства по делу.

Ответчик Трефилов А.Н., его представитель – адвокат Буров А.И. не возражают против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Представитель ответчика ООО «Куркан» Румянцев Г.В. просил принять отказ истца от исковых требований и прекратить производство по делу.

Третье лицо Трефилов Р.А. не возражал против прекращения производства по делу.

Помощник прокурора Наговицына А.С. полагала возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

Выслушав участвующих в деле лиц, суд находит ходатайство истца Сунцовой Е.А. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В судебном заседании установлено, что отказ от исковых требований заявлен истцом Сунцовой Е.А. добровольно, истец выразила свое волеизъявление в письменной форме, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и интересов. Последствия отказа от иска истцу Сунцовой Е.А. разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять отказ истца от иска, что является основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ истца Сунцовой Е. А. от исковых требований.

Производство по делу по иску Сунцовой Е. А. к Трефилову А. Н., обществу с ограниченной ответственностью «Куркан» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов прекратить.

Разъяснить истцу Сунцовой Е.А., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи жалобы через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.А.Сабрекова