Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1693/2017 ~ М-1292/2017 от 10.07.2017

<данные изъяты> Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Радиевского А.В., с участием прокурора Визиряко С.Г., при секретаре Махмудовой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшкова Сергея Александровича к Центральному Межрегиональному управлению Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, о восстановлении на работе, о взыскании денежных средств за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 С.А. обратился в суд с иском к Управлению государственного автодорожного надзора по <адрес> и с учетом увеличения размера исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ. просил признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о применении дисциплинарного взыскания в виде расторжения служебного контракта и приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении с государственной гражданской службы, восстановить его в должности старшего государственного инспектора отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Управления государственного автодорожного надзора по <адрес>, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула на день принятия решения суда.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ он проходил государственную гражданскую службу в Управлении государственного автодорожного надзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в должности старшего государственного инспектора отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок, в связи с чем, с ним был заключён бессрочный служебный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ; имеет трудовой стаж в данной области с ДД.ММ.ГГГГ года.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ действие служебного контракта было прекращено и он был уволен с государственной гражданской службы по основаниям п.п. «а» п.3 ч.1 ст.37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (за прогул, выразившийся в отсутствии на служебном месте без уважительных причин более 4-х часов подряд в течение служебного дня.

Полагает, что увольнение произведено незаконно по следующим основаниям: в тексте приказа не приведено, когда именно совершено деяние, квалифицированное ответчиком как прогул, что послужило основанием для издания приказа для увольнении, из-за чего невозможно установить не только виновность истца в совершении вменяемого дисциплинарного проступка, но и имело ли место быть само событие проступка. Он не смог реализовать своё право на ознакомление с результатами служебной проверки, поскольку в тексте приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ не значатся какие-либо основания для применения дисциплинарного взыскания; полагает, что служебная проверка как таковая не проводилась, поскольку её заключение ему не было представлено.

Считает, что очевидным мотивом для издания приказа об увольнении послужило негативное отношение к нему со стороны руководства Управления из-за ряда его заявлений, в которых ставил вопросы о предоставлении мне копий документов из личного дела, ознакомления с локальными нормативными актами, об обоснованности изменения места исполнения моих служебных обязанностей и режима работы - направлением для исполнения обязанностей в Одинцовский межрайонный отдел Управления. В ответ на это руководство Управления, настроенные предубеждённо, требовали прекратить нарушать субординацию, т.е. фактически перестать защищать свои трудовые права, требовали подписания приказов о проведении служебных расследований, одно из которых закончилось вынесением приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении замечания, склоняли и создавали условия для увольнения. В дальнейшем, после его обращения в прокуратуру <адрес>, в котором информировалось о возможных коррупционных проявлениях в деятельности Управления, давление со стороны руководства на него усилилось и привело к увольнению. Просил восстановить срок на обжалование приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, текст которого им получен только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6,41-43).

В судебном заседании истец и его представитель, по доверенности ФИО8 в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчика, по доверенности ФИО9 в судебном заседании иск возражал против удовлетворения исковых требований ФИО4 С.А., по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.58-63), в которых ответчик ссылается на пропуск истцом срока для обращения в суд, а также что Управлением государственного автодорожного надзора по <адрес> нарушений законных прав и интересов ФИО4 С.А. допущено не было.

Помощник прокурора <адрес> ФИО6 полагал исковые подлежащим удовлетворению требования в части отмены приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения с государственной гражданской службы, восстановлении истца в ранее занимаемой должности и взыскании с ответчика заработной платы, в части признания незаконным и отмены приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания подлежащим отклонению.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №-К истец ФИО4 С.А., с ДД.ММ.ГГГГ. был назначен на государственную должность старшего государственного инспектора отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Управление, УГАДН по <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ., между представителем нанимателя в лице начальника УГАДН по <адрес> ФИО10 и ФИО4 С.А. заключен служебный контракт № о прохождении государственной гражданской службы (л.д.7-11).

ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии начальника автодорожного отдела ФИО11 и ведущего специалиста-эксперта ФИО9, истец ФИО4 С.А. отказался подписать и выполнять письменное требование врио заместителя начальника Управления ФИО12 о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ. в Одинцовский межрайонный отдел автотранспортного и автодорожного надзора для участия в рейдовых мероприятиях и предоставления ДД.ММ.ГГГГ. в Управление отчета о проделанной работе. Па данному факту, на основании служебной записки начальника отдела автодорожного надзора ФИО13, приказом врио начальника Управления ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ. № в отношении ФИО4 С.А. назначено проведение служебной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО4 С.А. поступило заявление с просьбой прекратить служебную проверку в связи с невозможностью полного всестороннего и объективного расследования. Данное заявление также подтверждает, что Заявитель был ознакомлен с приказом о проведении служебной проверки.

С учетом поданного ФИО4 С.А. ДД.ММ.ГГГГ. заявления о прекращении служебной проверки в связи с невозможностью полного всестороннего и объективного расследования в связи с включением в состав комиссии заинтересованных лиц, приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ. № в персональный состав комиссии утвержденной приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ. № были внесены изменения. В ходе проверки, ДД.ММ.ГГГГ. истец пояснял свой отказ в проставлении своей подписи отсутствием в поручении от ДД.ММ.ГГГГ конкретного задания, отвечающего его должностному регламенту. В своем заключении от ДД.ММ.ГГГГ., комиссия УГАДН по <адрес> предложила применить к ФИО4 С.А. дисциплинарное взыскание в виде замечания (л.д. 103-116, 119-121).

На основании выводов комиссии по результатам служебной проверки, приказом Врио начальника Управления ФИО14 к старшему государственному инспектору отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок ФИО4 С.А. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, с которым истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.117-118).

На основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзора) от ДД.ММ.ГГГГ. № № Центральное Управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Управление государственного автодорожного надзора по <адрес> и Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта реорганизованы путем их слияния в Центральное Управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (л.д. 69-98).

ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника отдела АТН и КМАП ФИО21, старшим специалистом 1 разряда ФИО15, государственным инспектором отдела АТН и КМАП ФИО16, Врио начальника финансово-экономического отдела ФИО20 составлены Акты об отсутствии ФИО4 С.А. на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течении служебного дня ДД.ММ.ГГГГ

Заместителем начальника отдела АТН и КМАП ФИО21 на имя врио начальника Управления ДД.ММ.ГГГГ. подана служебная записка.

На основании служебной записки по факту отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более 4 часов подряд в течение служебного дня старшего государственного инспектора отдела АТН и КМАП ФИО4 С.А. врио начальника Управления издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении служебной проверки», определен состав комиссии: председатель комиссии - заместитель начальника Управления ФИО17, секретарь- государственный инспектор ФИО18, члены комиссии: старший специалист 1 разряда отдела организационно аналитической работы государственной службы и кадров ФИО19, врио начальника ФЭО ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. составлен комиссионный акт об отказе ФИО4 С.А. в ознакомлении с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении служебной проверки» (л.д. 132-142).

В объяснительной записке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 С.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ. был вызван в прокуратуру <адрес> для дачи показаний, где пробыл до конца рабочего дня, ДД.ММ.ГГГГ - также находился в прокуратуре <адрес>, где подавал заявление о нарушении прав и законных интересов, ДД.ММ.ГГГГ час. находился на рабочем месте на <данные изъяты> где исполнял свои должностные обязанности (л.д.143-145).

По результатам проверки, комиссия пришла к выводам, что факты изложенные в служебной записке Врио начальника отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок ФИО21 подтвердились. ФИО4 С.А. отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение служебного дня ДД.ММ.ГГГГ., комиссия пришла к выводу об увольнении ФИО4 С.А. с гражданской службы (л.д.146-149).

На основании выводов комиссии, ДД.ММ.ГГГГ. издан приказ Управления от № «О применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания по итогам проведения служебной проверки в Управлении государственного автодорожного надзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта», в соответствии с которым, по фактам отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение служебного дня ДД.ММ.ГГГГ. в период с <данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>., за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей (прогул, т.е. отсутствие на служебном месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течении служебного дня), в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 части 1 статьи 37, пунктом 5 статьи 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной гражданской службе Российской Федерации» - расторгнуть служебный контракт по инициативе представителя нанимателя со старшим государственным инспектором отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок ФИО4 С.А. (л.д.150-151).

Также от ДД.ММ.ГГГГ. врио начальника Управления издан приказ №-К «Об увольнении ФИО4 С.А.» и постановлено прекратить действие служебного контракта, освободить и уволить с государственной службы ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 С.А. на основании подпункт «а» пункта 3 части 1 статьи 37, пунктом 5 статьи 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (л.д.151).

В судебном заседании представитель ответчика пояснял, что в соответствии с должностным регламентом старшего государственного инспектора отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. Старший государственный инспектор осуществляет свою деятельность в УГАДН по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, по адресу: <адрес>, владение 17. Осуществляет контрольно-надзорные функции по распоряжению начальника Управления, заместителя начальника Управления, начальника отдела. Таким образом, работа инспекторского состава на стационарных и передвижных постах осуществляется в соответствии с утвержденным графиком, а также на основании письменного распоряжения. Распоряжений о работе ФИО4 С.А. на СПВК начальником Управления не издавалось.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

На основании статьи 12 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" на гражданского служащего возложена обязанность соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций и др.

Профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа (ч. 1 ст. 47).

В должностной регламент в числе прочего включаются должностные обязанности, права и ответственность гражданского служащего за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей в соответствии с административным регламентом государственного органа, задачами и функциями структурного подразделения государственного органа и функциональными особенностями замещаемой в нем должности гражданской службы (пункт 2 части 2 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с данным Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

На основании части 1 статьи 57 указанного Федерального закона за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 этого же Федерального закона.

Статьей 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ установлен порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания. В силу приведенной нормы до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (части 1 - 4).

Согласно статье 59 указанного Федерального закона служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Согласно части 4 статьи 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения.

Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка (ч.10 ст. 59).

Оценивая собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и все вместе в их совокупности, суд приходит к выводу, что служебная проверка, по служебной записке заместителя начальника отдела АТН и КМАП ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ. была проведена в нарушение положений ст. 59 ФЗ РФ № ФЗ, поскольку в качестве председателя комиссии был заместитель начальника Управления ФИО17, который не является руководителем кадровой службы, специалист отдела организационно аналитической работы государственной службы и кадров ФИО19 являлась членом комиссии.

Председатель комиссии ФИО17, несомненно являлся заинтересованным лицом, поскольку на действия руководства Управления, в т.ч. и Ковалёва В.В., работниками УГАДН <адрес> в Минтранс России и прокуратуру ранее направлялось коллективное обращение, подписанное в том числе и ФИО4 С.А., о коррупционных проявлениях, что дает основания сомневаться в компетентности комиссии с учетом предмета проверки.

Также ответчиком суду не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ наличия соглашения истца на внесение изменений в должностной регламент старшего государственного инспектора отдела автотранспортного надзора отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок, которым в качестве рабочего места установлен юридический адрес ответчика.

Кроме того, согласно обращения начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции <адрес> к заместителю начальнику УГАДН по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и ответа от ДД.ММ.ГГГГ. на обращение ФИО4 С.А. истец вызывался в прокуратуру <адрес> к ДД.ММ.ГГГГ., а также приглашался в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.155,180).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании незаконными приказ врио начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания по итогам проведения служебной проверки в Управлении государственного автодорожного надзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта», а также приказ №-К «Об увольнении ФИО4 С.А.», который производен от приказа № и восстановить ФИО4 С.А. в должности старшего государственного инспектора отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Управления государственного автодорожного надзора по <адрес>.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, суд считает, что истцом пропущен срок для обращения суд за защитой нарушенных трудовых прав, установленный ст. 392 ТК РФ, в соответствии с которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Так, с приказом о наложении дисциплинарного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 С.А. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.117-118), в связи с чем доводы истца о получении текста оспариваемого приказа ДД.ММ.ГГГГ. суд находит несостоятельными. Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ. истцу было или могло стать известно о предполагаемом нарушении его прав. Обратившись в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ с требованием о № от ДД.ММ.ГГГГ. истец пропустил установленный ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав. Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд не представлено, а потому удовлетворении ходатайства в его восстановлении, суд отказывает.

В силу п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Исходя из сведений о доходах истца, представленных в справках Формы -2НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ., общий доход за период с ДД.ММ.ГГГГ. составил 343215,62 руб. (л.д.168-169).

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (99дней) в размере 96639,25 руб. (343215,62 612:29,3х99).

В силу ст. 103 НК РФ с ответчика Центральному Межрегиональному управлению Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в бюджет муниципального образования «<адрес>» следует взыскать государственную пошлину в размере 3399,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Горшкова Сергея Александровича к Центральному Межрегиональному управлению Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, о восстановлении на работе, о взыскании денежных средств за время вынужденного прогула – удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить приказы врио начальника Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания по итогам проведения служебной проверки в Управлении государственного автодорожного надзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта» и приказ от ДД.ММ.ГГГГ. №-К «Об увольнении ФИО2».

Восстановить Горшкова Сергея Александровича на государственной гражданской службе в должности старшего государственного инспектора Отдела автотранспортного надзора и контроля международных перевозок Центрального Межрегионального управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в пользу Горшкова Сергея Александровича денежную компенсацию за время вынужденного прогула в размере 96639,25 руб.

В удовлетворении иска Горшкова Сергея Александровича к Центральному Межрегиональному управлению Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконными и отмене приказа врио начальника Управления государственного автодорожного надзора по Московской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ. № 106 «О применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания по итогам проведения служебной проверки в Управлении государственного автодорожного надзора по Московской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта» в виде замечания – отказать.

Взыскать с Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в бюджет муниципального образования «Городской округ Реутов Московской области» государственную пошлину в размере 3399,18 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Реутовский городской суд.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>