Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2015 ~ М-111/2015 от 23.03.2015

                                  Дело № 2-165/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 14 апреля 2015 года

    Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Рыбаковой О.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Сортавальский» к Петровой Елене Николаевне о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз Сортавальский» обратилось в суд с иском к Петровой Е.Н. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов по следующим основаниям.

хх.хх.хх. между истцом и ответчиком был заключен договор займа № хх.хх.хх (далее – Договор), на сумму хх.хх.хх рублей. Данный договор является возмездным и плата за пользование заемными средствами составляет 6% в месяц. В случае просрочки платежа по данному договору с заемщика взимаются пени из расчета 0,5 % от суммы общей задолженности в день (п.11 договора займа). В соответствии с п. 8 договора займа срок возврата денежных средств определен графиком платежей. В настоящее время ответчик уклоняется от добровольного погашения долга.

Первый платеж по договору поступил хх.хх.хх. в размере хх.хх.хх рублей, следующий платеж поступил хх.хх.хх. в сумме хх.хх.хх рублей. Сумма общей задолженности по договору составляет хх.хх.хх рублей, в том числе хх.хх.хх рублей – основной долг, хх.хх.хх рублей – проценты, хх.хх.хх рублей - пени. Учитывая принцип разумности Кооператив считает возможным уменьшить сумму пеней ко взысканию до хх.хх.хх рублей. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере хх.хх.хх рубля и судебные расходы.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Петрова Е.Н. исковые требования истца признала частично, пояснив, что договор займа заключала, письменный договор подписывала, денежные средства по договору получила. Не смогла в соответствии с графиком погашать кредит, так как потеряла основную работу. Полагает размер пени чрезмерно завышенным и несоразмерным основной сумме долга.

Уточнив позицию истца, заслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Правоотношения сторон в рамках рассматриваемого договора квалифицируются как заем и регулируются нормами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх. между истцом и ответчиком был заключен договор займа № хх.хх.хх. В соответствии с указанным договором истец передает ответчику денежные средства в сумме хх.хх.хх рублей. Порядок и срок возврата согласно п. 8 договора определен графиком платежей. Последний платеж должен быть внесен хх.хх.хх. года.

Согласно п.6 указанного договора за пользование займом проценты начисляются из расчета 6% в месяц на оставшуюся сумму долга.

В соответствии с п. 11 договора если заемщик нарушит положения, предусмотренные п. 4, 5, 6, 7, то начиная со дня, следующего за днем срока, предусмотренного Приложением 1 и п. 10 настоящего договора за пользование чужими денежными средствами и вследствие их неправомерного удержания (уклонения от возврата, любая иная просрочка) он уплачивает займодавцу пени в размере 0,5 % в день на сумму оставшегося долга по займу (л.д. 6).

Как установлено в судебном заседании ответчиком выплачена в счет погашения задолженности по договору займа сумма в размере хх.хх.хх рублей - хх.хх.хх. года, хх.хх.хх – хх.хх.хх. года. При этом в соответствии с п. 14 Договора займа и ст. 319 ГК РФ из поступивших от ответчика сумм было произведено, в том числе, удержание процентов по договору займа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 (в редакции от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договора займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п.1 ст.811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Исходя из ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Определяя размер подлежащих к взысканию пени (неустойки), суд приходит к выводу о необходимости применения ст. 333 ГК РФ, и снижения пени (неустойки) до хх.хх.хх рублей, поскольку с учетом суммы займа, срока и характера нарушения ответчиком обязательства, компенсационный природы неустойки, размера неустойки, превышающей значительно размер возможных убытков, сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера пени (неустойки), суд учитывает, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ, по сути, речь идет не о праве суда, а об обязанности установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Гражданско-правовая ответственность в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потери, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства.

Итого в пользу истца с ответчика подлежит взысканию: хх.хх.хх рубля 00 копеек

хх.хх.хх

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Из чего следует, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины соответственно от суммы удовлетворенных требований.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Петровой Елены Николаевны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Сортавальский» задолженность по договору займа от хх.хх.хх. № хх.хх.хх в сумме хх.хх.хх

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Петровой Елены Николаевны пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Сортавальский» судебный расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в размере хх.хх.хх

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.04.2015 года.

Судья И.В.Жданкина