Дело № 2-1442/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2018 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края
в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,
при секретаре Мартынчук Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах ФИО6 к Краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Канский психоневрологический интернат» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Канский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО6 к КГБУ СО «Канский психоневрологический интернат» о взыскании заработной платы, мотивируя свои требования тем, что в ходе прокурорской проверки по заявлению ФИО6 было выявлено нарушение его трудовых прав, выразившееся в выплате ему заработной платы за период с апреля по ноябрь 2017 года ниже минимального размера оплаты труда, с учетом соответствующих надбавок и доплат за климатические условия. В связи с чем, прокурор просил взыскать в пользу ФИО6 с ответчика задолженность по заработной плате за период с апреля по ноябрь 2017 года в размере 6131,98 руб.
В судебном заседании прокурор Кожакин Д.А. исковые требования поддержал.
Материальный истец ФИО6 в судебное заседание не явился, его интресы представляет прокурор.
Представитель ответчика - КГБУ СО «Канский психоневрологический интернат» - Бычков Ю.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность и обоснованность начисления и выплаты работнику заработной платы.
Представитель третьего лица Министерства социальной политики Красноярского края в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель третьего лица Министерства финансов Красноярского края в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили в иске отказать, считают, что действия ответчика по начислению и выплате заработной платы основаны на действующих правовых актах и существующей в соответствующий период судебной практике. Считает недопустимым, что истец, предъявив иск после принятия Постановления № 38-п фактически распространил действие указанного постановления на трудовые правоотношения, сложившиеся в период с 01.01.2017 года по 07.12.2017 года.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения явившихся участников процесса и требований ст. 167 ГПК РФ, и, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих норму трудового права.
Согласно статье 129 ТК РФ, раскрывающей содержание основных понятий, используемых при регулировании оплаты труда, заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая).
Часть первая статьи 133 ТК РФ предусматривает, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а часть третья той же статьи закрепляет правило, в соответствии с которым месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
На основе действовавшего на протяжении десятилетий правового регулирования Министерство труда Российской Федерации в разъяснении от 11 сентября 1995 года N 3 "О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)", утвержденном постановлением от 11 сентября 1995 года N 49, подтвердив сложившуюся правоприменительную практику, указало, что процентные надбавки и коэффициенты начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет.
Таким образом, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка должны начисляться на заработок, определенный в соответствии с установленной системой оплаты труда.
В силу прямого предписания Конституции РФ (ч. 3 ст. 37) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.
Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.
В противном случае месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местностях с особыми климатическими условиями, могла бы по своему размеру не отличаться от оплаты труда лиц, работающих в регионах с благоприятным климатом. Таким образом, гарантия повышенной оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях утрачивала бы реальное содержание, превращаясь в фикцию, а право граждан на компенсацию повышенных затрат, обусловленных работой и проживанием в неблагоприятных условиях, оказалось бы нарушенным. Нарушались бы и конституционные принципы равенства и справедливости, из которых вытекает обязанность государства установить такое правовое регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает основанную на объективных критериях, включая учет природно-климатических условий осуществления трудовой деятельности, заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении.
Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.
Постановлением администрации Красноярского края от 21.08.92 № 311-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3.
Также, Постановлением Совета Министров и ВЦСПС от 24 сентября 1989 года № 794 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных южных районах Иркутской области и Красноярского края» введена выплата процентной надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы южных районах Красноярского края, которым ранее не была установлена такая надбавка (в их состав входят все местности: края, не отнесенные районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, в том числе и Канский район). В соответствии с п. 1 Постановления № 794, определенные им надбавки к заработной плате устанавливаются в размере 10% по истечении первого года работы с увеличением на 10% за каждые последующие два года работы, но не свыше 30% и выплачиваются в порядке и на условиях, предусмотренных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06.04.1972 N 255. Данные акты в настоящее время не отменены и не изменены, следовательно, применяются при регулировании трудовых правоотношений.
Статьей 1 Федерального закона от 02.06.2016 № 164-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01.07.2016 на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 7 500 рублей в месяц.
Статьей 1 Федерального закона от 19.12.2016 № 460-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01.07.2017 на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 7 800 рублей в месяц.
Следовательно, заработная плата за отработанную месячную норму рабочего времени и выполнения: нормы труда должна быть начислена не менее МРОТ: 7500 руб. (с января по июнь 2017 года) и 7800 руб. (с июля по ноябрь 2017 года) с последующим: начислением на данную заработную плату районного коэффициента 30% и надбавки за стаж работы 30%, т.е. не менее 12 000 руб. (с января по июнь 2017 года) и 12 480 руб. (с июля по декабрь 2017 года).
При этом, ссылку представителя третьего лица Министерства финансов Красноярского края о том, что указанный порядок расчета применим после 07.12.2017, суд находит несостоятельной, основанной на ошибочном толковании норм действующего трудового законодательства.
Как установлено в судебном заседании, КГБУ СО «Канский психоневрологический интернат» зарегистрировано 26.02.1991 в качестве юридического лица: ОГРН 1022401357538, ИНН 2450003647, основной вид деятельности: деятельность по уходу с обеспечением проживания.
ФИО6 работает в КГБУ СО «Канский психоневрологический интернат» в должности машиниста котельной, 11.04.2016 года с ним заключен трудовой договор, определен должностной оклад 2857руб., а также надбавка за работу в районах с особыми климатическими условиями в размере 30% и районный коэффициент в размере 30%. Определена 40-часовая рабочая неделя.
В ходе прокурорской проверки по заявлению ФИО6 было выявлено нарушение его трудовых прав, выразившееся в выплате ему заработной платы за период с апреля по ноябрь 2017 года ниже минимального размера оплаты труда. Поскольку судом установлено, что работодателем заработная плата работнику начислялась и выплачивалась с нарушением вышеуказанных требований трудового законодательства, то причитающиеся суммы заработной платы подлежат взысканию в размере, полученном при расчете по указанному алгоритму:
- за отработанные 32 часа в апреле 2017 года в размере 219,91 рублей, которая рассчитана по следующей схеме:
12 000 руб. / 160 час. (норма времени в апреле 2017 г.) * 32 час. (отработано работником) = 2400 руб. (должно быть начислено) – 2180,09руб. (фактически начислено) = 219,91 руб. (недоначислено).
- за отработанные 160 часов в мае 2017 года в размере 642,51 рублей,
которая рассчитана по следующей схеме:
12 000 руб. / 160 час. (норма времени в мае 2017 г.) * 160 час. (отработано работником) = 12000 руб. (должно быть начислено) – 11357,49 руб. (фактически начислено) = 642,51 руб. (недоначислено).
- за отработанные 168 часов в июле 2017 года в размере 708,92 рублей,
которая рассчитана по следующей схеме:
12 480 руб. / 168 час. (норма времени в июле 2017 г.) * 168 час. (отработано работником) = 12 480 руб. (должно быть начислено) – 11771,08 руб. (фактически начислено) = 708,92 руб. (недоначислено).
- за отработанные 184 часа в августе 2017 года в размере 784,64 рублей, которая рассчитана по следующей схеме:
12 480 руб. / 184 час. (норма времени в августе 2017 г.) * 184 час. (отработано работником) = 12 480 руб. (должно быть начислено) – 11659,36руб. (фактически начислено) = 784,64 руб. (недоначислено).
- за отработанные 176 час. в октябре 2017 года в размере 1 888
рублей, которая рассчитана по следующей схеме:
12 480 руб. /176 час. (норма времени в октябре 2017 г.) * 176 час. (отработано работником) = 12 480 руб. (должно быть начислено) - 10 592 руб. (фактически начислено) = 1 888 руб. (недоначислено).
- за отработанные 167 часов в ноябре 2017 года в размере 1 888
рублей, которая рассчитана по следующей схеме:
12 480 руб. / 167 час. (норма времени в ноябре 2017 г.) * 167 час. (отработано работником) = 12 480 руб. (должно быть начислено) - 10 592 руб. (фактически начислено) = 1 888 руб. (недоначислено).
При таких обстоятельствах, недоначисленная заработная плата за период с апреля по ноябрь 2017 года составляет 6131,98 рублей.
Расчеты недоначисленной заработной платы, представленные стороной истца, судом проверены, их достоверность в ходе судебного разбирательства ответчиками не оспорена, в связи с чем они представляются суду правильным, так как содержат алгоритм расчета, соответствующий данным начислениям заработной платы за указанные периоды, согласно имеющихся в деле расчетных листков за спорный период, а также с учетом данных, представленных ответчиком.
Согласно ч. 12 ст. 20 ТК РФ, по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица, в связи с чем в качестве соответчика по делу судом было привлечено Министерство здравоохранения Красноярского края.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Канского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО6 к КГБУ СО «Канский психоневрологический интернат» о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению, и с работодателя, в лице КГБУ СО «Канский психоневрологический интернат» в пользу ФИО6 подлежит взысканию заработная плата за период с апреля по ноябрь 2017 года в размере 6131,98 руб.
С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, п. п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с КГБУ СО «Канский психоневрологический интернат» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Канского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО6, к Краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Канский психоневрологический интернат» о взыскании заработной платы удовлетворить.
Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Канский психоневрологический интернат» в пользу ФИО6 за период апреля по ноябрь 2017 года в размере 6131 рубль 98 копеек.
Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Канский психоневрологический интернат» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий Чернышова Р.В.
Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2018 года.