Решение по делу № 2-635/2015 ~ М-470/2015 от 14.04.2015

Дело № 2-635/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2015 года                                             г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего                                                          Никишенко Т.Н.,

при секретаре                                                                           Литвин Е.Ю.,

с участием истицы                                                                   ФИО2,

представителей ответчиков:- Красноперекопского городского совета ФИО5, представителя Ликвидационной комиссии Красноперекопского городского совета Республики ФИО6,

представителя Управления образования Администрации города ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> Республики Крым гражданское дело по иску ФИО2 к Красноперекопскому городскому совету Республики Крым, Ликвидационной комиссии Красноперекопского городского совета Республики Крым, Ликвидационной комиссии Управления образования Красноперекопского городского совета Республики Крым, Управлению образования Администрации <адрес> о взыскании выходного пособия, процентов за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работника выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском Красноперекопскому городскому совету Республики Крым, ликвидационной комиссии Красноперекопского городского совета Республики Крым, ликвидационной комиссии Управления образования Красноперекопского городского совета Республики Крым о взыскании выходного пособия за второй и третий месяц в связи с нетрудоустройством в сумме 33827,82 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 232,57 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что она работала в Управлении образования Красноперекопского городского совета в должности секретаря-машинистки группы централизованного хозяйственного обслуживания по ДД.ММ.ГГГГ и была уволена по инициативе работодателя, на основании п. 1 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. В день увольнения была выдана трудовая книжка, с ней был произведен полный расчет. ДД.ММ.ГГГГ истица стала на учет в Красноперекопский центр занятости для трудоустройства и ДД.ММ.ГГГГ ей присвоен статус безработного.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась в Ликвидационную комиссию Управления образования Красноперекопского городского совета Республики Крым о выплате выходного пособия за второй месяц, в связи с тем, что она не устроилась на работу.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к председателю Красноперекопского городского совета ФИО8 с просьбой оказать содействие в решении ликвидационной комиссией Управления образования Красноперекопского городского совета о выплате выходного пособия за второй месяц нетрудоустройства, однако до настоящего времени выходное пособие ей не выплачено.

В связи с чем, просит взыскать с ответчиков в её пользу выходное пособие за 2-й и 3-й месяц нетрудоустройства, а также компенсацию за несвоевременную выплату.

Кроме того указывает, что в связи с невыплатой причитающегося ей выходного пособия ей причинен моральный вред, который она оценивает в сумме 10 000 рублей.

Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечено Управление образования Администрации <адрес> Республики Крым.

В судебном заседании истица ФИО2 исковые требования поддержала, просила взыскать с Управления образования Администрации <адрес> выходное пособие за второй и третий месяц нетрудоустройства в сумме 33827,82 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 232,57 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Представитель Красноперекопского городского совета Республики Крым ФИО9 явилась, с иском не согласна, пояснила, что в настоящий момент Красноперекопский городской совет ликвидирован, без правопреемника.

Представитель Ликвидационной комиссии Красноперекопского городского совета Республики Крым – ФИО10 в судебном заседании с иском не согласен, пояснил, что являлся председателем Ликвидационной комиссии Красноперекопского городского совета. Согласно положения о Ликвидационной комиссии Ликвидация Красноперекопского городского совета Республики Крым считается завершенной после утверждения ликвидационного баланса совета и сдачи финансовой отчетности в органы налоговой службы Республики Крым. ДД.ММ.ГГГГ баланс и отчетность сданы в налоговую инспекцию, средства для выплаты выходного пособия отсутствоаали в связи с закрытием счетов.

Представитель Управления образования Администрации <адрес> Республики Крым – ФИО11, действующий на основании доверенности, пояснил, что исковые требования истицы являются обоснованными, но ввиду отсутствия денежных средств своевременно выплатить причитающееся выходное пособие не представляется возможным.

Представитель Ликвидационной комиссии Красноперекопского городского совета Республики Крым в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Выслушав истицу, представителей ответчиков - Красноперекопского городского совета Республики Крым ФИО5, ликвидационной комиссии Красноперекопского городского совета Республики Крым ФИО10, Управления образования Администрации г. ФИО12, суд приходит к выводу о том что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в Управление образования Красноперекопского городского совета на должность секретаря-машинистки группы централизованного хозяйственного обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №301-к Управления образования Красноперекопского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ уволена по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с ликвидацией организации.

При увольнении истице выплачена в полном объеме заработная плата, выходное пособие при увольнении за один месяц, компенсация за неиспользованный отпуск, что подтверждается приказом об увольнении, выдана трудовая книжка. Данные факты в суде не оспаривались.

Основанием для увольнения работников по пункту 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (ст. 61 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст.178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выходное пособие выплачивается работнику в день окончания трудового договора. Для того чтобы работник получил сохраненный за ним средний заработок, он должен представить работодателю соответствующее заявление и трудовую книжку, в которой отсутствует запись о трудоустройстве. Поскольку средний заработок сохраняется за работником на срок не свыше двух месяцев (с зачетом выходного пособия), то работодатель обязан выплатить его по окончании второго месяца с момента прекращения трудового договора.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении № 295-О-О от 5.03.2009, ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (ст. 37 ч. 4 Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Отказ же в восстановлении пропущенного срока работник вправе обжаловать в установленном законом порядке.

Право на требование о взыскании среднемесячного заработка на период трудоустройства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, со дня увольнения возникает у работника по истечении этого месяца при подтверждении факта нетрудоустройства, соответственно, срок на обращение в суд с данным требованием необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года, с требованием в суд истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в установленный законом срок.

Порядок расчета средней заработной платы регламентирован ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Из представленного истицей расчета усматривается, что средний месячный заработок истицы составил 16913,91 рублей, что подтверждается справкой о средней заработной плате и ответчиками не оспаривался.

Таким образом, средний месячный заработок на период трудоустройства за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 33827.82 рублей.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена по ст. 81 ч.1 п.1 ТК РФ, в течение двух месяцев поле увольнения истица не трудоустроилась, по независящим от нее причинам.

Таким образом, учитывая то, что выходное пособие за второй и третий месяц трудоустройства не было выплачено по вине работодателя, требования ФИО2 о взыскании компенсации за несвоевременное получение выходного пособия, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, в сумме 232,57 рублей (16913,91 руб. х 50 дней * 8,25% : 300), где 16913,91 рублей сумма причитающаяся к выплате за 1 месяц; 50 дней – период просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения с иском в суд), 8,25% ставка рефинансирования ЦБ РФ.

Приведенные в решении суда расчеты компенсации за несвоевременное получение выходного пособия за второй месяц не противоречат требованиям закона и по существу ответчиком не оспаривались.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Статьей 237-1 КЗоТ Украины предусмотрено, что возмещение собственником или уполномоченным им органом морального ущерба работнику производится в случае, если нарушения его законных прав привели к моральным страданиям, утрате нормальных жизненных связей и требуют от него дополнительных усилий для организации своей жизни.

При рассмотрении требования истца о возмещении морального вреда, причиненного предполагаемыми незаконными действиями, истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан указать, какие именно права были нарушены, а также представить доказательства размера морального вреда, и его соответствие характеру и степени перенесенных переживаний.

Принимая во внимание, что судом не было установлено нарушение прав истца при увольнении, суд находит доводы истца о компенсации морального вреда несостоятельными, поскольку в указанных основаниях нарушений каких-либо нематериальных прав, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, не усматривается, соответствующих допустимых доказательств нарушения неимущественных прав истцом не представлено, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, заявленных к Красноперекопскому городскому совету Республики Крым, ликвидационной комиссии Красноперекопского городского совета Республики Крым, суд исходит из того, при рассмотрении настоящего дела не нашел своего подтверждения факт нахождения истца в трудовых отношениях с ответчиками на момент их ликвидации, поскольку истица работала и была уволена из Управления образования Красноперекопского городского совета, на работу в Красноперекопский городской совет не принималась, таким образом, трудовые правоотношения с Красноперекопским городским советом Республики Крым и соответственно ликвидационной комиссией Красноперекопского городского совета, отсутствуют.

Решением 20 сессии 1 созыва № от ДД.ММ.ГГГГ «О вопросах правопреемства» было установлено, что правопреемниками исполнительных органов Красноперекопского городского совета, действующих на территории Республики Крым на день принятия в ФИО1 Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, в отношении осуществления выплат среднего месячного заработка уволенным работникам органов местного самоуправления, который сохраняется на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия), в исключительных случаях в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен, а также уволенным работникам в связи с окончанием срока полномочий выступает Администрация <адрес> и ее отраслевые (функциональные) органы, созданные с правами юридического лица, в том числе, Управление образования Администрации <адрес>.

При таких обстоятельствах, средний заработок на период трудоустройства за второй и третий месяц и компенсация за задержку выплаты подлежит взысканию с Управления образования Администрации <адрес>, которое является правопреемником Управления образования Красноперекопского городского совета.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ - расходы по уплате государственной пошлины, суд компенсирует за счет государства, учитывая, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины исходя из п.1 ч.1 ст. 339.36 НК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с Управления образования Администрации <адрес> (296000 <адрес> г. <адрес> Героев Перекопа, 1а, ОГРН 1149102124478, ФИО2 9106003576) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, не работающей, зарегистрированной и проживающей <адрес>, средний заработок на период трудоустройства за второй и третий месяц в размере 33 827,82 рублей и компенсацию за задержку выплаты в размере 232,57 рублей, а всего 34 060,39 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий:                                                  Т.Н. Никишенко