Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-603/2021 от 11.08.2021

1-603/2021

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 25 ноября 2021 года

Кировский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Елфимовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Самара Соколовой А.И.,

подсудимого Кисилева С.А., его защитника – адвоката Вахтиной Л.И., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1 – 603/21 в отношении

КИСЕЛЕВА ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, 74,70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (3 эпизода), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, 74,70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ (по 4 эпизодам),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах:

Так он, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 16 минут, более точное время не установлено, находясь в торговом зале в магазине «Галамарт», расположенного в ТРК «Вива Ленд» в <адрес> по проспекту Кирова в <адрес>, имея умысел на мелкое тайное противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажам, откуда тайно похитил утюг «LEBEN», стоимостью 781 рубль 83 копейки без учета НДС, принадлежащий ИП «ФИО5», после чего, завладев похищенным, минуя кассовую зону, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ИП «ФИО5» материальный ущерб на указанную сумму.

Он же совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так он, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 18 минут, более точное время не установлено, находясь в торговом зале в магазине «Галамарт», расположенного в ТРК «Вива Ленд» в <адрес> по проспекту Кирова в <адрес>, имея умысел на мелкое тайное противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажам, откуда тайно похитил утюг «LEBEN», стоимостью 781 рубль 83 копейки без учета НДС, принадлежащий ИП «ФИО5», после чего, завладев похищенным, минуя кассовую зону, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ИП «ФИО5» материальный ущерб на указанную сумму.

Он же совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так он, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 36 минут, более точное время не установлено, находясь в торговом зале в магазине ломбарде «Победа», расположенного в <адрес> в <адрес>, имея умысел на мелкое тайное противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажам, откуда тайно похитил электролобзик «Интерскол МП-65Э-01» стоимостью 1560 рублей без учета НДС, принадлежащий ИП «ФИО6», после чего, завладев похищенным, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ИП «ФИО6» материальный ущерб на указанную сумму.

Он же совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так он, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 20 минут, более точное время не установлено, находясь в торговом зале в магазине «Галамарт», расположенного в ТРК «Вива Ленд» в <адрес> по проспекту Кирова в <адрес>, имея умысел на мелкое тайное противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажам, откуда тайно похитил пылесос «LEBEN», стоимостью 1 624 рубля 11 копеек без учета НДС, принадлежащий ИП «ФИО5», после чего, завладев похищенным, минуя кассовую зону, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ИП «ФИО5» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО4 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения после консультации с защитником. Статья 316 УПК РФ ему разъяснена и понятна.

Прокурор, защитник, не возражали о применении особого порядка судебного разбирательства, представители потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, представив в суд заявления о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, не возражая о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, суд, учитывая полное соблюдение требований ст.316 УПК РФ, считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением подсудимого свидетельствуют также и материалы уголовного дела, из которых видно, что ФИО2 полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, обстоятельства совершенных преступлений им не оспариваются в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Суд приходит к убеждению, что органами дознания действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – по 4 преступлениям.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ, ст.43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступлений, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, ранее судим, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, работал неофициально.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие исковых требований представителей потерпевших; состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических тяжких заболеваний – ВИЧ-инфекция, гепатит «С», перенесшего компрессионный перелом позвоночника. Помимо прочего, в силу ч.2 ст.62 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит и нахождение на иждивении у подсудимого матери пенсионного возраста, перенесшей инсульт, которой подсудимый оказывал материальную помощь.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит и чистосердечное признание, написанное добровольно ФИО2 в правоохранительные органы по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Отягчающим наказание обстоятельством, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ранее ФИО2 судим за умышленное преступление средней тяжести к реальному лишению свободы, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке.

При назначении наказания, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, суд руководствуется также и правилами ч.5 ст.62 УК РФ, положениями п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», предусматривающими назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока и размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, между тем, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, не находя оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание данные обстоятельства, положения ч.2 ст.61 УК РФ, требования ч.3 ст.60 УК РФ, и учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая данные о личности ФИО2, который ранее судим, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, суд полагает, что для достижения целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, исправление ФИО2 не возможно без изоляции от общества, считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ судом не установлено.

При этом, суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, цели и мотивы преступления, роль подсудимого, его поведение после совершения преступления, не дают оснований признать указанные обстоятельства исключительными, для применения ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела. Правила ч.6 ст.15 УК РФ судом не применяются, поскольку ФИО2 совершены преступления небольшой тяжести.

Разрешая вопрос о назначении наказания, учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что в действиях ФИО2, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, усматривается рецидив преступления, суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, а в его действиях усматривается рецидив преступления, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд, в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При этом, мера процессуального принуждения, избранная по настоящему уголовному делу в виде обязательства о явке, подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу, а время содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено до провозглашения приговора мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд, при назначении окончательного наказания, руководствуется правилами ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств. При этом определяя судьбу вещественных доказательств – CD-дисков с видеозаписью, договора комиссии, суд, руководствуясь требованиями ст.82 УПК РФ, считает необходимым хранить их при уголовном деле.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого, взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307,308,309,316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КИСЕЛЕВА ФИО14 виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы – по каждому из преступлений.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ, используя принцип частичного сложения по совокупности преступлений, назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения по совокупности преступлений, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО2, избранную по настоящему уголовному делу в виде обязательства о явке, изменить на заключение под стражу, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в силу п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима), зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (по приговору мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу – CD-диски с видеозаписью, договор комиссии – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, в виде суммы выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи подсудимой, поскольку участие адвоката в уголовном судопроизводстве осуществлялось по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий            <данные изъяты>        Елфимова М.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>