Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7413/2011 ~ М-7009/2011 от 05.10.2011

2-7413/8

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гудковой Г.В.

при секретаре Шмуйло Я.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Достанко С.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК о включении периодов работы в стаж для назначения пенсии,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УФПР в г. Петрозаводске по РК от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, в связи с недостаточностью стажа работы в плавсоставе и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. В стаж истца не учтены периоды работы истца на судах <данные изъяты> Истец не согласен с данным решением, просит отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать ответчика включить в стаж работы в плавсоставе периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в стаж работы, в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

30.11.2011 года истец и его представитель представили измененные исковые требования, согласно которым истец просит отменить решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении истцу пенсии, включить в стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец и его представитель подержали исковые требования, изложенные в заявлении от 30.11.2011 года.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, считает, что не подлежит включению в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера оспариваемые истцом периоды работы на судах <данные изъяты> так как территориальная принадлежность конкретного судна определяется по порту его приписки. Приписка судов, на которых работал истец, к портам, расположенным в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не подтверждена. Также указала, что в случае включения обозначенных истцом в судебном заседании периодов, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, их будет достаточно для назначения истцу досрочной пенсии с момента первоначального обращения.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обозрев отказные пенсионные дела истца, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего ФЗ, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно ст. 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной п.п. 1-10 п. 1 ст. 27 и п.п. 7-9 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии уменьшается на 5 лет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Достанко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 27 и п. 2 ст. 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, в связи с недостаточностью стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и отсутствием стажа работы в плавсоставе.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истцу справку-уведомление, в соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации, согласно которому истец в срок до ДД.ММ.ГГГГ должен представить в органы пенсионного фонда для решения вопроса о назначении пенсии необходимые документы, в том числе справки, уточняющие условия труда и порт приписки всех судов. Истец с заявлением в Национальный архив РК с просьбой представить необходимые документы, подтверждающие льготный стаж и заработную плату, обратился ДД.ММ.ГГГГ. Справки, запрошенные истцом, архив выдал только ДД.ММ.ГГГГ, когда истцу было отказано в установлении досрочной пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ Достанко С.В. повторно обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 27 и п. 2 ст. 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, в связи с недостаточностью стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. В стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не были включены периоды работы истца: в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку работа члена экипажа судна считается протекающей в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если местом регистрации судна является район Крайнего Севера или приравненная к нему местность, территориальная принадлежность конкретного судна определятся по порту его приписки, документы, подтверждающие порт прииски судна, на котором работал истец, к портам, расположенным в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях, не подтверждена.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, теплоходы <данные изъяты> на которых работал истец в спорные периоды были приписаны на хозяйственное и техническое обслуживание <данные изъяты> расположенным в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (г. Петрозаводск Республики Карелия), работодателем истца в спорные периоды, согласно трудовой книжке являлись <данные изъяты> г. Петрозаводск, <данные изъяты> г. Петрозаводск, то есть работодатель истца находился в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, истцу на протяжении работы в качестве члена экипажей судов заработная плата начислялась с учетом районного коэффициента и надбавок для указанной местности.

Согласно разъяснениям Министерства речного флота РСФСР за № 61 от 08.04.1974 года, к заработной плате работников плавающего состава судов, приписанных на хозяйственное и техническое обслуживание к предприятиям и организациям, расположенным в местностях, указанных в Постановлении Госкомтруда и Секретариата ВЦСПС от 28.02.1974 г. № 46\7, районные коэффициенты, предусмотренные этим постановлением, применяются и в тех случаях, когда суда находятся в плавании в местностях, где районные коэффициенты не установлены.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029 (с изменениями и дополнениями) Беломорский район Республики Карелия отнесен к районам Крайнего Севера, г. Петрозаводск Республики Карелия отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в спорные периоды истец работал в качестве члена экипажа судов, приписанных на хозяйственное и техническое обслуживание к предприятиям, расположенным в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, заработная плата истцу начислялась и выплачивалась с учетом коэффициента и надбавок для местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, поэтому не включение спорных периодов в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, суд считает необоснованным. Следовательно, периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат включению в стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Принимая во внимание ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и достаточность, с учетом оспариваемых периодов, на момент первоначального обращения за назначением пенсии, у истца стажа, требуемого для назначения досрочной пенсии, суд полагает необходимым обязать ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с даты его первоначального обращения – с 16.03.2010 года. Суд полагает, что обстоятельства длительности выдачи ГКУ «Национальный архив Республики Карелия» необходимых истцу документов для назначения пенсии, за которыми он обратился своевременно, не должны нарушать его прав на пенсионное обеспечение. При этом следует учитывать и разъяснение, данное Верховным Судом РФ в обзоре судебной практики от 27.09.2006 года за 2-ой квартал 2006 года: «если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по не зависящим от него причинам, то суд вправе удовлетворить требование истца о назначении ему трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией».

Таким образом, учитывая изложенное, вытекающий из Конституции Российской Федерации (преамбула; ч. 1 ст. 1, ст. ст. 2, 18, ч. 1 ст. 21) принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства путем восстановления их нарушенных прав, суд полагает, что имеются все основания для удовлетворения заявленных истцом требований об отмене решений ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении истцу пенсии, включении в стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, спорных обозначенных выше периодов и назначить досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Отменить решения Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении Достанко С.В. досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК включить Достанко С.В. в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК в пользу Достанко С.В. расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Г.В. Гудкова