Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-239/2017 от 30.11.2017

Уг.дело №1-239/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Покровка                 26 декабря 2017 г.

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Загорулько А.В.,

при секретаре                             Чекалдиной И.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района Приморского края                  Щербань Е.И.,

подсудимого                          Павловского Д.А.,

защитника-адвоката Белоновского А.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Павловского Д.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, Павловский Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, решил проникнуть в помещение, предназначенное под сварочный цех ООО «Разрез Полтавский» и оттуда похитить ценное имущество.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Павловский Д.А., в период с 19 часов 30 мин. до 21 часа 45 мин. этих же суток, свободным доступом проник на территорию ООО «Разрез Полтавский», и, путем срыва навесного замка, не представляющего материальной ценности для потерпевшего, незаконно проник в помещение цеха, предназначенного для сварочных работ, расположенного на участке местности на расстоянии около 3976 метров в западном направлении от <адрес> в <адрес>. Находясь в помещении цеха, сорвал навесные замки, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, на верстаке и сейфе, где обнаружил и сложил в два мешка, находящихся при нем: - аккумуляторную дрель (шуруповерт) «Makita», стоимостью 7985 рублей; - сварочный аппарат «РУСАНТА», сварочный кабель с держаком и массой, стоимостью 9995 рублей; - маску сварочную, стоимостью 1000 рублей; - угловую шлифовальную машинку «Makita 9069 S», стоимостью 6512,71 рублей; - угловую шлифовальную машинку «Зубр ЗУШМ-125-950-z01», стоимостью 4142,03 рубля; - автомойку «Karcher», стоимостью 7000 рублей; - компрессор «Metabo Basic 250-24-W», стоимостью 11050 рублей; - удлинитель, длиной 30 м., стоимостью 800 рублей. После чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив ООО «Разрез Полтавский» материальный ущерб на общую сумму 48 484,74 рублей.

Подсудимый Павловский Д.А. с предъявленным ему обвинением по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Защитник и гос. обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

    Представитель потерпевшего Билюк А.П. представил суду письменное заявление, в котором выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без его участия.

Удостоверившись, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства, а обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия Павловского Д.А. правильно квалифицированы органом предварительного следствия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, суд в соответствии с. ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, смягчающим и отягчающих наказание подсудимого Павловского Д.А., предусмотренных ст. ст. 61 и 63 УК РФ, судом не установлено.

По мнению суда, совершение Павловским Д.А. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может быть признано отягчающим его наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, т.к. состояние опьянения не влияло на поведение Павловского Д.А. при совершении преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает, что Павловский Д.А. ранее не судим, совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, принимает во внимание полное признание им вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительный характеризующий материал на Павловского Д.А. по месту жительства и с места работы в ООО «Разрез Полтавский».

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом сведений о личности Павловского Д.А., влияния наказания на исправление подсудимого, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, т.к. считает данный вид наказания будет способствовать достижению целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Определяя размер наказания подсудимому, суд исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом личности Павловского Д.А., его имущественного положения, вида и размера назначаемого ему основного наказания, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для освобождения подсудимого Павловского Д.А. от отбывания наказания и исключительных обстоятельств, в силу которых при назначении ему наказания возможно применение положение ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, судом не установлено.

Законные основания для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, составляющие суммы гонораров, выплаченных адвокату Белоновскому А.А. за оказание подсудимому юридической помощи соответственно в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, взысканию с подсудимого Павловского Д.А. не подлежат в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 51 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд    

П р и г о в о р и л :

Признать Павловского Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

    Обязать Павловского Д.А.: в течение 10 суток с момента вступления приговора суда в законную силу, встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц; не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Павловского Д.А., отменить, по вступлении приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, составляющие размер гонорара адвоката Белоновского А.А. за осуществление защиты законных прав и интересов подсудимого при рассмотрении дела в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- автомашину «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 1990 года выпуска, серого цвета, переданную на ответственное хранение В. – оставить последнему по принадлежности;

- мини-трактор, производства КНР, без государственного регистрационного знака, в корпусе голубого цвета с мини-прицепом, окрашенным в зеленый цвет, переданный на ответственное хранение М. – оставить у собственника, М.;

- аккумуляторную дрель (шуруповерт) «Makita», сварочный аппарат «РУСАНТА», сварочный кабель с держаком и массой, маску сварочную, угловую шлифовальную машинку «Makita 9069 S», угловую шлифовальную машинку «Зубр ЗУШМ-125-950-z01», автомойку «Karcher», компрессор «Metabo Basic 250-24-W», удлинитель, длиной 30 м., переданные на ответственное хранение Б. – оставить по принадлежности собственнику ООО «Разрез Полтавский»;

- два навесных замка – хранящихся при уголовном деле – уничтожить;

- CD-R диск, хранящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Довести до сведения осужденного, что на основании ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции он должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем направить в суд соответствующее заявление.

            Судья А.В. Загорулько