Решение по делу № 2-6051/2015 ~ М-5395/2015 от 03.07.2015

Дело № 2- 6051/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2015г. г. Махачкала

Советский районный суд г.Махачкала в составе:

председательствующего судьи - Гюльмагомедова М.Г.,

при секретаре - Серафонтовой Р.М.,

с участием адвоката, представителя истца – Юсупова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Абдулкадырова Р.А. к ООО РСО «ЕВРОИНС», Магомеднабиеву Саиду М о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов,

установил:

Абдулкадыров Р.А. обратился в суд с иском к ООО РСО «ЕВРОИНС», Магомеднабиеву С.М. о взыскании страхового возмещения, пени, штрафа, морального вреда и судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, ул.<адрес>, произошло ДТП с участием а/м ВАЗ 111830 за госномером А № под его управлением и а/м ВАЗ 211440 за госномером № под управлением Магомеднабиева М. Магомеднабиев С. М. свою вину полностью признает. В результате ДТП его автомашина а/м ВАЗ 111830, получила механические повреждения. Автогражданская ответственность застрахована в компании ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису ОСАГО ССС № № В установленный Законом срок и порядок, в ООО РСО «ЕВРОИНС» в <адрес>, были предоставлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Однако выплаты не последовало, как и не последовало никакого отказа. В ст.7 Закона об ОСАГО, ст. 10 Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, по договорам заключенным до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, а также ненадлежащего исполнения обязательств, запрещается. Считаю действия ООО РСО «ЕВРОИНС», не выплатившего страховую сумму в полном объеме, незаконными. Стоимость ущерба, необходимого для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> коп., о чем свидетельствует экспертное заключение №305/15. Таким образом, ООО РСО «ЕВРОИНС», должна была выплатить <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховую компанию с претензией, на которую так и не получил ответа, таким образом, мною был соблюден досудебный порядок. Также были понесены дополнительные расходы на услуги юриста в сумме <данные изъяты> рублей, эксперта <данные изъяты> рублей, нотариуса - <данные изъяты> рублей, услуги почтовой службы - <данные изъяты> рублей. Просит суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Юсупов С.С., уточнил заявленное требование и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ООО РСО «ЕВРОИНС» в пользу истца, платежным поручением произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Просил суд взыскать с ответчика пени, штраф, моральный вред и судебные расходы по изложенным в иске основаниям.

ООО РСО «ЕВРОИНС» уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. Уважительность причин своей не явки суду не сообщили. Возражений относительно требований истца, суду не представили.

Ответчик Магомеднабиев С.М. по указанному последнему месту жительства, отсутствует.

В виду отсутствия ответчика по месту регистрации и неизвестности местонахождения, суд, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, рассматривает дело по месту последнего, известного местонахождения ответчика и на основании ст. 50 ГПК РФ, с участием адвоката.

На судебном заседании адвокат Ахмедова П., удовлетворение иска оставила на усмотрение суда.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика, суд рассматривает дело в заочном порядке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, адвоката, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, ул.<адрес>, произошло ДТП с участием а/м ВАЗ 111830 за госномером № под его управлением и а/м ВАЗ 211440 за госномером X № под управлением Магомеднабиева <данные изъяты>.

В результате ДТП автомашина истца ВАЗ 111830, получила механические повреждения. Автогражданская ответственность застрахована в компании ООО РСО «ЕВРОИНС».

В установленный законом сроки и порядок истцом были предоставлены все необходимые документы для страховой выплаты в ООО РСО «ЕВРОИНС» в <адрес>. Однако со стороны ответчика, ни какого ответа и ни каких выплат, истцу не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ года, истец обратился в страховую компанию с претензией, на которую так и не получил ответа. Следователь но истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

И только после обращения истца в суд с данным заявлением, то есть ДД.ММ.ГГГГ ООО РСО «ЕВРОИНС» в пользу истца, платежным поручением произвела выплату страхового возмещения в размере - 97100 рублей.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах, установленных настоящим законом.

Согласно положениям подп. «б» п. 2.1 и п. 2.2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). К расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Согласно ст. 12 Закона страховщик рассматривает заявление и осуществляет страховую выплату в течение 20 дней со дня получения заявления. При неисполнении данной обязанности страховщик, за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1 процента от определенного в соответствии с Законом, размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Истцом Абдулкадыровым М.Т. Р.А. документы в страховую компанию были доставлены ДД.ММ.ГГГГ года, то есть страховая выплата ответчиком должна была произведена не позднее 4 мая (20 дней). Однако денежные средства поступили на счет только 24 июля (97 тыс.100 руб.), то есть просрочка выплаты составила 79 дней.

Следовательно расчет суммы пени за просрочку страховой выплаты составляет: <данные изъяты> рублей х 1% х 79 дней = <данные изъяты> рублей.

Разрешая заявленное представителем истца в судебном заседании требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной судом страховой суммы на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за неисполнение в добровольном порядке требований истца, суд исходит из следующего.

Как указано в п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а с другой организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из данных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что нормы закона о защите прав потребителей применяются, в том числе и к отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских де по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п.3 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в судебном заседании установлено, что у ответчика отсутствовали законные основания для отказа истцу в выплате страхового возмещения в полном объеме в возмещение причиненного имущественного вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в срок, в размере 50% от суммы присужденной судом страховой суммы в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты> : 2(50%) = <данные изъяты> рублей (штраф).

Что же касается требований истца о взыскании с ООО РСО «ЕВРОИНС» морального вреда в размере – <данные изъяты> рублей, суд считает, в данной части необходимым удовлетворить частично, поскольку, в соответствии с положениями вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 28.06. 2012 г. с учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие гл. III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (ст. 15).

Таким образом, суд считает, что в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, факт того, что вина с ООО РСО «ЕВРОИНС» является основанием возмещения вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, необходимым взыскать в пользу истца в счет возмещения морального вреда, сумму - в размере 1 000 (тысячи) рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст.67 ГПК РФ). Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195 ГПК РФ).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Требование истца о взыскании морального вреда с ответчика Магомеднабиева С.М., подлежит отклонению, поскольку истцом не представлены суду доказательства, причинения ему морального вреда действиями указанного ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, в размере - 12 000 рублей.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг экспертного учреждения, проведенного по заявлению истца ООО «Северо – Кавказского центра судебной автотехнической и строительной экспертизы» за №305/15. За производство указанного экспертного учреждения, истцом внесена сумма в размере - <данные изъяты> рублей.

Также истцом понесены нотариальные расходы в размере – <данные изъяты> рублей и расходы почтового курьера – <данные изъяты> рублей.

Согласно п.3 ст. 17 Законаот ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика от суммы взыскиваемой в пользу истца, то есть в размере – 4139,58 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Абдулкадырова Р.А., удовлетворить частично.

Взыскать с ООО РСО «ЕВРОИНС» в пользу Абдулкадырова Р.А., неустойку (пеня) за просрочку выплаты страховой суммы – 76 709 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме – <данные изъяты> рублей, возмещение морального вреда в размере - <данные изъяты> и судебные расходы состоящие из оплаты услуг представителя в сумме – <данные изъяты> рублей, оплаты услуг экспертного учреждения в размере - <данные изъяты> рублей, нотариальные расходы в размере – <данные изъяты> рублей и расходы почтового курьера – <данные изъяты> рублей.

Всего - <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требования, отказать.

Взыскать с ООО РСО «ЕВРОИНС», государственную пошлину в размере – 4139,58 (четыре тысячи сто тридцать девять рублей пятьдесят восемь) копеек, в пользу федерального бюджета.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Т. Гюльмагомедов

Отпечатано в совещательной комнате.