Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-695/2020 ~ М-662/2020 от 06.08.2020

УИД <Номер обезличен>

<Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея, Амурская область                         25 августа 2020 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре Тарасовой О.А.,

с участием представителя административных ответчиков ОСП по Зейскому району и УФССП России по Амурской области – Носковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Радашкевич Г.И. к Отделению судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Сахаровой Е.Н. о признании незаконными действий, бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Радашкевич Г.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий по изменению размера ежемесячных удержаний из ее пенсии по исполнительным производствам <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП и <Номер обезличен>-ИП с 30% до 50%, признании незаконным бездействия по не уведомлению ее о применении мер принудительного взыскания - изменении размера удержаний из пенсии, возложении обязанности установить размер удержаний из ее пенсии по указанным исполнительным производствам в размере 20 % ежемесячно до официального опубликования сведений об окончании периода пандемии COVID-19 в Российской Федерации, а с даты официального опубликования сведений об окончании периода пандемии COVID-19 - в размере 30% ежемесячно, возложении обязанности произвести возврат произведенных удержаний из ее пенсии за август 2020 года в размере 3 757 рублей, в обоснование требований указав, что в ОСП по <адрес> в отношении нее имеются исполнительные производства <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП и <Номер обезличен>-ИП, при этом определением Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена> размер ежемесячных удержаний из ее пенсии по исполнительным производствам <Номер обезличен>-ИП и <Номер обезличен>-ИП был установлен в размере 30 %. Поскольку при обращении взыскания по всем производствам на ее пенсию размер удержаний сохранялся на уровне 50 %, <Дата обезличена> она обратилась к руководителю ОСП по <адрес> с ходатайством об установлении общего размера удержаний в размере 30 % и обращении взыскания по всем производствам на пенсию. В связи с тем, что ответа на ее заявление получено не было, <Дата обезличена> она обратилась в Зейский районный суд с административным иском к ОСП по <адрес> об установлении удержаний по всем производствам в размере 30 % ежемесячно. В ходе рассмотрении административного дела ОСП по <адрес> ее требования были удовлетворены добровольно путем вынесения постановления об установлении удержаний по всем производствам в размере 30 %, в связи с чем она отказалась от административного иска и производство по делу было прекращено. Вместе с тем, <Дата обезличена> при получении пенсии она обнаружила, что из нее произведено удержание в размере 50 %, при этом никаких уведомлений об изменении размера удержаний и отмене ранее вынесенного ОСП постановления по удержаниям в размере 30 % ей не направлялось. Изменение установленного ранее размера удержаний произведено без ее уведомления, в связи с чем она была лишена права на обжалование данных действий. Согласно Постановлению <адрес> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за I квартал 2020 года величина прожиточного минимума по северной зоне области составляет для пенсионеров 10 829, соответственно при отсутствии у нее иных источников дохода при удержании из пенсии 50 % остаточная сумма составляет размер ниже прожиточного минимума, указанное не обеспечивает поддержание достойных условий жизни, поскольку оставшейся части пенсии недостаточно для удовлетворения нормальных потребностей.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Сахарова Е.Н.

Административный истец Радашкевич Г.И. в судебное заседание не явилась, ходатайствовав о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административных ответчиков ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и УФССП России по <адрес> Носкова О.В. в судебном заседании с требованиями не согласна, из ее пояснений следует, что на исполнении в ОСП по <адрес> находятся исполнительные производства в отношении Радашкевич Г.И., в рамках которых судебным приставом-исполнителем было принято решение об обращении взыскания на доходы должника в виде пенсии с удержанием 50% дохода ежемесячно. Вместе с тем, поскольку состоялось решение суда о снижении размера удержаний по двум исполнительным производствам, а также по ходатайству должника, поступившему в последующем, судебным приставом-исполнителем были отменены меры принудительного взыскания в виде обращения взыскания на пенсию должника в размере 50% и размер удержаний по всем производствам постановлением от <Дата обезличена> был установлен в размере 30%. При этом, в дальнейшем одно из исполнительных производств из находящихся в сводном, а именно производство <Номер обезличен>-ИП о взыскании с Радашкевич Г.И. в пользу ПАО Сбербанк России было окончено фактическим исполнением и при его окончании судебным приставом было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, в связи с чем постановлением от <Дата обезличена> в отношении административного истца было возбуждено отдельное исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора, которому присвоен <Номер обезличен>-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем Сахаровой Е.Н. <Дата обезличена> и было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%, а также аналогичное постановление было вынесено <Дата обезличена>. В августе 2020 года на депозитный счет ОСП по <адрес> поступили денежные средства, удержанные из пенсии административного истца, в общей сумме 9392 рубля 82 коп., которые впоследствии были возвращены на счет должника, а меры принудительного взыскания по указанному исполнительному производству отменены. Таким образом на исполнении в органах Пенсионного Фонда РФ находится лишь постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 30% ежемесячно, в рамках исполнения документа о взыскании с Радашкевич Г.И. исполнительского сбора нового постановления не выносилось. Выделенное в отдельное производство о взыскании исполнительского сбора <Номер обезличен>-ИП не входит в состав сводного исполнительного производства по основным исполнительным документам. На основании изложенного полагает права административного истца не нарушенными и просит в удовлетворении требований отказать.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Сахарова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причине неявки суд не уведомила.

В силу ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного иска по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконными действий по изменению размера ежемесячных удержаний из ее пенсии по исполнительным производствам <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП и <Номер обезличен>-ИП с 30% до 50%, а также бездействия по не уведомлению ее об изменении размера удержаний из пенсии, при этом о полагаемом нарушении ее прав Радашкевич Г.И., как это следует из административного иска, стало известно при получении пенсии <Дата обезличена>.

В материалах представленных исполнительных производств в отношении Радашкевич Г.И. имеется постановление от <Дата обезличена> об обращении взыскания на пенсию административного истца в размере 50% в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП о взыскании исполнительского сбора, при этом сведения о вручении указанного постановления должнику суду не представлены.

Административное исковое заявление поступило в суд <Дата обезличена>, соответственно, срок на обращение в суд административным истцом, с учетом даты, когда ей стало известно о полагаемом ею нарушении ее прав, не пропущен.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного указом Президента РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <Дата обезличена> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от <Дата обезличена> № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в частности: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу ст.98 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Согласно ст.99 названного Федерального закона, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Статьей 29 Федерального закона от <Дата обезличена> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов.

В силу статьи 4 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 1325-О-О, от <Дата обезличена> N 1064-О-О, от <Дата обезличена> N 350-О-О, от <Дата обезличена> N 14-О-О, от <Дата обезличена> N 1713-О и др.).

Следовательно, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализации социально-экономических прав.

При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

В соответствии со ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

При рассмотрении требований административного истца о признании незаконными действий по изменению размера ежемесячных удержаний из ее пенсии по исполнительным производствам <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП и <Номер обезличен>-ИП с 30% до 50%, признании незаконным бездействия по не уведомлению ее об изменении размера удержаний из пенсии, суд исходит из следующего:

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП на основании исполнительного листа, выданного по решению Зейского районного суда от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> о солидарном взыскании с Радашкевич Г.И. и Радашкевич Ю.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 147091,46 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП на основании исполнительного листа, выданного по решению Зейского районного суда от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> о взыскании с Радашкевич Г.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере 51911,04 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП на основании исполнительного листа, выданного по решению Зейского районного суда от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> о взыскании с Радашкевич Г.И. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору в размере 52795,98 руб.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП на основании исполнительного листа, выданного по решению Зейского районного суда от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> о взыскании с Радашкевич Г.И. в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженности в сумме 71270 руб. 00 коп.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление по сводному исполнительному производству <Номер обезличен>-СД (в составе которого находились исполнительные производства <Номер обезличен>-ИП и <Номер обезличен>-ИП), которым взыскание было обращено на пенсию должника Радашкевич Г.И., с установлением размера ежемесячных удержаний - 30%.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от <Дата обезличена> исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП присоединено к сводному исполнительному производству <Номер обезличен> – СД.

<Дата обезличена> судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> вынес постановление об обращении взыскания на пенсию должника Радашкевич Г.И. в рамках сводного исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, с установлением размера ежемесячных удержаний - 30%.

<Дата обезличена> судебный пристав исполнитель ОСП по <адрес> вынес постановление об обращении взыскания на пенсию в отношении должника Радашкевич Г.И. в рамках сводного исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП с установлением размера ежемесячных удержаний - 50%.

Определением Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена> постановлено уменьшить до 30 % размер ежемесячных удержаний из пенсии Радашкевич Г.И., осуществляемых в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-СД, состоящего из двух исполнительных производств <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> и <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> от <Дата обезличена> об обращении взыскания на пенсию должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от <Дата обезличена> исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП присоединено к сводному исполнительному производству <Номер обезличен> – СД.

<Дата обезличена> постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> отменены меры по обращению взыскания на доходы Радашкевич Г.И. в рамках сводного исполнительного производства <Номер обезличен> – СД и обращено взыскание на пенсию в отношении должника Радашкевич Г.И. в рамках сводного исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, с установлением размера ежемесячных удержаний 30%.

Более по сводному исполнительному производству <Номер обезличен> – СД размер ежемесячных удержаний из пенсии Радашкевич Г.И. не менялся, в том числе, вопреки доводам административного истца с 30% до 50% не повышался.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о взыскании с Радашкевич Г.И. исполнительского сбора в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Обязательство по взысканию исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, которое возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от <Дата обезличена>.

В рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> <Дата обезличена> и <Дата обезличена> вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника, которыми взыскание обращено на пенсию Радашкевич Г.И. с установлением ежемесячных удержаний в размере 50%.

При этом постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от <Дата обезличена> меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику Радашкевич Г.И., установленные указанными выше постановлениями об обращении взыскания от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> отменены.

Учитывая изложенное, поскольку размер ежемесячных удержаний с 30% до 50% по сводному исполнительному производству <Номер обезличен> – СД не изменялся, меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику Радашкевич Г.И., установленные постановлениями об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> отменены, требования истца о признании незаконными действий административного ответчика по изменению размера ежемесячных удержаний из ее пенсии по исполнительным производствам <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП и <Номер обезличен>-ИП, а также бездействия по не уведомлению об изменении ранее установленного размера удержаний из пенсии, подлежат отказу в удовлетворении.

При этом суд учитывает, что удержания, произведенные из пенсии должника в августе 2020 года на основании вышеназванных постановлений об обращении взыскания на доходы должника в виде получаемой пенсии, возвращены административному истцу в полном объеме, что следует из представленных в материалы дела распоряжения старшего судебного пристава ОСП по <адрес> от <Дата обезличена> и платежного поручениям <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о перечислении на счет Радашкевич Г.И. поступивших на депозит ОСП по <адрес> денежных средств в сумме 9 392 рубля 82 коп.

На основании изложенного, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными оспариваемых действий и бездействия, не подлежат удовлетворению и требования административного истца об устранении полагаемых нарушений ее прав путем установления размера удержаний из ее пенсии по вышеназванным исполнительным производствам в общем размере 20 % ежемесячно до официального опубликования сведений об окончании периода пандемии COVID-19 в Российской Федерации, а после окончания такого периода – в размере 30%.

При этом надлежит учитывать, что ежемесячный размер удержаний по сводному исполнительному производству <Номер обезличен> – СД в размере 30% установлен определением Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена>, а в последующем и постановлением судебного пристава-исполнителя с учетом имущественного положения должника, размера получаемых должником доходов. Оснований для изменения установленного размера удержаний из пенсии административного истца, в том числе свидетельствующих об ухудшении ее материального положения в связи с пандемией, уменьшении размера получаемой ею пенсии, судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Радашкевич Г.И. к Отделению судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Сахаровой Е.Н. о признании незаконными действий по изменению размера удержаний из пенсии должника по исполнительным производствам <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП и <Номер обезличен>-ИП с 30% до 50 %, бездействия по не уведомлению должника об изменении размера удержаний и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                          Н.В. Клаус

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.

Судья                                 Н.В. Клаус