Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3262/2019 ~ М-2689/2019 от 04.07.2019

№2-3262/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.11.2019г.                                                                                      г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.

С участием ст. помощника прокурора г.Шахты Кулинич Н.Ю.

С участием адвоката Манохина О.А.

При секретаре Киракосян Р.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белобровой М. Г. к ООО «Пассажирское автотранспортное предприятие 3», третьи лица - Иванов В.В., страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» о компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Белоброва М.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Пассажирское автотранспортное предприятие 3» о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 16.01.2019г. в 07 час. 50 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ООО «Пассажирское автотранспортное предприятие -3» Иванова В.В., управлявшего автомобилем ГАЗ 322132, регистрационный знак СК880/61, который, осуществляя перевозку пассажиров на маршруте № «<адрес>-ж/д», не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и совершил наезд на препятствие - опору ЛЭП. Постановлением Шахтинского городского суда от 04.06.2019г. Иванов В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения в виде множественных ушибленных ран лица, ушибленной раны правой голени, открытого перелома костей носа, закрытой тупой травмы обоих коленных суставов с повреждением менисков и связок, ушиб головы, сотрясение головного мозга. Согласно заключению СМЭ № от 19.03.2019г. указанные травмы квалифицируются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека. В период с 16.01.2019г. по 05.03.2019г. она проходила амбулаторное лечение в травматологическом отделении МУЗ ГБ им. В.И. Ленина г.Шахты. За период лечения проводилась хирургическая операция в области перегородки носа и лба. На протяжении всего периода лечения она испытывала головокружения, сильные боли в области коленных суставов, правой голени, обеих костей рук, боль от получения травм в области носа и лба справа. Из-за полученной травмы состояние здоровья остается неудовлетворительным. Так как на момент ДТП истец совершила поездку по внутригородскому маршруту на автобусе перевозчика ООО «ПАТП №», то ответственность за причиненный ей вред несет перевозчик. Поэтому истец вынуждена обратиться в суд и просит взыскать с ООО «ПАТП №» компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. и штраф в размере 50% от суммы компенсации за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена.

Представитель истца - ФИО10, действующий на основании доверенности № от 23.05.2019г., в судебное заседание явился, поддержал требования истца в полном объеме.

Представитель ответчика - директор ООО «Пассажирское автотранспортное предприятие 3» ФИО8 в судебное заседание явился, признал частично исковые требования истца на сумму 30 000 - 40 000 руб., т.к. истцу выплачено страховое возмещение в размере около 300 000 руб. и к тому же предприятие оказало максимальную поддержку пострадавшей Белобровой М.Г., помогли обратиться в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, подготовили все необходимые документы, предлагали ей 30 000 руб. для покрытия первоначальных расходов, пока она не получит страховые выплаты, просили прощения за случившееся, т.к. от этого никто не застрахован. Необходимо учитывать также погодные условия. К тому же полагал, что справка из травмпункта не соответствует записям журнала приема пациентов, но при этом не оспаривал, что акт о происшествии на ТС, предоставленный в страховую компанию, подписал лично он.

Представитель ответчика - ФИО9, действующая на основании доверенности от 23.05.2019г., в судебном заседании признала частично исковые требования истца на сумму 30 000 - 40 000 руб..

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере, определенном судом, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельностью и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

С 1 января 2013г. вступил в силу Федеральный закон от 14 июня 2012г. №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее Федеральный закон №67-ФЗ), который предусматривает обязанность перевозчика страховать гражданскую ответственность за причинение при перевозках пассажиров вреда их жизни, здоровью, имуществу и устанавливает процедуру получения выгодоприобретателем возмещения вреда.

В соответствии со ст.3 Федерального закона №67-ФЗ:

- перевозчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки пассажиров, в том числе по договору фрахтования (независимо от того обстоятельства, являются ли они перевозчиками по договору перевозки или осуществляют перевозку фактически (пункт 3 статьи 3); потерпевшим является пассажир, жизни, здоровью, имуществу которого при перевозке причинен вред (пункт 5 статьи 3); страхователем - перевозчик, заключивший со страховщиком договор обязательного страхования (пункт 7 статьи 3);

- выгодоприобретателем - потерпевший либо в случае его смерти лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в результате смерти потерпевшего (кормильца), при отсутствии таких лиц - супруг, родители, усыновители, дети умершего, лица, у которых потерпевший находился на иждивении, а в отношении возмещения необходимых расходов на погребение потерпевшего - лица, фактически понесшие такие расходы (пункт 8 статьи 3);

- под страховым случаем понимается возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока действия договора обязательного страхования. С наступлением страхового случая возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение выгодоприобретателям (пункт 10 статьи 3).

Однако это не исключает ответственность перевозчика за вред, причиненный здоровью пассажира (ст.800 ГК РФ). Данная обязанность вытекает из договорных отношений, возникших между перевозчиком и пассажиром.

По договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения (статья 786 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 16.01.2019г. в 07 час. 50 мин. в <адрес> водитель автомобиля ГАЗ 322132, г/н №, Иванов В.В. в нарушение п.п.10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и совершил наезд на препятствие (опору ЛЭП), в результате ДТП пассажир Белоброва М.Г. получила телесные повреждения и была доставлена бригадой скорой помощи в медицинское учреждение.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта Шахтинского отделения ГБУ РО «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГг., у гр-ки Белобровой М.Г. обнаружены множественные ушибленные раны лица, ушибленная рана правой голени, открытый перелом костей носа, рана спинки носа, закрытая тупая травма обоих коленных суставов с повреждением менисков и связок, не являются опасными для жизни повреждениями в момент причинения и повлекли за собой длительное расстройство здоровья - более 21 дня и по признаку длительного расстройства здоровья и квалифицируются как средней тяжести вред здоровью. Данные повреждения могли быть причинены в условиях дорожно-транспортного происшествия и состоят в прямой причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием и квалифицировать их по степени тяжести необходимо в совокупности (л.д.20-23).

Постановлением Шахтинского городского суда от 04.06.2019г. Иванов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФоАП (нарушение Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. (л.д.11-12).

Таким образом, вина водителя автомобиля ГАЗ 322132, г/н №, Иванова В.В., состоящего в трудовых отношениях с ООО «Пассажирское автотранспортное предприятие 3», в совершении ДТП и причинении вреда здоровью Белобровой М.Г. нашла свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривается ответной стороной.

Поэтому Белоброва М.Г., в рамках заключенного ООО «Пассажирское автотранспортное предприятие 3» со СПАО «Ингосстрах» договора об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от 03.04.2018г. (л.д.94-98), обратилась 24 мая 2019г. в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.111-112).

Согласно платежному поручению СПАО «Ингосстрах» от 03.06.2019г. на счет Белобровой М.Г. было перечислено страховое возмещение в размере 271 000 руб. (л.д.107).

Что же касается доводов ответной стороны о том, что выплаченное истцу страховое возмещение компенсирует моральный вред, то данные доводы суд находит несостоятельными.

В соответствии со ст.784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

С учетом положений ст.39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадает под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, на спорные правоотношения распространяются положения ст.15 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч.1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит причинителем вреда при наличии его вины.

Поэтому при решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ч.1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими права гражданина.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» также предусмотрено, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, совокупность установленных судом обстоятельств дела и анализ вышеперечисленных норм закона свидетельствуют о правомерности заявленных истцом требований о компенсации морального вреда.

Между тем, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание, что телесные повреждения Белоброва М.Г. получила в результате дорожно-транспортного происшествия, при этом, погодные условия в день дорожно-транспортного происшествия были неблагоприятными, а именно: наличие гололедно-изморозевых отложений в виде мокрого снега (л.д.158), а также принятие водителем Ивановым В.В. незамедлительных мер по оказанию медицинской помощи пострадавшей Белобровой М.Г., сопровождение Белобровой М.Г. в травматологический пункт, оказание ответчиком содействия в оформлении необходимых документов для страхового возмещения, выплата ответчиком денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., степень физических и нравственных страданий истца, вред здоровью средней степени тяжести, длительность нахождения истца на амбулаторном лечении, необходимость претерпевать соответствующие неудобства и ограничения, необходимость дальнейшей реабилитации здоровья, а также требования разумности и справедливости и с учетом приведенных обстоятельств приходит к выводу, что размер компенсации заявленный истцом является завышенным и размер компенсации морального вреда составит 70 000 руб.

Принимая во внимание, что в период рассмотрения данного спора в суде ответчиком перечислена истцу в счет компенсации морального вреда денежная сумма в размере 10 000 руб., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 60 000 руб.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы компенсации за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, поскольку в силу части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя услуги за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца штраф размере 50% от суммы компенсации, что составляет 30 000 руб.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб., поскольку согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белобровой М. Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Пассажирское автотранспортное предприятие -3» в пользу Белобровой М. Г. компенсацию морального вреда в сумме 60 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 30 000 руб., всего 90 000 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Пассажирское автотранспортное предприятие -3» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 25.11.2019г.