Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-641/2016 (2-6437/2015;) от 22.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2016 года                                                         Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Колычевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-641/16 по административному иску Сенцова Е.В. о возложении на Администрацию г.о. Самара обязанности осуществить действия и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сенцов Е.В. обратился в суд с административным иском к Администрации г.о. Самара о возложении обязанности осуществить действия. В обоснование заявленных требований указал, что обращался в Администрацию г.о. Самара с заявлением о демонтаже дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» совместно со знаком дополнительной информации 8.2.3 «Зона действия» на улице Ульяновской на участке от улицы Никитинской до улицы Агибалова в г. Самара, однако ему в этом было отказано. Таким образом, администрацией допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер по демонтажу данных дорожных знаков. Отказ основан на том, что соответствующие мероприятия по повышению безопасности дорожного движения выполнены в целях увеличения пропускной способности рассматриваемого участка <адрес>, исключения препятствий в виде неправильно припаркованных автомобилей на маршруте движения троллейбуса, а также во избежание парковки транспортных средств в целях ведения несанкционированной торговли.

Согласно ответу ОГИБДД Управления МВД России по городу Самара письмо техническое задание, послужившее основанием к изменению ранее существовавшей организации дорожного движения на <адрес> на участке от <адрес> до <адрес>, согласовано в установленном действующим законодательством порядке и реализовано собственником автомобильной дороги - Администрацией г.о. Самара.

Согласно ст.13 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» к полномочиям органов местного самоуправления относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Исходя из положений ст.ст. 5, 6, 21, 22 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, осуществляемого в том числе посредством его организации на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в РФ техническими регламентами.

Единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им (п. 1.1 Правил).

В соответствии с п. 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт РФ. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утверждённого постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ №, дороги городов должны быть оборудованы знаками, размещёнными по ГОСТ. Запрещается самовольно устанавливать дорожные знаки (п. 1.1 Правил).

Согласно п. 3.27 Приложения № к Правилам, п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт РФ. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков», утверждённого приказом Ростехрегулирования России от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, знак «Остановка запрещена» вводит такое ограничение движения, как запрет остановки и стоянки транспортных средств.

Согласно письму МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № и Росавтодора от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке разработки и утверждения проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах (ПОДД)» по мере завершения сроков действия существующих схем дислокации дорожных знаков должны разрабатываться ПОДД. ПОДД должен соответствовать требованиям действующих нормативных документов и направлен, в том числе, на решение такой задачи, как обеспечение правильного использования водителями транспортных средств ширины проезжей части дороги (п. 2.3 Порядка).

Пунктами 12.1 и 12.2 Правил предусмотрено, что при отсутствии обочины ставить транспортное средство разрешается на правой стороне дороги в один ряд параллельно краю проезжей части. В п. 12.4 Правил предусмотрен исчерпывающий перечень мест, на / в которых остановка транспортного средства запрещена.

Однако, ни к одному из указанных в п. 12.4 Правил мест, участок дороги у <адрес>, не относится. Возможность введения такого ограничения движения, как запрет остановки и стоянки транспортных средств, по мотиву исключения препятствий на маршруте движения троллейбуса и ведения несанкционированной торговли Правилами не предусмотрен.

Кроме того, остановка троллейбуса находится до <адрес>. На участке <адрес> от <адрес> и до <адрес>, а также на нечётной стороне участка <адрес> от <адрес> и до <адрес>, по которым таким же образом движутся троллейбусы и которые также расположены в непосредственной близости от Губернского рынка, аналогичных запрещающих знаков не имеется.

Правовая природа Технического задания №, которым предусмотрена установка дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» на участке дороги возле <адрес>, не ясна, оно ни по форме (названию), ни по содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства РФ в сфере организации дорожного движения, предъявляемым к такому документу, как ПОДЦ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил обязать Администрацию г.о. Самара демонтировать дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» совместно со знаком дополнительной информации 8.2.3 «Зона действия» на <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании административный истец и его представитель заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, ранее представил письменный отзыв с обоснованием своей позиции, просил отказать в иске.

Представитель ОГИБДД УМВД России по городу Самаре, привлечённого к участию в деле в качестве заинтересованного лица, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, заслушав пояснений участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Сенцов Е.В. обращался в Администрацию г.о. Самара с заявлением о демонтаже дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» совместно со знаком дополнительной информации 8.2.3 «Зона действия» на <адрес> в <адрес>.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа.

В соответствии с пунктом 78 Перечня автомобильных дорог местного значения г.о. Самара, утверждённым постановлением Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, автомобильная дорога - <адрес> относится к автомобильным дорогам общего пользования местного значения г.о. Самара.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, а содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу статьи 13 Федерального закона №257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе, осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами РФ, нормативными правовыми актами субъектов РФ муниципальными правовыми актами (ст.17 Федерального закона №257-ФЗ).

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах у лично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения; участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа.

Согласно ст.21 Федерального закона №196-ФЗ мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населённых пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93, утверждён Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 года №221 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

В соответствии с требованиями пункта 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населённых пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещёнными по ГОСТ Р-52282-2004 в соответствии с утверждённой в установленном порядке дислокацией.

Требования стандарта являются обязательными и должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населённых пунктов.

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Положения «О Департаменте транспорта Администрации г.о. Самара», утверждённого Решением Думы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавшего на момент установки дорожных знаков), к компетенции Департамента транспорта Администрации г.о. Самара относится, в том числе разработка проектов организации дорожного движения, схем установки технических средств организации дорожного движения, схем дислокации дорожных знаков и разметки в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г.о. Самара.

Правомерность установки вышеуказанных дорожных знаков подтверждается дислокацией технических средств организации дорожного движения на автомобильной дороге, проходящей по <адрес>, утверждённой Департаментом транспорта Администрации г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ по согласованию с ОГИБДД УМВД России по городу Самаре от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что дислокация на момент её согласования с ОГИБДД УМВД России по городу Самаре соответствовала требованиям законодательства РФ.

Согласно информации Департамента промышленной политики, транспорта и поддержки предпринимательства Администрации г.о. Самара, существующая схема организации дорожного движения на участке ул. Ульяновская от ул. Никитинской до ул. Агибалова, предусматривает запрет парковки, стоянки и остановки вдоль всей проезжей части дороги при движении в направлении от ул. Агибалова в сторону ул. Никитинской и в обратном направлении при движении от ул. Никитинской от выезда между домами №99 и №101 по ул. Ульяновской до ул. Агибалова. Запрет осуществляется посредством дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена». Указанная схема позволяет использовать для движения по две полосы в каждом направлении и обеспечивает оптимальный пропуск транспортного потока с существующими показателями интенсивности движения.

Наличие двух полос для движения в каждом направлении позволяет транспортным средствам, двигающимся со стороны ул. Агибалова, осуществлять поворот налево на ул. Никитинскую, не создавая препятствий для транспортных средств, двигающихся попутно в прямом направлении, а также разъезжаться крупногабаритным транспортным средствам, в том числе троллейбусам, следующим в депо.

На регулируемом пересечении улиц Ульяновской и Агибалова длительность разрешающего сигнала светофора по ул. Ульяновской значительно меньше, чем по ул. Агибалова, в связи с чем, наличие двух полос позволяет обеспечить пропуск всех транспортных средств, ожидающих поворота на ул. Агибалова.

Прогнозируемая интенсивность движения при отсутствии дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» будет почти на 50% меньше существующей.

Согласно данным, полученным при использовании программы для расчёта интенсивности движения и пассажиропотоков «PTV VISUM», сертифицированной Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (сертификаты №№, 0896450, 0896445) на участке автомобильной дороги возле <адрес> при отсутствии дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» интенсивность движения снизится на 158 ед/ч по сравнению с существующей.Наличие только одной свободной полосы для движения по <адрес> приведет к затруднению разъезда крупногабаритных транспортных средств, в том числе троллейбусов. Транспортные средства, двигающиеся по <адрес> со стороны <адрес> и ожидающие возможности для поворота налево на <адрес>, при наличии только одной полосы будут полностью перекрывать движение по <адрес> пропускной способности рассматриваемого участка <адрес> приведет к накоплению транспортных средств перед регулируемым пересечением с <адрес> обстоятельство обусловлено тем, что наличие только одной свободной полосы по <адрес> при существующей длительности горения разрешающего сигнала светофора, не позволяет осуществить поворот на <адрес> всем транспортным средствам, соответственно приведёт к возникновению затора и ухудшению транспортной ситуации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные дорожные знаки установлены в целях увеличения пропускной способности дорог, что соответствует положениям действующего законодательства, отмена запрета на парковку, стоянку и остановку транспортных средств по <адрес> негативным образом скажется на транспортной ситуации на рассматриваемом участке, поскольку, из-за припаркованных вдоль проезжей части улицы транспортных средств одна полоса в каждом направлении становится недоступной для движения транспортных средств.

При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства, поскольку, учитывая то, что реализация проведённых мероприятий по организации дорожного движения, направлена на повышение пропускной способности автомобильной дороги общего пользования местного значения - <адрес> законом №196-ФЗ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Правилам дорожного движения, а также положениям ГОСТ Р 52289- 2004, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению.

Довод административного истца о том, что пункт 12.4 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривает исчерпывающий перечень мест на (в) которых запрещается осуществление остановки, однако вышеуказанный отрезок улицы не относится ни к одному из указанных мест, является несостоятельным. Правилами дорожного движения отдельно установлен запрет на остановку на автомагистралях вне специальных площадок для стоянки, обозначенных знаком 6.4 «Место стоянки» или 7.11 «Место отдыха» (пункт 16.1 Правил), в пределах разделительных полос автомобильных дорог, а также в пределах полосы для движения маршрутных транспортных средств, если указанная полоса располагается в правой части автомобильной дороги (пункт 18.2 Правил).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона № 196-ФЗ деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых определено действующими в РФ техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

Таким образом, установка дорожных знаков осуществляется не только исходя из положений Правил дорожного движения.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт РФ. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утверждённого приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ №-ст предусмотрено, что запрещающий дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» применяют для запрещения остановки и стоянки транспортных средств без каких-либо ссылок на действующие Правила. Пунктом 4.1 ГОСТ Р 52289-2004 устанавливается возможность применения технических средств организации дорожного движения в случаях, не предусмотренных настоящим стандартом, если необходимость их применения обоснована конкретными условиями движения.

Иные доводы административного истца также не могут служить основанием для удовлетворения завяленных требований, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.174, 178-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск Сенцова Е.В. о возложении на Администрацию г.о. Самара обязанности осуществить действия и взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в 30-дневный срок через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий                                           /подпись/                                    Сурков В.П.

Копия верна: судья