Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1603/2014 от 21.10.2014

И.о. мирового судьи Вологодской области № 12- 1603/2014

по судебному участку № 63

Маркова Н.Г. протокол 35 АР № 396965 от 31.05.2014 года

РЕШЕНИЕ

г. Вологда	«	17	»	ноября	2014 г.

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Петрова Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Толкачева А. В. на постановление и.о. мирового судьи <адрес> по судебному участку № Марковой Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Признать виновным Толкачева А. В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и привлечь его к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев

установил:

Согласно постановления и.о. мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, Толкачев А.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 48 минут находясь по адресу: у <адрес>, управляя транспортным средством «Пежо 307» № в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением и.о. мирового судьи Толкачев А.В. представил в суд жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Считает постановление и.о. мирового судьи не законным и не обоснованным, так как судом не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неправильные выводы. Не вызваны в суд свидетели, подтверждающие, что он следовал к ресторану, который находился рядом с местом его задержания, за женой, так как ей стало плохо. Направляясь по <адрес>, он свернул во двор <адрес>, так как там было ближе проехать, минуя светофор. Очевидно, своей нервной ездой и резким маневром в сторону двора <адрес> он привлек внимание ДПС. Из-за того, что он торопился, во дворе указанного дома не справился с управлением, совершил наезд на паребрик и немного задел стоящую во дворе Ниву. Сотрудники ДПС силой выволокли его из автомобиля и посадили на заднее сиденье патрульного автомобиля, оформили несколько протоколов, в которых он расписался, и его отпустили, машину отправили на штрафстоянку. Ему не было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи алкотестера в присутствии понятых. Понятой просто посмотрел на него сквозь стекло, подписал бумаги и уехал на такси. Требование пройти медосвидетельствование без предварительного освидетельствования не является законным. Признаки алкогольного опьянения были выдуманы, поскольку в справке о ДТП указано, что ему не предлагалось пройти освидетельствование на месте или медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании Толкачев А.В.доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, так как нарушен порядок и ему не было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение на месте. В тот день скорую помощь своей жене он не вызывал. С протоколами, составленными на месте ДТП, он не знакомился, так как торопился к жене.

Судья, исследовав материалы административного дела, судья считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Вина Толкачева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснениями понятых П., К., рапортом инспекторов ДПС УМВД России по ВО от ДД.ММ.ГГГГ года, а также всеми материалами дела в совокупности.

Доводы Толкачева А.В., изложенные в жалобе и озвученные в судебном заседании, суд расценивает как метод защиты и желание уйти от ответственности за совершение административного правонарушения, и считает, что факт невыполнения водителем Толкачевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 48 минут законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нашел свое подтверждение в материалах административного дела.

Выводы и.о. мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не имеется, в постановлении дан анализ доводов, представленных заявителем, наказание наложено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в минимальном размере с учетом обстоятельств совершенного административного нарушения и данных о личности Толкачева А.В.

Таким образом, судья считает, что оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о. мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Толкачева А. В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Петрова Н.Е.