Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-322/2015 от 16.09.2015

Дело № 12-322/2015

РЕШЕНИЕ

24 ноября 2015 года город Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Мугако М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Мальцев В.В. , по жалобе его представителя на постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 19.08.2015,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 19.08.2015 Мальцев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, выразившемся в том, что 07.08.2015 в 19 часов 30 минут по адресу <адрес> Мальцев В.В. , управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ при выполнении поворота создал опасность для движения автомобиля <данные изъяты>.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением представитель Мальцев В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с отсутствием в действиях Мальцев В.В. состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Мальцев В.В. – Шевелев М.И. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Инспектор ИАЗ полка ДПС ГИБДД Майснер Т.Г. в судебном заседании пояснила, что Мальцев В.В. был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении путем отметки инспектора ДПС на справке о ДТП.

Срок на подачу жалобы суд считает не пропущенным, поскольку в деле об административном правонарушении отсутствуют сведения о направлении заявителю копии постановления по делу.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Статья 30.6 КоАП РФ предусматривает, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 4, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ предусматривает, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении Мальцев В.В. либо его представитель не присутствовали, при этом в деле отсутствуют доказательства надлежащего извещения Мальцев В.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении и постановление по делу неправомерно составлены уполномоченным должностным лицом без присутствия Мальцев В.В.

Кроме того, в деле отсутствуют сведения о том, что копия протокола об административном правонарушении направлялась Мальцев В.В. по известному месту жительства способом, позволяющим контролировать ее получение.

Соответственно процессуальные права Мальцев В.В. на установленный порядок производства по делу об административном правонарушении, нарушены.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 19.08.2015, которым Мальцев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ не может быть признано законным и подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств дела оснований для прекращения производства по делу по иным основаниям суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 19.08.2015, которым Мальцев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья М.Д. Мугако