Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-147/2014 от 11.11.2014

Мировой судья судебного участка №29

Октябрьского судебного района г. Самара №11-147/14

Самарской области Шабанова Т.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2014 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н..

при секретаре судебного заседания Габдрахмановой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 11-147/14 на решение мирового судьи судебного участка №29 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области по гражданскому делу по иску М.А.В. к ООО «Региональный юридический центр» о взыскании оплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований М.А.В. к ООО «региональный юридический центр» о взыскании оплаченной по договору о возмездном оказании услуг от дата суммы в размере *** рублей, оплаты услуг представителя в сумме *** рублей, стоимости нотариальной доверенности №... в размере *** рублей, стоимости нотариальной доверенности №... в размере *** рублей, неустойки в размере ***, компенсации морального вреда в размере *** рублей, ***% штрафа от присужденной суммы отказать…»,

УСТАНОВИЛ:

М.А.В. обратился к мировому судье с исковым заявлением, согласно которого дата между истцом и ответчиком был заключен договор о возмездном оказании услуг, согласно данного договора ответчик взял на себя обязательство оказать истцу юридические услуги по подготовке исковых заявлений, отзывов, объяснений, жалоб и прочих документов в суд и иные инстанции, присутствовать в судах и иных госорганах, а также оказывать консультационные услуги при разрешении спорных вопросов, связанных с гражданским делом по иску М.А.В. к ЗАО «Автосалон Арго». дата в адрес Железнодорожного районного суда г. Самара было отправлено исковое заявление, согласно размещенной на сайте суда информации дата было вынесено определение о подготовке дела к судебном разбирательству. Представитель ответчика М.А.А. был за двое суток до назначения судебного заседании извещен истцом о времени и месте его проведения, однако, дата в 11.00 в судебное заседание не явился, чем нарушил. п.2.l договора о добросовестном исполнении выполнении своих обязанностей, участию в судебных заседаниях, представлению интересов Заказчика во всех последующих судебных инстанциях. На основании п.п. 4.1., 4.2. договора, заключенного между истцом и ответчиком, дата истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, однако, ответчик не воспользовался п. 4.2. договора и не приступ ил к устранению нарушения. Также согласно искового заявления истец полагает, что исковое заявление было подано ответчиком в Железнодорожный районный суд г. Самара с нарушением норм гражданско-процессуального права, а именно, не был соблюден досудебный порядок подобного рода разбирательства, не было собрано достаточных доказательств, в связи с чем истец мог понести значительные расходы. Для своевременного устранения недостатков истец был вынужден обратиться за специализированной помощью в 000 «МПК «Волга» и оплатил услуги в размере *** рублей. В исковом заявлении приведены нормы ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» о последствиях нарушения исполнителем сроков оказания услуги, а также приведены нормы ч. 1 ст. 29 того же Закона РФ о последствиях нарушения исполнителем качества услуги. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную по договору о возмездном оказании услуг от дата сумму в размере *** рублей, оплату услуг представителя в сумме *** рублей, стоимость нотариальной доверенности №... в размере *** рублей, стоимость нотариальной доверенности №... в размере *** рублей, неустойку в размере ***, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, ***% штрафа от присужденной суммы.

дата мировым судьей судебного участка №29 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области по данному гражданскому делу было постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, М.А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции не обосновано и подлежит отмене с постановлением нового, поскольку судьей неверно определен предмет договора о возмездном оказании услуг, представитель ответчика в судебные заседания не являлся.

В судебном заседании представитель истца Т.П.М., действующий на основании доверенности от дата апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, дав аналогичные пояснения.

Представитель ответчика ООО»Региональный юридический центр» М.А.А., действующий на основании доверенности от дата возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснив, что решение мирового судьи судебного участка №29 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области законно и обоснованно, отмене не подлежит.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка №29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата по следующим основаниям.

Согласно ст.320.1 ГПК РФ апелляционные жалобы, представления рассматриваются районным судом - на решения мировых судей.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Таких нарушений мировым судьей при постановлении решения допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Согласно ч. 2 ст. 4 указанного закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Согласно ч. 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Судом установлено, что представителем 000 «Региональный юридический центр» согласно заключенного договора о возмездном оказании услуг от дата было подготовлено исковое заявление от имени М.А.В. к ЗАО «Автосалон Арго» и подано в Железнодорожный районный суд г. Самара. Было установлено следующее: Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Самара А.А.Е. от дата указанное исковое заявление М.А.В. к ЗАО «Автосалон Арго» было принято к производству суда, исковое заявление было подано соблюдением установленного порядка подсудности, положений ст.ст. 131-132 ГПК РФ. Определением дата по делу была назначена досудебная подготовка, в рамках проведения которой стороны были вызваны на беседу на дата к 11.00 часам. Согласно справке беседы от дата на беседе, проведенной Судьей А.А.Е., присутствовал истец М.А.В. и представитель ответчика Щ.А.А. Определением Судьи Железнодорожного районного суда г. Самара от дата по гражданскому делу было назначено предварительное судебное заседание на дата Определением Железнодорожного районного суда г. Самара от дата по делу была назначена автотехническая экспертиза. Определением от дата к производству суда было принято уточненное исковое заявление М.А.В. Решением от дата исковые требования М.А.В. к ЗАО «Автосалон Арго» были удовлетворены частично.

Из текста п. 1.1. договора о возмездном оказании услуг от дата следует, что исполнитель 000 «Региональный юридический центр» обязался по поручению заказчика М.А.В. оказать юридические услуги по подготовке исковых заявлений, отзывов, объяснений, жалоб и прочих документов в суд и иные инстанции, присутствовать в судах и иных госорганах с целью выполнения функции Заказчика, оказывать консультационные услуги при разрешении спорных впоросов, связанных с гражданским делом по иску М.А.В. и ЗАО «Атосалон Арго». В п. 3.1. договора определена стоимость услуг исполнителя - *** рублей + *** % от присужденной суммы. В п. 2.1. договора указано, что исполнитель обязался действовать добросовестно и в соответствии с действующим законодательством. Сроки оказания предусмотренных договором услуг договором не установлены, ответчиком было подготовлено и подано исковое заявление в течение полутора месяцев после заключения договора. Законодательством РФ обязательных требований к юридической услуге, в том числе к качеству юридической услуги и срокам, не предусмотрено.

Согласно действующего Гражданско-процессуального законодательства РФ беседа как процессуальное действие не предусмотрено. Согласно заключенного договора о возмездном оказании услуг от дата ответчик обязался принимать участие в судебных заседаниях, в связи с чем отсутствие представителя ответчика на беседе дата года, проведенной судьей Железнодорожного районного суда г. Самара, не является нарушением договора и доказательством ненадлежащего качества юридической услуги. дата представителем ответчика было принято уведомление М.А.В. о расторжении договора, в связи с чем ответчик не присутствовал в предварительном судебном заседании по указанному делу дата и в дальнейшем.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. П. 7.6. договора, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено, что в случае расторжении договора заказчик компенсирует исполнителю стоимость подготовки документов. В случае участия исполнителя в одном судебном заседании, при расторжении договора заказчику может быть возмещено не более 10% от оплаченной им суммы в соответствии с п. 4.2. договора за минусом стоимости подготовки документов

Судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства по делу и применены нормы действующего законодательства, в связи с чем, довод М.А.В. о том, что ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по договору оказания услуг, заявлен необоснованно и не может служить основанием для отмены решения мирового судьи.

Иные изложенные в апелляционной жалобе М.А.В. доводы не нашли своего подтверждения в ходе ее рассмотрения судом.

Учитывая указанные нормы закона, обстоятельства дела, суд полагает, что решение мирового судьи судебного участка №29 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу М.А.В. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №29 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от 10.09.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А.В. оставить без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья      /подпись/      И.Н. Доценко