Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1333/2012 ~ М-715/2012 от 20.03.2012

Дело № 2-1333-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2012 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Сутягиной С.А.,

при секретаре Соловьевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корякиной Риммы Андреевны, Сафронова Виктора Николаевича, Сафроновой Галины Федоровны, Олешкевич Елены Сергеевны, Немировой Галины Борисовны к Санниковой Тамаре Петровне о признании незаконным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме в части избрания счетной комиссии, избрания Совета многоквартирного жилого дома, избрания председателя Совета, установления оплаты, срока действия, ежемесячных платежей по оплате услуг уборщицы,

УСТАНОВИЛ:

Корякина Р.А., Сафронов В.Н., Сафронова Г.Ф., Олешкевич Е.С., Немирова Г.Б. обратились в суд с иском к Санниковой Т.П. о признании общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного ... в форме заочного голосования -Дата- нелегитимным, а его решение недействительным. Иск мотивирован тем, что истцы – собственники квартир №№, 75, 77, 84 многоквартирного жилого ... (МК...), считают, что при подготовке и проведении общего собрания собственников жилых помещений МК... форме заочного голосования, инициатором которого выступила собственник ... Санникова Т.П., допущены нарушения норм Жилищного законодательства РФ. В нарушение п.4 ст. 45 ЖК РФ уведомление о проведении -Дата- общего собрания собственников помещений в МК... размещено на доске информации в подъездах дома в день его проведения, -Дата-. Инициатором проведения общего собрания собственников жилых помещений в форме заочного голосования Санниковой Т.П. нарушена процедура проведения общего собрания, а именно не проведено собрание путем совместного присутствия собственников жилых помещений по указанной повестке дня и, следовательно, проведенное в заочной форме голосование неправомерно и его следует считать нелегитимным. Многим собственникам не представлены бюллетени для голосования, то есть их лишили возможности принять участие и выразить свою волю на общем собрании собственников помещений МК..., в том числе: Яковлевой З.А. (...), Лобановой А.С. (...). В состав счетной комиссии включены заинтересованные лица, избираемые одновременно в состав совета МКД, а именно: ФИО16, Романов С.Н., Лузин В.Я., что не допускается во избежание фальсификации результатов голосования. В нарушение п. 3 ст. 46 ЖК РФ ответчик не довел результаты заочного голосования до собственников помещений МК... на момент подачи иска. Вследствие допущенных нарушений порядка подготовки и проведения общего собрания собственников помещений нарушены права истцов - собственников жилых помещений в МК.... Просят признать общее собрание собственников помещений многоквартирного ... в форме заочного голосования -Дата- нелегетимным, а его решение недействительным. Впоследствии просят признать общее собрание собственников помещений многоквартирного ... в форме заочного голосования -Дата- нелегетимным, а его решение отменить. Заявлением от -Дата- исковые требования изменены, истцы просят признать общее собрание собственников помещений многоквартирного ... в форме заочного голосования -Дата- нелегетимным, а его решение признать незаконным в части: избрать счетную комиссию в составе: Романов С.Н., Лузин В.Я., ФИО16, Шишкина Л.Г.; избрать совет МЖКД по адресу: ... в количестве 9 человек: Романов С.Н., Курочкина Ж.Л., Гребенькова З.И., Лузин В.Я., ФИО16, Санникова Т.П., Двойников А.А., Сафронов В.Н., ФИО23; избрать председателем Совета МЖКД Санникову Т.П.; утвердить ежемесячное вознаграждение председателю Совета ... рублей с каждой квартиры в доме ежемесячно с -Дата- включая в счет-извещения по квартирной плате; установить срок действия Совета дома сроком на 3 года; утвердить дополнительную ежемесячную оплату уборщице лестничных клеток в доме в размере 2000 рублей за счет арендных платежей.

В последующем истцы просят признать незаконным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от -Дата- в части: избрания счетной комиссии в составе: Романов С.Н., Лузин В.Я., ФИО16, Шишкина Л.Г.; избрания совета МЖКД по адресу: ... в количестве 9 человек: Романов С.Н., Курочкина Ж.Л., Гребенькова З.И., Лузин В.Я., ФИО16, Санникова Т.П., Двойников А.А., Сафронов В.Н., ФИО23; избрания председателя Совета МЖКД Санникову Т.П.; утверждения ежемесячного вознаграждения председателю Совета дома в размере 25 рублей с каждой квартиры в доме ежемесячно с -Дата- включая в счет-извещения по квартирной плате; установления срока действия Совета дома сроком на 3 года; утверждения дополнительной ежемесячной оплаты уборщице лестничных клеток в доме в размере 2000 рублей за счет арендных платежей.

В судебном заседании истец Корякина Р.А. суду пояснила, что возражает против избрания счетной комиссии, так как ее же членов избирали в состав Совета дома. Отсутствует доверие к Одиноковой, Русиновой, ранее они давали ложные показания в судебном заседании. ФИО16 подписала за второго собственника решение по заочному голосованию, при этом доверенность ею не представлена. В нарушение ЖК РФ Санникова Т.П. ни один вопрос не согласовывала с собственниками дома, в частности, не информировала о проведении текущего ремонта, стоимости выполненных работ. Истец не согласна с выплатой ежемесячного вознаграждения, является пенсионером, как и все истцы, материальное положение которых подрывается. Срок действия Совета дома предусмотрен 2 года, а не 3 года, что является незаконным. Качество уборки, входящей в работу уборщицы, чей труд было решено оплачивать из арендных платежей, не соответствует установленному размеру оплаты. В соответствии с договором, заключенным с управляющей компанией, уборка лестничных пролетов должна осуществляться два раза в неделю, влажная уборка - один раз в месяц. Если исходить из договора, то установленные окна в 2010 году в первом подъезде должны были мыться 4 раза, чего не было сделано. Не согласна с решением общего собрания, так как кворум не собран. Всего проголосовало 77 квартир, находящихся в собственности 118 собственников, которым выданы решения, что составляет 3151 кв.м. При подсчете голосов счетная комиссия всю площадь ... - 42,5 кв.м., тогда как количество собственников – 1, должна учитываться 1/2 доля. Таким образом, завышена площадь при подсчете голосов. По ... отсутствуют подписи двух собственников, по ... - не приложена доверенность от Алевтины Карповны, по ... - нет подписи собственников. Таким образом, ответчиком допущены нарушения при организации собрания в форме заочного голосования от -Дата-, вынесено решение -Дата- По результатам голосования установлено, собственникам 25 квартир выдавались бюллетени на несколько человек. При подсчете результатов голосования завышена площадь в двух квартирах № и №. Ответчиком допущена подделка подписи собственника .... Также имеются не все подписи собственников .... По результатам голосования не достигнуто кворума. Следует считать бюллетени, которые выдавались на квартиру, а не на каждого собственника. Площадь квартир, собственники которых проголосовали, составляет 2279,51 кв.м., процент голосующих составляет 48,7 %, следовательно, кворум не достигнут. Просила признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от -Дата- незаконным.

Истец Сафронова Г.Ф. на удовлетворении иска настаивала. Суду пояснила, что за них решение подписала ответчик. Не согласна платить лишние деньги. Оспаривает решение общего собрания собственников от -Дата-.

Истец Немирова Г.Б. иск поддержала. Суду пояснила, что заочное голосование не противоречит законодательству, но нарушены материальные права истцов, считает, что они не должны оплачивать работу ответчика, не согласна с выбором управляющей компании. Оспаривает решение от -Дата-.

Истец Сафронов В.Н. исковые требования поддержал. Просил признать незаконным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от -Дата-.

Ответчик Санникова Т.П. иск не признала, суду пояснила, что голосование проводилось на основании действующего законодательства. Права собственников не нарушены. Площадь дома составляет 4266,9 кв.м. Она развешивала объявления о дне проведения собрания в подъездах на стенде. Подписи не подделывала. -Дата- решение общего собрания не принималось, вывешивалось только уведомление о дне проведения собрания. Результаты голосования подводились -Дата-. Протокол передан управляющей компании -Дата-. Решение по заочному голосованию в ... подписала лично Алексеенко Елена Ивановна. В протоколе указывается 97 % голосующих. Квартира № не включена в голосование. Подделки подписи не было. Собственнику ... решение ответчик вручила утром -Дата- В подъезде № не вывешивался протокол, так как истцами было подано исковое заявление.

Представитель ответчика и третьего лица ООО «Винтер-Сервис» Воронцова Т.В., действующая по доверенности, суду пояснила, что иск не признает. Письменные пояснения поддержала. Дополнительно пояснила, что после смерти одного из собственников квартиры, которая принадлежала отцу Олешкевич, истец не зарегистрировала свое право собственности, следовательно, не имеет права в этой части доли участвовать в голосовании. Истцы настаивают, что собрание неправомерно. Процент доли участия данных истцов, принятие решения не имели существенного значения для принятия решения по этому вопросу. Долю собственности истцов высчитывали относительно площади дома. Сафроновы обладают по 1/4 доле, площадь квартиры составляет 44 кв.м., то есть, на долю каждого приходится по 10,5 кв.м. Площадь на всех истцов - 2,97% от количества всей площади. Решения общего собрания собственников жилых помещений МКД от -Дата- не существует. Администрация ... и другие собственники о дне проведения собрания от -Дата- и -Дата- были уведомлены путем вывешивания объявлений на информационные доски для всеобщего сведения, что является допустимым. Проведенный одним из истцов анализ результатов голосования не подтверждается материалами дела. Нет оснований полагать, что кворум не набран. Свидетельскими показаниями, документами, установлено, что собрание собственников проводилось надлежащим образом. Решения доведены до всех собственников путем размещения на информационных досках. Закон не предусматривает запрещения включения одних и тех же лиц в состав счетной комиссии и Совета дома. Истцами не представлены доказательства, что имеет место фальсификация документов. Также нет доказательств того, что права и законные интересы истцов нарушены. Истцы подтвердили, что им не причинен материальный ущерб, они не платили старшему по дому, а оплата уборщице проводилась за счет арендых платежей. Доля участия в процентном соотношении не могла повлиять на приятое решение.

Истец Олешкевич Е.С., извещенная о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Свидетель ФИО23 суду пояснила, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования -Дата- проводилось на территории ООО «Винтер-Сервис». Свидетель и Санникова Т.Б. вручали всем собственникам протоколы под роспись. Она как собственник жилого помещения узнала о проведении собрания, увидев объявление. В подсчете голосов не участвовала. Решение выдано всем под роспись, а протокол не подписывался лицами, кому он был вручен.

Свидетель ФИО16 суду пояснила, что общее собрание -Дата- в форме заочного голосования проведено, протоколы и решения Санникова Т.Б. вручила каждому собственнику многоквартирного дома. Протоколы выдавались под роспись жильцам квартиры. Имеется ведомость, находящаяся у Санниковой. Если лицо отказывалось от получения решения, то оформлялась соответствующая запись.

Свидетель ФИО25 суду пояснила, что на собрании -Дата- не присутствовала, но Санникова Т.Б. ей выдала и протокол от -Дата-, и решение - под роспись. На каждого собственника квартиры, в которой она проживает, выдано по бланку. Информацию о дне собрания она узнала на доске объявлений.

Свидетель ФИО26 суду пояснила, что сначала собрание проводилось в декабре 2011 года, но так как на него не явилось необходимое количество человек, собрание перенесли на февраль 2012 года. Уведомление о дне проведения собрания вывешивалось на стенде в подъезде, на уличной площадке. Листы голосования, решение выдавалось ответчиком лично собственникам помещений. Результаты голосования оформлены протоколом, который также вывешивался на улице. Собрание проводили на улице.

Выслушав объяснения истцов, ответчика, представителя ответчика и третьего лица, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Судебным следствием установлено:

Истцы Корякина Р.А., Сафронов В.Н., Сафронова Г.Ф., Олешкевич Е.С., Немирова Г.Б. являются собственниками соответственно квартир 84,75,75,77,59 в спорном многоквартирном жилом доме по адресу: ....

О проведении оспариваемого общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного ... от -Дата- все жильцы дома извещались уведомлением о проведении общего собрания, вывешенным в подъездах спорного жилого дома на досках объявлений, и на улице у подъездов следующего содержания: «Приглашаем Вас принять участие в общем собрании собственников помещений, которое будет проводиться в форме заочного голосования в соответствии со ст. 47 ЖК РФ. Собрание проводится по инициативе Санниковой Т.П. По всем вопросам, связанным с проведением указанного собрания, а также для ознакомления с дополнительными материалами обращаться к указанному лицу. Адрес для передачи решений собственников: ...64. Решение собственника по указанным выше адресам может быть передано как лично, так и посредством почтовой связи. Последний день приема решений собственников помещений: -Дата-. Решения, принятые общим собранием и итоги голосования будут объявлены -Дата- путем вывешивания копии протокола в подъездах ... дня: 1. Избрать счетную комиссию для подсчета результатов голосования с подписанием протокола заочного голосования. 2. Избрать Совет многоквартирного дома по адресу: .... Утвердить количество членов совета многоквартирного дома в количестве 9 челове.... Выбрать Председателя Совета многоквартирного дома. 4. Утвердить ежемесячное вознаграждение Председателю Совета многоквартирного дома с -Дата-, включая в счет-извещения по квартирной плате. 5. Наделить Совет и Председателя Совета многоквартирного дома полномочиями, установленными ст. 161.1 РФ. 6. Установить срок действия Совета многоквартирного дома сроком на 3 года. 7. Утвердить дополнительную ежемесячную оплату уборщице лестничных клеток в доме. 8. Утвердить план работ по текущему ремонту МКД на 2012 года. 9. Заключение договора аренды на 2012 год с ИП Гуреевой Т.Р. подвального помещения, расположенного по адресу: ... для использования под предпринимательскую деятельность в рамках законодательства РФ. 10. Избрать старших по подъездам. Напоминаем Вам: Решение общего собрания, принятое в установленном ЖК РФ порядке, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех, которые независимо от причин не приняли участие в голосовании (в.5 ст.46 ЖК РФ)». Инициатором общего собрания указана ответчик Санникова Т.П.

Порядок и результаты общего собрания отражены в протоколе № собрания актива собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ... от -Дата-, где указаны следующие сведения:

- форма проведения – заочная, общая площадь жилых и нежилых помещений МКД – 4266,9 кв.м., общая площадь жилых помещений МКД – 3704,6 кв.м., общее число собственников – 119 человек, в общем собрании приняли участие собственники в количестве 112 человек, обладающие 3108,9 кв.м. площади, что оставляет 72,9 % от общей площади жилых и нежилых помещений МКД. Кворум имеется. Собрание правомочно.

- Повестка общего собрания совпадает с повесткой дня, указанной в уведомлении о проведении собрания от -Дата-.

- По первому вопросу: предлагается голосовать по кандидатурам: Счетная комиссия – Романов С.Н. (...), Лузин В.Я. (...), ФИО16 (...), Шишкина Л.Г. (...); голосовали за данное предложение: за – 2944,4 кв.м., что составляет 94,7%, против – 164,5 кв.м., что составляет 5,3%, воздержались – 0кв.м., что составляет 0%; приняли решение: избрать счетную комиссию для подсчета результатов голосования с подписанием заочного голосования в составе указанных выше лиц.

- По второму вопросу: в совет многоквартирного дома предлагается избрать 9 человек – Романова С.Н. (...), Курочкину Ж.Л. (...), Гребенькову З.И. (...),Лузина В.Я. (...), ФИО16 (...), Санникову Т.П. (...), Двойникова А.А. (...), Сафронова В.Н. (...), ФИО23 (...); голосовали за данное предложение: за – 2899,6 кв.м., что составляет 93,3%, против – 209,3 кв.м., что составляет 6,7%, воздержались – 0кв.м., что составляет 0%; приняли решение: утвердить совет многоквартирного дома в количестве 9 человек в составе указанных выше лиц.

- По третьему вопросу: предлагается выбрать председателя совета многоквартирного дома Санникову Т.П. (...); голосовали за данное предложение: за – 2988,8 кв.м., что составляет 96,1%, против – 120,1 кв.м., что составляет 3,9%, воздержались – 0кв.м., что составляет 0%; приняли решение: выбрать председателем правления совета многоквартирного ... Санникову Т.П. (...).

- По четвертому вопросу: предлагается утвердить ежемесячное вознаграждение председателю совета многоквартирного дома с -Дата- в сумме 25 рублей с каждой квартиры, включая в счет-извещения по квартирной плате; голосовали за данное предложение: за – 2988,8 кв.м., что составляет 96,1%, против – 120,1 кв.м., что составляет 3,9%, воздержались – 0кв.м., что составляет 0%; приняли решение: утвердить ежемесячное вознаграждение председателю совета многоквартирного дома с -Дата- в сумме 25 рублей с каждой квартиры, включая в счет-извещения по квартирной плате.

- По пятому вопросу: наделить совет и председателя совета многоквартирного дома полномочиями, установленными ст. 161.1 РФ; голосовали за данное предложение: за – 2913,2 кв.м., что составляет 93,7%, против – 59,9 кв.м., что составляет 1,9%, воздержались – 135,8кв.м., что составляет 4,4%; приняли решение: наделить совет и председателя совета многоквартирного дома полномочиями, установленными ст. 161.1 РФ.

- По шестому вопросу: установить срок действия совета многоквартирного дома сроком на 3 года; голосовали за данное предложение: за – 2899,1 кв.м., что составляет 93,2%, против – 164,5 кв.м., что составляет 5,2%, воздержались – 45,3кв.м., что составляет 1,6%; приняли решение: установить срок действия совета многоквартирного дома сроком на 3 года.

- По седьмому вопросу: предлагается производить дополнительную ежемесячную оплату уборщице лестничных клеток в доме в размере 2000 рублей за счет арендных взносов; голосовали за данное предложение: за – 2958,0 кв.м., что составляет 95,1%, против – 120,1 кв.м., что составляет 3,9%, воздержались – 30,8кв.м., что составляет 1,0%; приняли решение: утвердить дополнительную ежемесячную оплату уборщице лестничных клеток в доме в размере 2000 рублей за счет арендных взносов.

- По восьмому вопросу: предлагается план работ по текущему ремонту МКД на 2012 год – покраска стен на площадке у почтовых ящиков (февраль), замена информационных досок в подъездах (февраль), восстановление радиаторов отопления в подъезде № в количестве 12 штук (июнь), установка продухов (июнь), подготовка систем отопления к отопительному сезону (август); голосовали за данное предложение: за – 3108,9 кв.м., что составляет 100%, против – 0 кв.м., что составляет 0%, воздержались – 0кв.м., что составляет 0%; приняли решение: утвердить план работ по текущему ремонту МКД на 2012 год.

- По девятому вопросу: предлагается заключить договор аренды на 2012 год с ИП Гуреевой Т.Р. подвального помещения, расположенного по адресу: ... для использования под предпринимательскую деятельность в рамках законодательства РФ, общей площадью 144 кв.м, в размере 400 рублей за кв.м на сумму 57600 рублей в год; голосовали за данное предложение: за – 2930,6 кв.м., что составляет 94,3%, против – 147,5 кв.м., что составляет 4,7%, воздержались – 30,8кв.м., что составляет 1,0%; приняли решение: утвердить договор аренды на 2012 год на сумму 57600 рублей в год.

- По десятому вопросу: предлагается избрать старших по подъездам – Ашихмин М.Ю. ... (по первому), Чумаков А.В. ... (по второму), Сурнин В.А. ... (по третьему), Лобанов О.И. ... (по четвертому); голосовали за данное предложение: за – 3108,9 кв.м., что составляет 100%, против – 0 кв.м., что составляет 0%, воздержались – 0кв.м., что составляет 0%; приняли решение: избрать старших по подъездам указанных выше лиц.

К -Дата- в соответствии с представленными материалами дела, число собственников многоквартирного жилого ... составило 119 человек, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от -Дата-.

Данные обстоятельства следуют из объяснений участников судебного заседания, подтверждаются вышеназванными материалами дела и не оспариваются сторонами.

Разрешая настоящий спор, суд принимает во внимание, что в силу ст. 12 ГПК РФ, предусматривающей состязательность гражданского процесса, в силу ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом, в соответствии со ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежит нарушенное право заинтересованного лица.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ (Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме):

1. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

2. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;

3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении

договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания;

4) выбор способа управления многоквартирным домом;

5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 45 ЖК РФ (Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме):

1. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

2. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

3. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

4. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

5. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ст. 46 ЖК РФ, (Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме):

1. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

2. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

3. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

4. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

5. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

6. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

7. В многоквартирном доме, все помещения в котором принадлежат одному собственнику, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаются этим собственником единолично и оформляются в письменной форме. При этом положения настоящей главы, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 47 ЖК РФ, (Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования):

1. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

2. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

3. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

К доводам истцов относительно нарушения порядка созыва общего собрания, уведомления собственников помещений о времени, дне и месте проведения собрания, проведения собрания в отсутствие совместного присутствия собственников помещений, непредоставление бюллетеней для голосования некоторым собственникам помещений, Составов счетной комиссии и Совета многоквартирного дома, недоведения результатов голосования до собственников помещений суд относится критически, поскольку Санниковой Т.П., как правомочным инициатором в соответствии Жилищным законодательством, приняты исчерпывающие меры по извещению собственников о дате и времени проведения общего собрания. Извещение осуществлялось как путем вывешивания объявлений в подъездах дома на досках объявлений, так и на улице у подъездов, что является способом уведомления, определенным прежним решением общего собрания собственников многоквартирного жилого .... А так как извещение собственников помещений является надлежащим, то неприсутствие на собрании некоторых из них не может служить основанием для отложения собрания.

Из материалов дела усматривается, что кворум состоялся, в общем собрании приняли участие 112 человек, обладающие 3108,9 кв.м площади, что составляет 72,9% от общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, собрание правомочно, невручение кому-либо бюллетеня для голосования, не является основанием для признания решения общего собрания незаконным.

Довод о том, что в состав Счетной комиссии и Совета многоквартирного дома не могут входить одни и те же лица по причине возможной фальсификации результатов голосования не основан на нормах действующего законодательства, Жилищный Кодекс РФ не предусматривает такого ограничения.

Возражая против доводов истцов, ответчик указывает, что результаты общего собрания доведены до всех собственников помещений многоквартирного дома путем размещения Протокола № собрания актива собственников помещений в МК... от -Дата- на информационных досках на 1 этажах в каждом подъезде дома -Дата-, что суд принимает во внимание, поскольку истцами не представлено доказательств иного.

Анализируя результаты голосования, заявляя о том, что при подсчете голосов завышены площади квартир №, №, о фальсификации документов в виде подделки подписей, отсутствия подписей, истцы также не представляют суду надлежащих доказательств.

Кроме того, принятое -Дата- решение по четвертому вопросу повестки общего собрания о ежемесячном вознаграждении председателю Совета многоквартирного дома не нарушает права и законные интересы истцов, так как из их пояснений следует, что они не производили оплату, материальный ущерб им не причинен. Дополнительная ежемесячная оплата уборщице лестничных клеток в доме (вопрос седьмой повестки общего собрания) производится за счет арендных платежей, что следует и из пояснений представителя третьего лица ООО «Винтер-сервис», что также не причиняет истцам материальный ущерб.

Указанные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, показаниями свидетелей.

Таким образом, анализируя порядок созыва и проведения общего собрания собственников многоквартирного ..., суд приходит к выводу, что оно проведено в соответствии с нормами действующего жилищного законодательства, а именно инициатором общего собрания Санниковой Т.П. не нарушен 10-тидневный срок извещения собственников помещений многоквартирного дома о проведении общего собрания (уведомление о проведении общего собрания от -Дата-, решение общего собрания от -Дата-), собственники помещений уведомлены о дне проведения собрания надлежащим образом, кворум состоялся, участие в голосовании приняли все явившиеся собственники помещений.

Кроме того, как усматривается из протокола № собрания актива собственников от -Дата- истцы приняли участие в голосовании, выразили свое мнение как «за», «против» и «воздержался», а их довод о том, что до них не доведены результаты заочного голосования опровергается, в том числе возражениями ответчика, указывающего, что копии протокола № были размещены на информационных досках на первых этажах в каждом подъезде дома -Дата-, что подтверждено и свидетельскими показаниями.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Корякиной Риммы Андреевны, Сафронова Виктора Николаевича, Сафроновой Галины Федоровны, Олешкевич Елены Сергеевны, Немировой Галины Борисовны к Санниковой Тамаре Петровне о признании незаконным решения общего собрания собственником жилых помещений в многоквартирном ... в форме заочного голосования от -Дата- в части избрания счетной комиссии, избрания Совета многоквартирного жилого дома, избрания председателя Совета, установления оплаты, срока действия, ежемесячных платежей по оплате услуг уборщице отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение по делу.

Резолютивная часть решения изготовлена судьей в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда изготовлено судьей 10 сентября 2012 года.

Судья С.А. Сутягина