Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3231/2017 (33-37441/2016;) от 26.12.2016

Судья – Свириденко В.И. Дело № 33-3231/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

по докладу судьи Блинникова Л.А.,

при секретаре Кононковой А.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Атамановой Е.А. на определение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 14 ноября 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Атаманова Е.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование решения Адлерского районного суда г.Сочи от 29 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску Колывановой М.М. к Атамановой Е.А., Рысевой Н.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольного строения.

Определением Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 14 ноября 2016 года Атамановой Е.А. отказано в восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование решения Адлерского районного суда г.Сочи от 29 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску Колывановой М.М. к Атамановой Е.А., Рысевой Н.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольного строения.

В частной жалобе Атаманова Е.А., выражая несогласие с постановленным определением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что юридическая неграмотность заявителя является уважительной причиной пропуска срока кассационного обжалования; суд не принял во внимание продление срока кассационного обжалования.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В силу ч.1,4 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно разъяснениям, данным в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года №29 указано, что исходя из положений ч.4 ст.112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению физического лица только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 09 февраля 2016 года решением Адлерского районного суда г.Сочи от 29 сентября 2015 года удовлетворены исковые требования Колывановой М.М., Зиборова С.М. к Атамановой Е.А., Рысевой Н.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольного строения.

Из материалов дела также следует, что 11 апреля 2016 года определением Краснодарского краевого суда в передаче кассационной жалобы Атамановой Е.А. для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказано.

В судебном заседании установлено, что письмом Верховного суда РФ от 29 сентября 2016 года №18-КФ16-1913 жалоба Атамановой Е.А. возвращена без рассмотрения по существу, в связи с отсутствием в приложенных к ней документах надлежаще заверенной копии определения Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2016 года.

Отказывая в удовлетворении заявления Атамановой Е.А. в восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования, суд первой инстанции установил, что заявитель пропустила срок подачи кассационной жалобы без уважительной причины, при этом оснований для восстановления пропуска срока кассационного обжалования не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Атамановой Е.А. о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование решения Адлерского районного суда г.Сочи от 29 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску Колывановой М.М. к Атамановой Е.А., Рысевой Н.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольного строения.

Доводы частной жалобы Атамановой Е.А. о том, что юридическая неграмотность заявителя является уважительной причиной пропуска срока кассационного обжалования, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку незнание положений действующего законодательства не является исключительным случаем, свидетельствующим об уважительности причин пропуска процессуального срока.

Доводы частной жалобы о том, что суд не принял во внимание продление срока кассационного обжалования, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они основаны на неверном толковании норм процессуального права, регламентирующих вопрос обжалования судебных актов. Таким образом, изложенные в частной жалобе обстоятельства не могут быть приняты в качестве уважительных причин для восстановления пропуска срока подачи кассационной жалобы на решение суда.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется

Руководствуясь ст.ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 14 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Атамановой Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: