Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2294/2017 ~ М-2252/2017 от 21.07.2017

Дело № 2-2294/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Чибрикина А.К.

при секретаре Палаткиной А.С.,

с участием в деле:

соистцов Шуняевой Е. А., Дрогановой В. Н., Кузьминой Г. Л., Савкиной Н. А.,

ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Центральная», его представителя Пакшиной Е.В., действующей на основании доверенности от 04.09.2017,

второго ответчика Публичного акционерного общества «Т Плюс» (филиал Мордовский), его представителя Акимова В.О., действующего на основании доверенности от 01.02.2017,

третьих лиц на стороне соответчиков без самостоятельных требований относительно предмета спора:

Открытого акционерного общества «СаранскТеплоТранс», его представителя Долгова А.О., действующего на основании доверенности от 30.01.2017,

Администрации городского округа Саранск, её представителей Арешкиной Е.В. - доверенность от 27.06.2017, Клыковой М.Д. – доверенность от 07.09.2017,

Государственной жилищной инспекции Республики Мордовия, её представителя Ивашкина В.П., действующего на основании доверенности от 01.12.2015, выданной сроком на три года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуняевой Е. А., Дрогановой В. Н., Кузьминой Г. Л., Савкиной Н. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Центральная», Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (филиал Мордовский) о признании действий незаконными и возложении обязанности по проведению работ, компенсации морального вреда

установил:

Шуняева Е.А., Дроганова В.Н., Кузьмина Г.Л., Савкина Н.А. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Центральная» (далее ООО ГУК «Центральная», Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (филиал Мордовский) (далее ПАО «Т Плюс») в котором просили:

признать действия соответчиков ООО ГУК «Центральная» и ПАО «Т Плюс» по подаче горячего водоснабжения в квартиры многоквартирного дома <адрес> ненадлежащего качества, незаконными;

обязать ПАО «Т Плюс» принять меры по обеспечению горячего водоснабжения надлежащего качества путем проведения работ по устройству внутриквартальной циркуляционной линии от ТП «Коммунистическая,95» к многоквартирному дому <адрес>;

обязать ООО ГУК «Центральная» произвести перерасчет оплаты по строке «горячее водоснабжение» по квартире <адрес> за период с января 2017 года по июнь 2017 года в полном объёме;

взыскать с соответчиков ООО ГУК «Центральная» и ПАО «Т Плюс» в солидарном порядке в пользу каждого из соистцов компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей;

взыскать с ООО ГУК «Центральная» в пользу каждого из соистцов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований указали, что горячее водоснабжение поступает в жилой многоквартирный дом <адрес> ненадлежащего качества. Среднесуточная температура теплоносителя на нужды горячего водоснабжения на подающем трубопроводе ниже минимально допустимой. Соответственно, температура горячей воды в точке водоразбора меньше, чем температура на входе в дом.

Государственной жилищной инспекцией Республики Мордовия по данному факту в отношении ПАО «Т Плюс» возбуждались дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.23 КоАП Российской Федерации. До настоящего времени ООО ГУК «Центральная» - управляющая организация в отношении данного многоквартирного дома, предоставляющая коммунальные услуги и ПАО «Т Плюс» - организация, осуществляющая горячее водоснабжение, не приняли мер к устранению нарушений температурного режима горячего водоснабжения. Требования о возложении на ПАО «Т Плюс» обязанности по проведению работ мотивировали письмом ООО ГУК «Центральная» от 13.03.2017 об отсутствии со стороны теплоснабжающей организации внутриквартальной циркуляционной линии от ТП «Коммунистическая, 95А», что приводит к некачественной подаче горячего водоснабжения в точке водоразбора потребителей данного дома.

Обосновывая исковые требования о компенсации морального вреда, истцы сослались на статью 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», вину соответчиков в нарушении температурного режима горячего водоснабжения.

Определением от 08 сентября 2017 года в порядке статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) выделены в отдельное производство исковые требования к ООО ГУК «Центральная» о проведении перерасчета оплаты по строке «горячее водоснабжение».

В судебном заседании Дроганова В.Н., Кузьмина Г.Л., Савкина Н.А. исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ПАО «Т Плюс» Акимов В.О. исковые требования не признал. Указал, что ПАО «Т Плюс», будучи единой теплоснабжающей организацией, является ненадлежащим ответчиком по требованию о проведении работ. Лицом, обязанным проводить модернизацию, реконструкцию и техническое перевооружение системы горячего водоснабжения спорного жилого дома, является собственник сетей в лице теплосетевой организации – ОАО «СаранскТеплоТранс».

Представитель ответчика ООО ГУК «Центральная» Пакшина Е.В. в судебное заседание не явилась, об отложении разбирательства дела суд не просила. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признала.

Представители ОАО «СаранскТеплоТранс», Администрации городского округа Саранск в судебном заседании относительно исковых требований полагали, что соистцами не доказано, а из представленных в материалы дела документов не усматривается, что, во-первых, причиной нарушения прав истцов является отсутствие именно внутриквартальной циркуляционной линии, а не отсутствие в доме внутридомовой циркуляционной сети, а во-вторых, что проведение работ, указанных в иске, приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцами способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Представитель Государственной жилищной инспекции Республики Мордовия Ивашкин В.П. исковые требования о признании действий соответчиков по подаче горячего водоснабжения в квартиры дома <адрес> ненадлежащего качества, незаконными, поддержал, факт нарушения прав истцов на получение коммунальной услуги горячего водоснабжения считал доказанным.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что неявившиеся лица (истец Шуняева Е.А.) извещались надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, уважительных причин неявки в суд не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, при данной явке.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Частью 2.3. указанной статьи установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме

за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее Правила N 354) установлено, что исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, потребителем - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги, ресурсоснабжающей организацией - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод) (пункт 2); исполнитель обязан, в том числе, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил (подпункты "а"

- "в" пункта 31); за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством

Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность (подпункт "а" пункта 149).

Из анализа указанных норм права следует, что в случае, если управление многоквартирным домом осуществляет управляющая компания, то она, являясь исполнителем коммунальных услуг, обязана оказывать жильцам многоквартирного дома коммунальные услуги надлежащего качества, отвечающие санитарным и техническим требованиям.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, является юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы.

В силу п. 1 ст. 24 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" Организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям.

В соответствии со статьями 4, 7 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасной для жизни и здоровья потребителя, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни, здоровья потребителей, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителей являются обязательными и устанавливаются законом. Если предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан передать выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

В соответствии с п. п. "в", "д" п. 3 Правил N 354, регулирующих отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, установлено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1; качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Пунктами 2.2, 2.4 СанПиН 2.1.4.1074-01, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26 сентября 2001 года N 24 (далее СанПиН 2.1.4.1074-01), предусмотрено, что горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность. Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Согласно п. 3 ст. 150 Правил N 354 исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств. В силу п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Как следует из материалов дела, Шуняева Е.А., Дроганова В.Н., Кузьмина Г.Л., Савкина Н.А. являются собственниками квартир, расположенных по адресу: <адрес>.

Управляющей организацией, обслуживающей жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, является ООО ГУК «Центральная».

14.03.2013 между ОАО «СаранскТеплоТранс» (Энергоснабжающая организация) и ООО ГУК «Центральная» (Абонент) заключен договор горячего водоснабжения №2/г (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг).

В соответствии с указанным договором энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту в многоквартирные дома через присоединенную сеть горячую воду надлежащего качества, отвечающую требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательства о техническом регулировании и в объёме, предусмотренном настоящим договором. Абонент является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и приобретает горячую воду в целях обеспечения предоставления пользователям помещений в домах коммунальной услуги горячего водоснабжения (п. 1.1, 1.2).

Граница раздела эксплуатационной ответственности по сетям горячего водоснабжения сторон, определяется в соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон (п. 2.2.1).

Соглашением о замене стороны указанного выше договора горячего водоснабжения ввиду присвоения статуса единой теплоснабжающей организации ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» филиалу «Мордовский» (Новая Организация), осуществляющему горячее водоснабжение, Новая Организация в полном объёме приняла на себя права и обязанности организации, осуществляющей горячее водоснабжение (ОАО «СаранскТеплоТранс») по Договору горячего водоснабжения №2/г от марта 2013 года. Новая Организация обязуется исполнять перед Абонентом (ООО ГУК «Центральная») свои обязательства в соответствии с условиями договора начиная с 01 января 2015 года (п.1.1-1.2.2 Соглашения).

15.06.2015 зарегистрирована смена наименования ОАО «Волжская ТГК» на ПАО «Т Плюс».

Таким образом, ООО ГУК «Центральная» обязано предоставлять услугу по подаче горячей воды надлежащего качества, поступающей потребителям из водопроводного крана от точки распределения балансовой принадлежности, а ПАО «Т Плюс» предоставлять услугу по подаче горячей воды надлежащего качества до точки распределения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела доказательствами, а именно Актами о необеспечении или некачественном обеспечении услуги горячего водоснабжения от 03.04.2017, от 14.06.2017, постановлениями Государственной жилищной инспекции Республики Мордовия от 10.05.2017 №42, от 19.07.2017 №63, вынесенными в отношении ПАО «Т Плюс» по ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, подтверждается оказание ответчиками ООО ГУК «Центральная» и ПАО «Т Плюс» услуг по подаче горячей воды ненадлежащего качества в период с 30.03.2017 по 03.04.2017, с 12.06.2017 по 14.06.2017.

Кроме того, оказание услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества (в связи с несоблюдением температурного режима) подтверждается имеющимися в материалах дела письмами Государственной жилищной инспекции Республики Мордовия, содержащими информацию о часовых параметрах тепловодопотребления по многоквартирному жилому дому <адрес>.

В свою очередь ООО ГУК «Центральная» и ПАО «Т Плюс» доказательств, опровергающих приведенные истцами обстоятельства о предоставлении горячего водоснабжения ненадлежащего качества, представлено не было.

Из пояснений представителя ответчика ПАО «Т Плюс» Акимова В.О., копии технического паспорта на тепловые сети и сети горячего водоснабжения от Котельной по ул. Коммунистическая, 95 по кварталам, ограниченных улицами: Гагарина, Титова, Терешковой, Ботевградская, Коммунистическая и территория 3-ей гор. больницы следует, что сеть горячего водоснабжения в многоквартирном <адрес> однотрубная, тупиковая. Отсутствует циркуляционный трубопровод горячего водоснабжения. При проектировании и строительстве наружных и внутридомовых тепловых сетей циркуляционный трубопровод горячей воды не заложен. Тем самым без постоянного водоразбора технически невозможно обеспечить температуру горячей воды в точке разбора не ниже 60 градусов C круглосуточно.

Вместе с тем довод о том, что у ответчиков отсутствует техническая возможность по предоставлению потребителям воды соответствующей санитарным нормам, поскольку горячее водоснабжение осуществляется в пределах технической возможности внешних тепловых сетей и внутридомовых систем горячего водоснабжения, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальной услуги потребителям в домах, судом отклоняется.

По смыслу ч. 5 ст. 157 ЖК РФ отсутствие технической возможности предоставления коммунальной услуги надлежащего качества не освобождает ответчика от обязанности по предоставлению услуги надлежащего качества, а лишь освобождает его от уплаты штрафа в пользу потребителя, в течение периода, установленного органом государственного жилищного надзора для выполнения мероприятий по приведению качества услуги в соответствие с требованиями законодательства.

Более того, указанная норма закона позволяет освободить от штрафных санкций энергоснабжающую организацию при отсутствии технической возможности предоставления коммунальной услуги надлежащего качества при подтверждении решением органа государственного жилищного надзора такой технической возможности.

Как видно из материалов дела, жилищной инспекцией такое решение не принято.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств того, что существующие в настоящее время недостатки системы горячего водоснабжения носят неустранимый характер, а равно не представили доказательств принятия мер по их устранению.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, свидетельствуют о том, что в приведенный в настоящем решении период ООО ГУК «Центральная» ненадлежащим образом исполняло обязанность по предоставлению коммунальной услуги по горячей воды, поступающей потребителям из водопроводного крана от точки распределения балансовой принадлежности, а ПАО «Т Плюс» в свою очередь ненадлежащим образом исполняло обязанность по предоставлению услугу по подаче горячей воды надлежащего качества до точки распределения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования о признании действий ООО ГУК «Центральная» и ПАО «Т Плюс» незаконными.

Соистцы просили взыскать с ООО ГУК «Центральная» и ПАО «Т Плюс» в солидарном порядке в пользу каждого из соистцов компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с положениями указанного Закона потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 2).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регламентированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354.

В соответствии с абз. 7 п. 2 указанных Правил под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Абзацем 17 п. 2 Правил определено, что ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

Абзац семнадцатый пункта 2 Правил N 354, раскрывая понятие ресурсоснабжающей организации как юридического лица независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, осуществляющих продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод), не относит к деятельности этих лиц функцию управления многоквартирным домом.

Различия, определяющие деятельность управляющей и ресурсоснабжающей организаций, являются достаточными для того, чтобы предусмотреть для них различное правовое регулирование.

Согласно пп. "г" п. 149 Правил N 354исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

Судом установлено, что имело место нарушение права истцов на получение соответствующей коммунальной услуги. Данное обстоятельство является достаточным основанием для удовлетворения требования истцов о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцам, суд, учитывая предусмотренные ст. 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела взыскивает с ООО ГУК «Центральная» в пользу каждого из соистцов компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей.

Однако вывод истцов о том, что соответчики несут солидарную ответственность за допущенное нарушение, суд находит ошибочным по следующим основаниям.

Ответственность перед соистцами по договору управления многоквартирным домом <адрес> от 30.12.2012 несет только управляющая организация - ООО ГУК «Центральная», выступающая как исполнитель (поставщик) коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по требованию о компенсации морального вреда, вина которого в нарушении права истцов на получение коммунальной услуги установлена судом, является ООО ГУК «Центральная».

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона, пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Учитывая, что сторона истцов до подачи настоящего иска в суд обращалась к ответчику ООО ГУК «Центральная» для принятия мер об устранении нарушений температурного режима горячего водоснабжения, в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите

ООО ГУК «Центральная» в пользу каждого из истцов штраф, размер которого определен судом равным 2000 рублей.

Иск о проведении ПАО "Т Плюс" работ по устройству внутриквартальной циркуляционной линии от ТП «Коммунистическая,95» к многоквартирному дому <адрес> был предъявлен к ненадлежащему ответчику, что в силу требований ч. 2 статьи 41 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Теплосетевой организацией является организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии (пункт 16 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Единая теплоснабжающая организация в системе теплоснабжения - это теплоснабжающая организация, которая определяется в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 8.08.2012 N 808.

Согласно Постановлению Администрации г.о. Саранск от 04.04.2014 N 903 (ред. от 14.09.2015) "Об определении единой теплоснабжающей организации на территории городского округа Саранск" филиал "Мордовский" ПАО "Т Плюс" наделен статусом единой теплоснабжающей организации на территории городского округа Саранск.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, теплосетевой организации АО «СаранскТеплоТранс» на праве собственности принадлежат сети теплоснабжения (сети горячего водоснабжения) от Котельной по ул. Коммунистическая, 95 по кварталам, ограниченных улицами: Гагарина, Титова, Терешковой, Ботевградская, Коммунистическая и территория 3-ей гор. Больницы.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются в пояснениях представителя АО «СаранскТеплоТранс» Долгова А.О.

Суд исходит из того, что лицом, обязанным проводить модернизацию, реконструкцию и техническое перевооружение системы горячего водоснабжения спорного жилого дома, является собственник сетей, исковых требования к которому по настоящему делу заявлено не было.

Между тем, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Только истцу принадлежит право определить: ответчика (лицо, к которому он предъявляет свое требование), указав в исковом заявлении наименование этого лица, его место жительства или место нахождения; предмет иска (свое материально-правовое требование к ответчику); основание иска (обстоятельства, на которых он основывает свое требование). Данное полномочие основано на принципе диспозитивности, поскольку только принцип диспозитивности определяет содержание норм ГПК РФ, регулирующих состав лиц, участвующих в деле (процессуальное соучастие и замену ненадлежащего ответчика).

Вопрос о замене ненадлежащего ответчика на обсуждение участников процесса был вынесен.

Соистцы не согласились на замену ненадлежащего ответчика, настаивая на требованиях к ПАО "Т Плюс".

Вместе с тем, требуемые к совершению действия не соотносятся с действиями эксплуатирующей организации по модернизации и реконструкции тепловых энергоустановок в порядке поддержания исправного состояния сетей, их экономичной и безопасной эксплуатации.

Испрошенное истцами спорное обязательство по своей правовой природе представляет из себя реализацию бремени содержания принадлежащего собственнику имущества, ввиду чего, с учетом положений ст. 210 ГК РФ, ч. 2 ст. 41 ГПК РФ суд, рассматривая дело по предъявленному иску, выносит решение об отказе в иске в части возложения обязанности по проведению работ именно на ответчика.

Учитывая, что исковые требования к ООО ГУК «Центральная» о компенсации морального вреда были удовлетворены, суд возлагает на ответчика возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина по делам о взыскании компенсации морального вреда взимается на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, предусматривающего оплату требований неимущественного характера.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истцов, освобожденных в соответствии с положениями пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины, то обязанность по ее уплате подлежит отнесению на ответчика.

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО ГУК «Центральная» подлежит взысканию в бюджет г.о. Саранск государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шуняевой Е. А., Дрогановой В. Н., Кузьминой Г. Л., Савкиной Н. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Центральная», Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (филиал Мордовский) о признании действий незаконными и возложении обязанности по проведению работ, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать действия Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Центральная», Публичного акционерного общества «Т Плюс» (филиал Мордовский) по подаче горячего водоснабжения в многоквартирный жилой дом <адрес> ненадлежащего качества, незаконными.

Взыскать с ООО «Городская управляющая компания «Центральная» в пользу Шуняевой Е. А. компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф в размере 2 000 рублей, всего 6000 рублей.

Взыскать с ООО «Городская управляющая компания «Центральная» в пользу Дрогановой В. Н. компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф в размере 2000 рублей, всего 6000 рублей.

Взыскать с ООО «Городская управляющая компания «Центральная» в пользу Кузьминой Г. Л. компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф в размере 2000 рублей, всего 6000 рублей.

Взыскать с ООО «Городская управляющая компания «Центральная» в пользу Савкиной Н. А. компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф в размере 2000 рублей, всего 6000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о возложении на Публичное акционерное общество «Т Плюс» (филиал Мордовский) обязанности по проведению работ по устройству внутриквартальной циркуляционной линии от ТП «Коммунистическая,95» к многоквартирному дому <адрес> – отказать.

Взыскать с ООО «Городская управляющая компания «Центральная» государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в размере 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2017 г.

Судья А.К. Чибрикин